CO2 uitstoot datacentra = CO2 uitstoot vliegtuigen

20 Reacties op “CO2 uitstoot datacentra = CO2 uitstoot vliegtuigen”

Nijman op 11 oktober 2007 om 10:39

Als ze dan ook even uitrekenen hoeveel CO2 we besparen doordat al die informatie niet meer via papier gaat!
Zelfde bij vliegtuigen, als we ipv vliegen nu eens allemaal de auto pakken……

Thijs | HostWise op 11 oktober 2007 om 10:51

Niet alleen op het gebied van servers kan men veel energie besparen, ook op het gebied van koeling. De koeling is bij veel datacentra nog vrij inefficient.

Gezien de stijgende prijzen voor stroom zijn datacentra en hostingproviders zelf ook gebaad bij energiebesparing. Des te minder de energieprijs invloed heeft op de kostprijs, des te beter lijkt me.

Peter - XS-24 op 11 oktober 2007 om 11:03

Ach het zal best zo zijn, maar hoeveel stroom verbruiken we als we alle scholen bij elkaar optellen? Of alle ziekenhuizen? Of alle overheidsgebouwen?

Overal wordt veel energie verbruikt, overal kan het bespaard worden, ik maak me er niet zo druk meer om .

Paul op 11 oktober 2007 om 11:19

Ik ben eens dat Co2 uitstoot waar (normaal) mogelijk bepert moet worden.

Maar laat ze nou in godsnaam eerst eens met harde bewijzen komen dat de aarde echt zo erg opwarmt door co2 uitstoot voordat we allemaal debiele maatregelen gaan nemen.

Ik begin af en toe het idee te krijgen dat die hele opwarming een hype is… kijk maar naar Zure regen van vroeger, hoor je NOOIT meer iemand over.

marijn (prive) op 11 oktober 2007 om 11:46

@ Paul… Weet welke je discussie je wilt beginnen… Onder aanvoering van swerelds meest vervuilende bedrijven (Exxon en friends)en de regering Bush wordt er geprobeerd om twijfel te zaaien. Wetenschappers zijn het er in grote lijnen over eens: De aarde warmt op, de mens is grotendeels schuldig. Punt. Einde discussie.

Raymond op 11 oktober 2007 om 11:59

Ik denk dat Paul wellicht even de film van Al Gore moet gaan kijken of gewoon google moet raadplegen.

Zoals marijn inderdaad zegt wil men gewoon verwarring zaaien. Dit werd in het verleden ook gedaan bij sigaretten.

Nijman op 11 oktober 2007 om 12:39

Zoals ik al 3x heb gemeld, als iedereen even veggie wordt is het hele broeikast probleem opgelost.

Paul op 11 oktober 2007 om 12:45

Gegoogle’d:

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/05/01/wglob01.xml
http://www.heartland.org/Article.cfm?artId=1137
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1131275.stm

Ik geloof niet klakkeloos alles wat de regering me verteld.

Raymond: de film van Al gore werden ook vraagtekens bijgezet.

Ik beperk me gewoon niet tot 1 kant van de discussie, en bouw me beeldvorming graag op door meerdere bronnen te bekijken en af te wegen

robin op 11 oktober 2007 om 13:46

Een kakkerlak laat elke 15 minuten een wind!
(“ch4″ “methaangas” ), gezien het grote aantal kakkerlakken op de wereld en het feit dat CH4 20x sterker is dan CO2
en daarmee dus ook meer vervuild lijkt mij dat het grootste probleem voor het broeikas effect de kakkerlak is.

tdw op 11 oktober 2007 om 14:13

Robin:
Een kakkerlak maakt geen gebruik van datacentra of vliegtuigen of auto’s. En DC’s + Vliegtuigen + Auto’s = hoogstwaarschijnlijk meer dan kakkerlakken produceren.

robin op 11 oktober 2007 om 14:34

tdw: “ik ga wel erg offtopic maarja”
Uiteindelijk gaat het om wat veroorzaakt nu precies het broeikaseffect, en wat kunnen we er aan doen om dit te vertragen 20% van de totale uitstoot van ch4 is te wijten aan winderige insecten. in tegenstelling tot ch4 kan koolstofmonoxide en koolstofdioxide gecompenseerd worden door aanleggen van nieuwe bossen, deze bossen zetten deze stoffen weer om in zuurstof. Hiermee is het probleem niet opgelost er lopen nog steeds 5000000000000 kakkerlakken rond die elke 15 minuten een wind laten. even wat feiten:
waterdamp is voor 37% de oorzaak van broeikaseffect
co2 is voor 9 tot max24% de oorzaak en ch4 is voor 9% de oorzaak dus 2% van de oorzaak van het broeikas effect wordt veroorzaakt door kakkerlakken deze 2% kan niet worden gecompenseerd door herbebossing aangezien ch4 niet door bomen wordt omgezet in zuurstof. Als iedereen stopt met het koken van water en wanneer alle kakkerlakke worden uitgeroeid zijn we een heel eind om de globale opwarming te
vertragen.

Paul op 11 oktober 2007 om 14:46

tdw, het gaat hier niet om wat een mens veroorzaakt maar wat een DC veroorzaakt.

robin op 11 oktober 2007 om 14:53

Paul:

Zonder mensen ook geen datacentra, dus indirect veroorzaken mensen die uitstoot.

Arjan Bijnen op 11 oktober 2007 om 17:13

Afgelopen week stond ik voor het eerst in zoveel tijd eens bij de McDonalds om een broodje te halen bij de McDrive. Hier werd ik vriendelijk verzocht om even op een appart plaatsje te gaan staan met mijn auto en daar even te wachten tot de bestelling klaar was.

Wat mij hier op viel was dat er enorm veel automobilisten tijdens het nuttige van de maaltijd en het wachten daarop, hun motor gewoon laten draaien. Dit gebeurd uiteraar niet enkel hier bij de McDonals maar werldwijd zo.

Nu vraag ik mijzelf af… Hoeveel Co2 uitstoot wordt er nou eigenlijk per jaar door die McDrives veroorzaakt?

Wat mij tenslotte opviel is dat McDonalds er echt niets aan doet om automobilitster erop te attenderen hun motor uit te schakelen zoals bij menig spoor en brug overgang vandaag de dag wel gebeurd.

Paul op 11 oktober 2007 om 20:32

Hmm Arjan,

Das op z’n minst opmerkelijk te noemen, ik had zeker van McDonals wel verwacht dat zij hierin mee zouden doen, aangezien ze zich vaak zo verantwoordelijk mogelijk willen profileren.

Echt een goeie, dat zouden ze ook eens uit moeten zoeken.

Peter - XS-24 op 11 oktober 2007 om 20:37

Arjan, ik denk sowieso dat de Co2 uitstoot hoger geworden is sinds de komst van airco in de auto (denk aan mensen die de auto laten draaien bij bruggen, spoorwegovergangen, stilstaande files etc) want dan blijft het lekker koel

Arjan Bijnen op 12 oktober 2007 om 00:25

Peter, de omgeving van Rotterdam kent natuurlijk een hele hoop bruggen etc. Het valt mij bij het wachten voor een dergelijke open brug toch telkens weer op dat automobilisten toch vrolijk hun motor uitzetten op de snelweg. Meestal is het een soort van domino-effect. 1 Automobilist zet zijn motor af, de rest doet mee (ook vrachtwagens). De A20 (bij Spaanse Polder) is hier in ieder geval een goed voorbeeld van. Ik kan me aan de andere kant best voorstellen dat dit elders geheel anders verloopt.

Ondanks dat wil ik me vraagstuk eigenlijk slechts beperken tot de McDrive van McDonalds welke zich zoals Paul al stelt, zichzelf altijd als millieuvriend profileerd. Goed voorbeeld is bijvoorbeeld de aanpassing van de McFlurrie bekers. Egeltjes blijken dol te zijn op deze bekertjes en likken ze graag uit wanneer men ze weggooit. Echter bleek dat ze vervolgens een nare dood tegenmoed gingen doordat ze niet meer los konden komen. (Zie ook: http://www.ad.nl/rotterdam/stad/article1343695.ece

Mr. Roel L. Croes - Stichting GreenICT op 12 oktober 2007 om 00:35

Om alle partijen, in deze welles-nietes discussie over de vraag of beperking van energieverbruik in datacenters al dan niet goed is voor het milieu (of meer concreet; voor vermindering van de CO2 uitstoot), tegemoet te komen, wijs ik graag op het, voor “echte” Nederlanders zeer interessante feit, dat beperking van energieverbruik kosten bespaart en dus geld oplevert!
En als er één argument is waar Nederlanders gevoelig voor zijn ……

Kortom: tel uit je winst(deling)

“CO2 neutrale webhosting is een hype” · ISPam.nl op 23 november 2007 om 08:03

[...] uitstoot die door webhosting wordt veroorzaakt, gezien de CO2 uitstoot van alle datacentra samen gelijk is aan die van alle vliegtuigen [...]

Duurzaamheid niet belangrijk in politie datacentra · ISPam.nl op 10 april 2008 om 08:02

[...] stoten net zoveel CO2 uit als alle vliegtuigen samen. Het is dan ook niet vreemd dat er telkens meer klimaat neutrale en duurzame datacentra bij komen. [...]