- Door
- Rashid Niamat
- geplaatst op
- 28 januari 2010 08:05 uur
Afgelopen week stonden de sms aanbieders in de schijnwerpers. Het begon met een kort geding van de Consumentenbond tegen twee mobiele operators die incasseren voor de sms aanbieders. Er volgden vragen in de Tweede Kamer, reacties van de staatssecretaris van Economische Zaken en veel persaandacht.
Alle partijen zijn het eens dat de bestaande gedragscode van én voor de sms aanbieders niet werkt. De gedragscode is bedacht door de branche om klachten op een uniforme manier te behandelen, een beter aanzien te krijgen en kwaadwillenden buiten de deur te houden. Op papier ziet het er aardig uit, maar het schijnt niet te werken.
Het is ook niet makkelijk te komen tot een gedragscode of keurmerk voor een hele sector en deze te handhaven. Bedrijven zijn vooral concurrenten van elkaar, dus waarom zou je iets accepteren dat per definitie de verschillen tussen partijen verkleind?
Op de dag van het kort geding werd mij gevraagd of ik dacht dat de hostingmarkt ook ooit eens een set kwaliteitseisen zou gaan accepteren.
Een dergelijke vraag speelde jaren terug bij accessproviders. Er waren partijen die het niet zo nauw namen met contracten en partijen die wel netjes waren. De laatsten hadden last van de vrijbuiters. De politiek werd die situatie beu en had in 2007 wetgeving klaar liggen om de hele sector te fatsoeneren.
Die druk was voldoende om de meeste accessproviders aan tafel te krijgen en te laten beslissen over de eigen toekomst. Of we zouden het eens worden over minimum eisen, vastgelegd in branche leveringsvoorwaarden. Of we kwamen er niet uit en dan zou de wetgever ons van alles opleggen. Gelukkig hebben bijna alle parijten ingestemd met de branchevoorwaarden en zo is overheidsingrijpen voorkomen.
Dat laatste is de sms aanbieders duidelijk niet gelukt, want die krijgen strengere wetgeving en controle.
Terug naar de vraag of ik de hostingmarkt kwaliteitseisen zie accepteren.
Ja. Ten eerste heb ik SIDN deelnemers vaak horen vragen om kwaliteitseisen en naleving ervan voor alle deelnemers. Wat mij betreft logisch, want een verhuizing die weken duurt door gepruts van je concullega valt de klant niet uit te leggen. Dat de deelnemers daarbij strengere toelatingseisen voorstelden dan SIDN kon accepteren verbaast me ook niks. Op de tweede plaats is een keurmerk goed voor de deelnemende bedrijven. Ze komen zo een stuk serieuzer over en onderscheiden zich daarmee van de overige aanbieders. Simpel, maar bewezen effectief.
