7 belangrijkste argumenten tegen de bewaarplicht

Aanstaande donderdag behandelt de Tweede Kamer het wetsvoorstel Bewaarplicht Telecommunicatiegegevens. XS4ALL heeft als fel tegenstander van de bewaarplicht een brief geschreven naar de kamerleden waarin ze nogmaals haar zeven belangrijkste argumenten tegen het wetsvoorstel bewaarplicht op een rij heeft gezet:

1. Het voorstel is ondemocratisch;
2. Nut en noodzaak zijn nooit aangetoond;
3. Spam zal de opgeslagen gegevens onbruikbaar maken;
4. De door de EU beoogde harmonisatie is nu al mislukt;
5. De kosten van het voorstel zijn onbekend en worden ten onrechte bij providers neergelegd;
6. Het voorstel leidt tot oneerlijke concurrentie;
7. Het wetsvoorstel mist een evaluatiemechanisme.

Een nadere uitleg van de argumenten zijn door Niels Huijbregts op de opinie website van XS4ALL geplaatst, ook de originele brief is daar te downloaden. De conclusie in de brief luidt:

Ondanks felle kritieken van het College Bescherming Persoonsgegevens en de Raad van State op het wetsvoorstel, is nog altijd niet aangetoond wat het nut en de noodzaak van de bewaarplicht zijn. Op de privacy van burgers wordt inbreuk gemaakt en de bedrijfsvoering van aanbieders wordt belast, zonder dat aangetoond waar deze verregaande maatregelen voor nodig zijn. Een bewaartermijn van 18 maanden gaat zelfs nog een stap verder en is daarom niet acceptabel. De inhoud en de reikwijdte van de verplichtingen moeten volstrekt helder zijn en dienen onder parlementaire controle te staan en bovendien is evaluatie van de wet onontbeerlijk.

De argumenten van XS4ALL zijn krachtig en helder verwoord. Hopelijk trekken de kamerleden zich er iets van aan. Politici lijken zich telkens meer te willen profileren door het steunen van krachtige wetgeving in het kader van opsporing met als gevolg dat de privacy en persoonlijke levenssfeer van burgers in grote mate worden ingeperkt. Hopelijk verwerpt of amendeert de Tweede Kamer onder aanvoering van Alexander Pechtold (D66) het wetsvoorstel.