Verslag evaluatiebijeenkomst numerieke .nl-domeinnamen

• Door
• Arnout Veenman
• geplaatst op
• 2 april 2008 08:14 uur

12 reacties

Afgelopen maandag werd door SIDN in Maarssen de evaluatiebijeenkomst over de landrush numerieke .nl-domeinnamen georganiseerd. Tijdens de bijeenkomst blikte SIDN terug op het verloop van de landrush, de feedback van deelnemers en haar eigen evaluatie onder de deelnemers.

Stilte voor de storm
Naar aanleiding van de problematiek kreeg SIDN op de eerste dag van de landrush (donderdag) maar 5 calls over de landrush binnen en op de tweede dag (vrijdag) zelfs maar 2. Nadat de aanvragen waren ingediend bij DRS en de registraties voltooid waren, kreeg SIDN ineens een heleboel klachten over zich heen.

Voorafgaand aan de landrush heeft SIDN naar eigen zeggen een groot aantal deelnemers gevraagd hoeveel numerieke .nl-domeinnamen ze zouden aanvragen. Geen enkele deelnemer gaf aan meer dan 250 domeinnamen aan te gaan vragen. Daarnaast stelde Vastenburg dat er ook op het gepubliceerde draaiboek, geen reacties waren gekomen.

Verder is er ook bewust voor gekozen om zo min mogelijk technische beperkingen tijdens de landrush in te stellen. Daarbij werd er bewust gekozen om géén beperking aan het aantal te gebruiken IP-adressen te stellen én ook SMTP pipelining toe te staan. De gedachte hierachter was dat grote deelnemers met veel klanten, ook logischerwijs meer mailservers zullen hebben. Daarnaast wilde SIDN ruimte laten voor de principes van een landrush, die uiteindelijk toch gaat om de snelste sterkste en slimste.

Terugeisen
Ondanks dat landrush principe vond SIDN na analyse van de gegevens dat er toch twee partijen waren die zodanig veel van de beschikbare capaciteit hebben gebruikt tijdens de landrush, dat daar tegen moest worden opgetreden. Het gaat daarbij om Blixem en MijnAlbum.

SIDN kon wel alle landrush domeinnamen van deze twee partijen terug eisen, maar dan zou SIDN over twee jaar nog aan het procederen zijn, zo verklaarde Meijer. Daarnaast moest de eis die werd neergelegd juridisch haalbaar en onderbouwd zijn. SIDN was men van mening dat het gebruik van meer dan 20 procent van de beschikbare verbindingen juridisch te onderbouwen zou zijn, zodat beide partijen niet direct “see you in court” zouden roepen.

Volgens Meijer is er dan ook niet onderhandeld over de hoeveelheid domeinnamen die er moesten worden teruggegeven. SIDN heeft een eis op tafel gelegd en daar hebben beide partijen mee ingestemd. Daarnaast heeft SIDN beide partijen ook géén vergoeding gegeven noch zijn er lopende rekeningen kwijtgescholden door SIDN.

Bij de vaststelling of er opgetreden moest en kon worden, heeft SIDN drie criteria gehanteerd. Allereerst moest de deelnemer een onevenredig beslag hebben gelegd op de capaciteit van de systemen van SIDN. Daarnaast moest dat tot gevolg hebben dat de deelnemer zichzelf daarmee onevenredig bevoordeelde en anderen onevenredig benadeelde. Op basis van die drie criteria was er enkel reden om op te treden tegen Blixem en MijnAlbum.

Deelnemers evaluatie
De belangrijkste resultaten van de deelnemers evaluatie van SIDN:

• 64% is het eens met de op basis van het Domeinnaamdebat gemaakte keuze voor een landrush.
• 44% voorzag naar aanleiding van het draaiboek problemen. De helft hiervan heeft aangegeven hierover contact te hebben gezocht met SIDN.
• 80% vindt dat SIDN niet de juiste maatregelen heeft genomen om de landrush in goede banen te leiden.
• 90% vindt dat de landrush oneerlijk is verlopen.

Interessant aan deze resultaten is dat ondanks dat de 22% geënquêteerde deelnemers stelt contact te hebben opgenomen met SIDN, terwijl er helemaal geen calls door SIDN waren geregistreerd met opmerkingen over het draaiboek, zo stelde Vastenburg.

Een ander interessant punt was dat Meijer uit zichzelf zei dat SIDN de resultaten niet tot 2.200 deelnemers hadden geextrapoleerd, als verwijzing naar het rapport ISPConnect waar SIDN over stelde dat daarin geextrapoleerd was. Toen ik daarover opmerkte dat het onmogelijk is om als ISPConnect tot 2.200 deelnemers te extrapoleren als er maar 511 deelnemers mee hebben gedaan. Meijer gaf aan dat met mij eens te zijn. Daarmee heeft Meijer toegegeven dat de kritiek van SIDN op het rapport van ISPConnect onterecht is geweest!

Heruitgifte
Verder is er natuurlijk ook gesproken over wat er moet gebeuren met de domeinnamen die door Blixem en MijnAlbum zijn teruggegeven. Die teruggave gebeurt willekeurig zonder de mogelijkheid tot cherry picking door beide deelnemers of SIDN.

SIDN heeft vier scenario’s voor het heruitgeven besproken:

1. Verloten van de domeinnamen onder de aanvragers.
2. Het vergeven van de domeinnaam aan de tweede aanvrager.
3. Een nieuwe landrush onder strikte voorwaarden
4. Het veilen van de domeinnamen

Bij alle scenario’s is het uitgangspunt dat enkel deelnemers domeinnamen mogen aanvragen, die ze ook tijdens de landrush hebben aangevraagd. De eerste twee scenario’s hebben een doorlooptijd van enkele weken en vergen ook geen actie van deelnemers. De laatste twee scenario’s hebben een doorlooptijd van enkele maanden en vragen wel inspanningen van de deelnemers. Door een van de aanwezigen werd een vijfde mogelijkheid aangedragen om het gewoon “los te laten”, waarbij er setjes van de domeinnamen onverwachts weer voor registratie worden vrijgegeven.

Na de uitwisseling van verschillende ideeën over de scenario’s door de aanwezigen is er besloten om te peilen waar de voorkeur naar uit gaat. Het grootste deel van de aanwezigen (15) vond verloten de beste optie, vergeven aan de tweede aanvrager en veilen werd door 2 aanwezigen gesteund, de vijfde mogelijkheid om het los te laten werd door 1 aanwezige gesteund en niemand was voorstander van een nieuwe landrush onder strikte voorwaarden. Daarbij moet ik wel opmerken dat dit enkel een peiling was en geen stemming om te bepalen wel scenario wordt gekozen.

Belangrijk is wel om op te merken dat ook Blixem en MijnAlbum in alle scenario’s gewoon weer mogen meedoen. Alle domeinnamen die enkel door beide partijen zijn aangevraagd zullen zelfs vrijwel rechtstreeks weer aan hen toevallen. Ik schat zelf op basis van de gegevens over het aantal domeinnamen dat naast hun ook door tenminste één andere deelnemer is aangevraagd om zo’n 2.000 domeinnamen gaat.

Geslaagde bijeenkomst
Verder merkte Meijer nog op dat de deelnemers helaas sterkere regulering van het registry willen. Daar was ik het natuurlijk niet mee eens, het feit dat er voor iets nieuws, dat eenmalig plaats vindt te weinig regels en beperkingen waren, wil nog niet zeggen dat ook de wens impliceert om het hele .nl-registry na 20 jaar, waarvan 10 jaar onder de vleugels van SIDN, ineens zwaar te reguleren. Dat was Meijer met mij eens.

Gezien de bijeenkomst een informeel karakter had, heb ik de discussies die zijn gevoerd inhoudelijk zoveel min mogelijk meegenomen in mijn verslag. Wel wil ik opmerken dat dat er tussen SIDN en deelnemers onderling flink gediscussieerd is. Dit vond ik zeer verfrissend. Ik zou dan ook graag zien dat dit soort open discussies vaker mogelijk zijn, zoals bijvoorbeeld tijdens de SIDN relatiedagen. Als laatste wil ik nog opmerken dat de aanwezigen positief waren over de evaluatiebijeenkomst.