BBC zoekt confrontatie met ISP’s

Die ISP's vekopen toch paketten met een limiet, nou zolang die
klant daaronder blijft dan hoeft de klant zowieso niet te betalen. Als de ISP ziet dat zijn overselling niet meer rendabel is, dan moet deze een prijsverhoging doen.

P2P is de toekomst voor heel veel toepassingen (P2P in de vorm van de iPlayer, bijvoorbeeld). Waar ISPs aan moeten werken is dat het verkeer nuttig verdeeld wordt. Verbindingen tussen peers binnen je eigen netwerk verkiezen boven die uit een ander netwerk, bijvoorbeeld.

De BBC is geswitched van streams naar P2P. Daarmee beoogden ze ongeveer 2 miljoen te besparen.

Omdat P2P erg inefficient is (daar is iedereen het inmiddels over eens*), betekent dit een kostenverhoging van een miljard(!) voor de ISP's.

En vervolgens zegt de BBC tegen de ISP's dat zij deze extra kosten maar aan de abonnees moeten doorberekenen.

De UK ISP's moeten gewoon keihard de BBC blokkeren. Zodat de BBC weer gewoon gaat streamen.

* Zoek op P4P onderzoek van Yale via Google

1) P2P is nu nog peer related in plaats van network related. Dat betekent dat traffic onnodig over meerdere netwerken wordt gesleept.

2) P2P heeft erg veel overhead (40% tot 100%) als er gestreamd moet worden. Dat komt omdat er voor elke 100% viewer stream niet 10*10% source streams kunnen worden gebruikt, maar 10*20% of 20*10% source streams nodig zijn. Anders gaan de streams haperen. Niet voor niets klagen Engelse kijkers over de brakke kwaliteit van de iPlayer. Joost gebruikt daarom stiekem streaming servers in plaats van P2P. In het geval van VOD zo'n 25%, in het geval van live streams zelfs 100%.

3) P2P netwerken gaan ten onder aan hun eigen success. Joost had bijvoorbeeld collapses als er teveel users waren. Al die overhead data werd zwaarder dan de feitelijk data die verscheept moet worden.

@gerwin, er is eens uitgerekend dat non-P2P gebruikers voor een 2Mbps abonnement ongeveer 3 euro per maand gaan betalen, en P2P gebruikers 500 euro per maand gaan betalen, als je naar werkelijke belasting gaat kijken...

@Jochem, P2P is dus helemaal geen goed alternatief voor distributie. Ook over een paar jaar niet.

@Hans,

Wat je zegt klopt als een bus.

Maar (voor zo ver ik dat uiteraard hier achter mijn bureau kan overzien) lost p4p een groot deel van die problemen op cq probeert die in ieder geval op te lossen.

Ondanks dat streaming altijd efficiënter blijft, lijkt me een p4p oplossing aanzienlijk mooier dan terug te gaan naar het oude directe systeem.

Naar mijn idee zorgt p4p er voor dat een groot deel van de p2p problemen worden opgelost.