Google en Verizon doen netwerkneutraliteit (wets)voorstel

Als jij dit hebt gelezen als 'keiharde garantie' voor netwerk neutraliteit dan ben je de enige in de wereld. De rest van de wereld vindt het de doodsteek voor het Internet as we know it:

http://techcrunch.com/2010/08/09/not-neutrality-did-google-verizon-just-stab-the-internet-in-the-heart/


http://www.huffingtonpost.com/craig-aaron/google-verizon-pact-it-ge_b_676194.html

Het is alles behalve neutraal, het is verpakt in mooie worden maar er staat eigenlijk niet dat netwerk neutraliteit altijd bewaakt moet blijven. Zo staat er dat netwerk neutraliteit voor draadloze netwerken niet hoeft te bestaan.

Ik wil niet de zeikerd uithangen maar het niveau van de artikelen hier wisselt van onzinnige columns tot gewoon weg verkeerde weergaves van het nieuws. Genant.

@Victor, dit is mijn beschouwing en ik zeg grotendeels het zelfde als de media die je aanhaalt. Mijn conclusie is ook absoluut niet dat het een keiharde garantie voor netwerkneutraliteit is, integendeel.

@Arnout: Ik quote: "Een keiharde garantie voor netwerkneutraliteit lijkt het tot zover."

Wat is dat dan? Ik lees dat als 'een keiharde garantie voor netwerkneutraliteit'. Maar kan ook aan mij liggen.

@Victor, er staat ook nog iets achter die zin, die dat juist ontkracht. Het is fijn dat wanneer je citeert, dat je dat niet selectief doet.

Een keiharde garantie en een uitzondering gaan niet samen! Uit alles in het voorstel van Google en Verizon blijkt dat ze netwerkneutraliteit uit het raam willem gooien maar dat ze het willen verkopen alsof ze het juist beschermen! En jij trapt erin...

@Victor, dat zeg ik toch. Op het eerste gezicht *lijkt* het een keiharde garantie, maar als je de uitzondering leest, blijkt dat het juist niet te zijn.

Lekker makkelijk. Nu zaken toevoegen (zoals het stukje over draadloze netwerken). Als je het met mij eens bent dat Google en Verizon het Internet de nek proberen om te draaien ben ik daar blij om maar heb je dat niet helemaal duidelijk opgeschreven en een argument toegevoegd. Als je denkt dat Google en Verizon netwerkneutraliteit willen beschermen en dat dit een goed voorstel is ben je niet helemaal goed...

@Victor, je hebt gelijk dat het artikel een duidelijke (eind)conclusie ontbeerde, waardoor het net leek of ik in dit voorstel een keiharde garantie zie, die heb ik die alsnog toegevoegd. Dat draadloze netwerken zijn uitgesloten vind ik persoonlijk niet zo heel erg spannend (a-contrario kun je daar niet uit afleiden dat daar dan wel alles mag) en misschien is dat zelfs wel verstandig, omdat je een zo'n nog ontwikkelende markt niet bij voorbaat kapot moet reguleren.

(Leuk, nu wordt het een inhoudelijke discussie in plaats gezeik).

Wat is jouw standpunt op het gebied van netwerkneutraliteit? Als Google en Verizon dit wilde beschermen dan was dit toch voldoende geweest:

'Netwerkneutraliteit moet altijd, op elk netwerk (vast en mobiel) en zonder uitzonderingen gewaardborgd blijven. Informatie mag nooit voorrang krijgen of juist achtergesteld worden om welke reden dan ook.'

(en voor de nuance mag er nog iets in over netwerk onderhoud en bij problemen ;) )

Door deze uitzonderingen toe te staan wordt de deur toch opengezet om het hele principe het raam uit te kieperen? Terwijl ze het proberen te verkopen als juist bescherming van de netwerkneutraliteit.

Dat is ook zo, maar dat zou Verizon niet slikken natuurlijk. Verder denk ik dat Google helemaal niet gebaat is bij (absolute) netwerk neutraliteit. Google is een enorm bedrijf dat overal wel afspraken mee kan maken om er voor te zorgen dat haar data goed wordt afgeleverd. Dus hiermee geef je het open internet dus een nekschot.

Je moet oppassen dat je het internet niet kapot reguleert. Het internet zoals we dat kennen is ontstaan vanuit zelfregulering. Je moet er dus ook voor oppassen dat dwangmatig vasthouden aan (oude) concepten, waaronder dus absolute netwerk neutraliteit, er juist niet voor zorgt dat innovatie en de openheid van het internet de nek wordt omgedraaid.

Aan de andere kant moet je er ook voor waken dat andere (commerciële) belangen het zelfde gevolg heeft. Vooralsnog denk ik dat vasthouden aan netwerk neutraliteit de juiste optie is, alleen we moeten dus oppassen voor het creëren van een dogma.