- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 29 april 2008 08:13 uur
Vorige week liet BREIN op de Internationale dag van het Intellectuele Eigendom trots weten dat het 24 websites offline heeft gehaald waarop films illegaal verspreid werden. De websites stonden bij een Indiaas bedrijf, maar werden gehost vanuit Nederland. Vertelt BREIN wel alles?
Stijn Koster, directeur van i3D.net vindt van niet:
In een persbericht, overgenomen door de nieuwsite Tweakers.net, geeft Brein aan verantwoordelijk te zijn voor de sluiting van diverse ‘minder legale’ websites. De betreffende websites richten zich vooral op het delen van (nieuwe) films.
Tweakers.net bericht hierover:
De sites stonden op naam van een Indiaas bedrijf, maar bevonden zich op de servers van een Nederlandse hostingprovider. De hoster gaf Brein de naam van het bedrijf in India, zodat de auteursrechtenwaakhond kon verzoeken de sites offline te halen. Volgens Brein was echter een bezoekje van de Central Crime Branch van de politie van Bangalore nodig om het bedrijf ertoe te bewegen daadwerkelijk de stekker uit enkele sites te trekken. Ondanks dat zijn ook nu volgens de organisatie nog negen van de vierentwintig sites gewoon te vinden op internet. Onbekend is om welke sites het gaat.
Onduidelijk is waarom een belangrijk deel van de informatie is weggelaten. Feitelijk is het volgende gebeurd:
- Brein stuurt een verzoek tot sluiting naar de betreffende websites en hun hosting partner, per e-mail
- De vermoedelijk buitenlandse eigenaren van de sites en de Indiase hosting partner reageren negatief op het eerste verzoek
- Brein neemt contact op met de Nederlandse ISP, de leverancier van het Indiase hosting bedrijf
- De Nederlandse ISP neemt contact op met haar klant, vraagt de klant (1) of de klant akkoord gaat en wenst dat de Nederlandse ISP aan Brein de volledige contactgegevens van het Indiase bedrijf geeft en (2) of de Nederlandse ISP kan bemiddelen in deze zaak. De klant gaat op beide punten akkoord en geeft letterlijk aan dat Brein gerust contact mag opnemen
Het standpunt van het Indiase hostingbedrijf is dat de websites “legaal” zijn onder Nederlandse wet en dat er niet wordt voldaan aan het verzoek van Brein. De Nederlandse ISP geeft aan geen oordeel te willen vellen over de websites, echter staat wel open voor het verzoek van Brein, maar geeft wel aan dat het laatste woord bij het Indiase bedrijf ligt, omdat de sites eigendom zijn van (in)directe klanten van dat bedrijf.
Voor alle duidelijkheid: het betreffende Indiase bedrijf is een hosting provider die zich vooral richt op Amerikaanse klanten, de fysieke hosting is ondergebracht bij datacenters in Nederland en de VS. De volledige contactgegevens van het Indiase bedrijf zijn ook op te vragen via de IP database op www.ripe.net, het bedrijf verschuilt zicht niet.
In de ochtend van 24 april bereikt ons het bericht dat een speciale afdeling van de politie uit India, de Central Crime Branch uit Bangelore, een bezoek heeft gebracht aan het Indiase bedrijf. Rondom dit bezoek zijn diverse sites verhuisd en/of tijdelijk offline. Brein geeft per e-mail aan dat diverse sites nog online zijn en zij doorgaan met het uitoefenen van druk op het Indiase bedrijf.
Een van de sites staat in de top300 websites op Alexa. Sites van deze omvang hebben zeer veel bezoekers en wisselt regelmatig van hoster naar hoster om uit handen te blijven van de politie. Doordat dit altijd een zeer internationaal karakter heeft, is het moeilijk om de eigenaren op te sporen. Om een voorbeeld te geven: de betreffende site is eigendom van iemand uit Oost-Europa, ondergebracht bij een bedrijf uit Hong-Kong, die klant is van het Indiase bedrijf, welke weer inkoopt bij de Nederlandse ISP.
Opvallend is ook dat gedurende dit proces, onze helpdesk offerte aanvragen kreeg voor hosting van websites met eenzelfde ‘minder legaal tintje’. Anonieme aanvragen, in het Nederlands, met het specifieke verzoek of onze organisatie de legaliteit van de sites kon beoordelen en onder kon brengen. Waar wij normaal gesproken nooit zulke vragen gesteld krijgen, kwamen er nu meerdere verzoeken per dag binnen, vanaf Gmail adressen met invalide e-mail headers. De verzoeken stopten begin deze week toen er schot in de zaak met het Indiase bedrijf kwam. Werd ons bedrijf getest in hoeverre het meewerkt aan hosting van dit soort sites?
Waar ik zelf van sta te kijken, is dat Brein hard ingaat op het Indiase bedrijf en deze schuldig acht aan piraterij. Brein moet echter de bron van het probleem opzoeken in plaats van de hosting bedrijven aan te vallen. De eigenaar van de website, de beheerders van de website, die moeten worden aangepakt om de site offline te halen. Wat er nu gebeurd lijkt eerder een PR actie: Brein claimt een zege, maar de site eigenaar verhuist gewoon vrolijk verder.
De betreffende site is inmiddels weer online bij een andere Nederlandse ISP. Van een overwinning is dan ook geen sprake.
Dit artikel is geschreven door Stijn Koster, directeur van i3D.net en met zijn toestemming integraal overgenomen van zijn weblog Stewie.biz.
