Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

‘Natuurlijke koeling datacenters minder duurzaam dan gedacht’

  • Door
  • Edwin Feldmann
  • geplaatst op
  • 19 december 2011 08:06 uur

Nieuwe datacenters zijn steeds meer gebaseerd op het gebruik van natuurlijke bronnen om hun servers en dataruimtes te koelen. Maar volgens koelingspecialist Alklima is dit helemaal niet zo duurzaam als gedacht.

Het rendement dat behaald wordt met koeling op basis van natuurlijke hulpmiddelen, zoals bijvoorbeeld free air-cooling of evaporative waterkoeling,  laat te wensen over. Dat stelt althans Martijn van Leerdam, senior consultant bij Alklima.

Organisaties moeten niet alleen kijken naar de uitstoot van gassen die in de atmosfeer vrijkomen, maar de praktijk wijst uit dat chemische koudemiddelen vaak beter voor het milieu zijn, zo stelt Alklima.

Energetische waarde
Het nadeel van chemische koudemiddelen is dat er meer schadelijke gassen in de atmosfeer terecht kunnen komen dan bij onder meer CO2, hetgeen een natuurlijk koudemiddel is. Deze schadelijke gassen zijn verantwoordelijk voor 6 procent van de totale uitstoot. Het grootste gedeelte (94 procent) van de uitstoot wordt echter veroorzaakt door het energieverbruik van een koelsysteem. Het is volgens Van Leerdam daarom noodzakelijk om de energetische waarde van beide koudemiddelen met elkaar te vergelijken.

“Datacenters hebben vaak het idee dat de overstap van een chemisch naar natuurlijk koudemiddel zinvol en duurzamer is , maar dat is een groot misverstand.”

Chemische koudemiddelen presteren vaak beter als het gaat om het rendement van het koelsysteem. “Natuurlijk koudemiddelen hebben een groener imago gekregen dan terecht is”, zegt Van Leerdam. “Maar als organisaties ook het energieverbruik in ogenschouw nemen, zullen zij ervaren dat zij niet alleen beter scoren met duurzaam ondernemen. Zij kunnen met chemische koudemiddelen ook aanzienlijke besparingen realiseren op hun energierekening. Het is daarom van belang om een goede berekening te maken van het meest effectieve koudemiddel.”

Poll

Dennis, 19 december 2011 12:18 pm

Heel het groene stroom gedoe is gewoon een goede verkooptruc die nog werkt ook.

Datacenters hebben vaak gewoon Drycooling omdat het gewoon ontzettend veel geld scheelt.

Een (grote) DX-cooling unit doet +- 80 Ampere 3 fase.
De Drycooling unit doet +- 10 Ampere 3 fase.

Tel maar uit je winst als je op Drycooling kan draaien!

Tudududud, 21 december 2011 12:53 pm

Goh, iemand die mechanische/chemische koeling verkoopt die gaat prediken voor mechanische/chemische koeling, dat verwacht je gewoon niet.

Verder, wat een onsamenhangend verhaal, kan er geen touw aan vast knopen.

Alex Bik, 22 december 2011 5:49 pm

Dit verhaal klopt voor geen meter. Wat die mannen blijkbaar proberen te zeggen is dat een milieuvriendelijk koudemiddel misschien niet zo'n goede keuze is, omdat het zorgt voor een inefficientere koeling en het koudemiddel in principe toch niet in het milieu terecht komt. Dat geldt dus voor mechanische (compressor) koeling. Op de een of andere manier heeft Edwin het niet helemaal begrepen (auhm) en 'milieuvriendelijk koudemiddel' gelijkgesteld aan 'free air cooling' en 'evaporative waterkoeling'. Dat is waar het de mist in gaat. Free air cooling is natuurlijk wel degelijk (veel) beter voor het milieu dan mechanische koeling.

Arnout Veenman, 23 december 2011 11:03 am

Alex, het eerste deel van je commentaar is een goede samenvatting van het artikel en daar sluit ik me volledig bij aan. Het punt waar je aangeeft dat het artikel de mist in gaat, ga je zelf de mist in, want nergens wordt 'free air cooling' in het artikel gelijkgesteld met een 'milieuvriendelijk koudemiddel'. Gezien we altijd maar met 'free air cooling' bezig zijn en dit artikel milieuvriendelijke koeling vanuit een heel ander perspectief benaderd, is het op zich logisch dat je dat er in leest, dat deed ik in eerste instantie zelf ook. Het artikel beschrijft echter precies waar het om gaat. Uitstekend stuk van Edwin dus!

Alex Bik, 23 december 2011 11:52 am

Er staat letterlijk dat het gebruik van natuurlijke bronnen helemaal niet zo duurzaam is als gedacht, dat het rendement van free air-cooling of evaporative waterkoeling te wensen over laat en dat je beter een chemisch koudemiddel kunt gebruiken. Ik weet echt niet hoe ik dat anders op zou moeten vatten.

Alex Bik, 23 december 2011 11:57 am

@Dennis: Helemaal waar natuurlijk. Het groene imago is een leuke bijkomstigheid, maar de belangrijkste drijfveer is en blijft natuurlijk financieel. Een beetje koelmachine voor een datacenter doet zelfs nog een beetje meer dan 3x80A, de chillers die bij ons op 't dak staan gebruiken ('s zomers, als de compressors voluit draaien) 290A per fase. Per chiller. Als je daar door wat extra investeringen een paar procent af kan snoepen heb je al vrij snel een rendabele businesscase.

Arnout Veenman, 23 december 2011 12:02 pm

Daar heb je een punt. In die zin is er wel een gelijkstelling, in de zin dat er een vergelijking wordt gemaakt tussen het totale energieverbruik van verschillende soorten koeling. Al heb ik mijn twijfels of dat iets afdoet aan het artikel.

Dennis, 24 december 2011 5:46 pm

Alex, dat is nog een kleine chiller inderdaad. De grote chiller weet ik zo niet uit m'n hoofd wat die precies aan stroom doet.

Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.