- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 30 september 2008 08:03 uur
Veel hosters worden geconfronteerd met meldingen van rechthebbenden die stellen dat er illegale content op hun server staat. Gelukkig zijn hosters zelf niet aansprakelijk voor die illegale content, als ze maar adequaat reageren op meldingen over de illegale inhoud. Al kunnen hosters vaak ook niet beoordelen of inhoud illegaal is en iets onterecht offline halen betekent het plegen van een wanprestatie maar ook een oneigenlijke inperking van de vrijheid van meningsuiting van de klant. In deze podcast bekijk ik hoe hosters zelf op (in hun ogen) illegale inhoud reageren.
De uitgeschreven podcast staat hieronder (de podcast zelf is veel leuker).
Notice and Take Down is een zeer belangrijk onderwerp voor hosters, een hoster is namelijk niet aansprakelijk voor wat zijn klanten doen met hun webruimte of server zolang als deze maar adequaat reageert op meldingen (notices) van derden die in hun belang worden geschaad door wat de klant van de hoster doet.
Hosters willen het liefst natuurlijk zo min mogelijk te maken hebben met wat hun klanten doen en een belanghebbende moet natuurlijk eerst er met de bewuste klant die iets online heeft geplaatst eruit zien te komen en als dat niet binnen een redelijke termijn lukt dan pas is het fair dat er een notice naar de hoster wordt gestuurd. Maar eigenlijk zijn hosters helemaal geen partij, athans dat vinden zij zelf en dat vind ik als uitgever en daarmee content hoster zelf ook!
Als de belanghebbende dan toch een notice stuurt dan moet dat als het aan hosters ligt, terecht, aan allerlei eisen voldoen, hoe, wat, waar, waarom, etc moet worden beantwoord en dat moet het liefst vergezeld met een verklaring waarin de belanghebbende zichzelf aansprakelijk stelt voor het geval dat een hoster besluit om het verzoek, dus de take down, uit te voeren.
De behandeling van zo’n verzoek laat natuurlijk ook een paar dagen op zich wachten, want veel hosters hebben geen eigen jurist in dienst, dus outsourcen de beoordeling in complexe gevallen naar een juridische service provider als ICTRecht. Dus de beoordeling van een notice zal toch al snel 5 werkdagen op zich laten wachten.
Dit is zoals het hoort te zijn, toch? Want hosters zijn geen internetpolitie en kunnen in veel gevallen ook niet beoordelen wat er aan ten grondslag ligt wat er tussen de klant en de belanghebbende speelt, zo besloot de Rechtbank Haarlem enkele maanden geleden in een geding tussen De Nederlandse Staat en Interned Services en een klant van laatst genoemde.
Als dit tot zover allemaal redelijk klinkt jullie aandacht voor het volgende. Zelf ben ik als uitgever ook een soort van hoster met websites als DatacentrumGids.nl, KralenStart.nl, ISPGids.com etc, waar klanten hun ervaringen kunnen delen met hun leveranciers.
Vooral bij de laatste gaat het om ervaringen met hosters en die ervaringen zijn veel positief en soms negatief, het merendeel terecht en in sommige gevallen onterecht. Als een ervaring onterecht of zelfs onrechtmatig dan is het logisch dat een hoster het daar niet mee eens is en bezwaar wil maken tegen een ervaring. Op ISPGids.com kan dat ook met behulp van de ISPGids.com Oppositieprocedure, die zelfs keurig uitgeschreven is en de laatste versie dateert van 11 december 2007, al kent niet iedereen deze procedure.
Het leek me daarom weleens leuk om te kijken hoe hosters zelf reageren op content die in ogen onrechtmatig of onjuist is die over hun zelf gaat.
Veel hosters gebruiken de oppositieprocedure, waarbij de mogelijkheid hebben om de ervaring meteen onzichtbaar te maken tot aan de beoordeling door de redactie en in ongeveer de helft van de gevallen is er inderdaad sprake van een onrechtmatige ervaring, die dient te worden verwijderd. In de andere gevallen blijft de ervaring gewoon staan.
De groep die de oppositieprocedure niet kent stuurt meestal een mail om een ervaring te laten verwijderd. Wat valt er echter op dat het verzoek tot verwijdering vaak nauwelijks inhoudelijk is, maar wel de boodschap de ervaring METEEN, ONMIDDELIJK of uiterlijk binnen 48 uur verwijderd dient te worden en soms wordt er direct een advocaat ingeschakeld die een aangetekende brief stuurt.
Het wordt echter nog mooier als ik een bezwaar tegen een ervaring afwijs. Veel hosters nemen hun verlies en laten de kwestie voor wat die is, maar een enkeling, maar de laatste tijd beginnen dat er wel erg veel te worden, dan wordt er meteen met juridische stappen gedreigd en/of hosters halen hun vermelding op ISPGids.com leeg.
Dat laatste is in mijn ogen niets meer dan digitaal vandalisme, want ik bepaal als uitgever wie er in de ISPGids.com komt en als hoster/ISP, geef ik je de mogelijkheid om je gegevens aan te vullen, maar dat is geen recht. In de algemene voorwaarden van ISPGids.com staat daar ook heel duidelijk dat niet is toegestaan. Belangrijk is nog wel dat zodra hosters dat doen de bewuste ervaring waar ze het niet mee eens zijn ook niet meer kan worden gevonden en zodoende de vrijheid van meningsuiting van de bewuste klant alsnog (onterecht) wordt beperkt.
Ik sta soms echt te kijken van hosters, die altijd de mond vol hebben over notice and take down, de onredelijkheid van BREIN en co, het niet zelf kunnen beoordelen van geschillen tussen klanten en derden, vrijheid van meningsuitingen, etc en als ze zelf iets hebben een onredelijkheid tentoon verspreiden, met een toon waar de brieven van BREIN de redelijkheid zelve zijn.
Gelukkig geldt het niet voor alle hosters, maar veel hosters hebben een dubbele moraal als het aankomt op notice and take down en en vrijheid van meningsuiting, want veel hosters vinden dat hun klanten alles moeten kunnen zeggen en optimaal en volledig gebruik kunnen maken van hun recht op vrijheid van meningsuiting, terwijl als die zelfde klant op ISPGids.com van dat zelf recht van vrijheid van meningsuiting gebruik wil maken er ineens hele andere regels gelden!
Vrijheid van meningsuiting voor hosting klanten? Wat mij betreft bij hosters, maar ook als het gaat over hosters!
