- Door
- Rashid Niamat
- geplaatst op
- 5 mei 2014 08:01 uur
Toen in de zomer van 2013 Snowden onthulde dat Amerikaanse inlichtingendiensten erg makkelijk toegang hadden tot digitale data overal ter wereld, werd al snel gevreesd voor consequenties. Consequenties niet voor NSA & Co, maar wel voor Amerikaanse IT-bedrijven. Wat is tien maanden later de situatie en wat is er veranderd?
De zorgen van (met name) Amerikaanse bedrijven is – naar het zich laat aanzien – niet onterecht gebleken. De verontwaardiging was bijna overal ter wereld dan ook makkelijker af te reageren op Amerikaanse hosters en IT-leveranciers dan op een anonieme geheime dienst die geen zichtbare point of presence in het buitenland heeft. Lezers van ISPam.nl hebben, net al vele anderen, natuurlijk eveneens de berichten gelezen over de vermeende omzetschade die Google, Amazon en de andere grote cloudleveranciers vrezen voor de kiezen te krijgen. De persaandacht voor de bezoeken van de CEO’s van dit soort bedrijven aan The Oval Office zal evenmin onopgemerkt zijn gebleven.
Aan die kant van de grote plas is er dus aantoonbaar moeite gestopt in het beperken van de schade. Aan deze klant van de grote plas zagen we zeer voorspelbaar een andere reactie. Tal van initiatieven die moesten aantonen dat het aanbod van een lokale DC- of cloudaanbieder veel veiliger was dan dat van elke Amerikaan. Die marketinginspanning werd gewaardeerd, veel geïmiteerd en lijkt daarmee een voorbeeld van de stelling: de een zijn dood is de ander zijn brood.
Voor Amerikaanse bedrijven is het verrekte lastig op dit soort Europese of landelijke acties te reageren. Stilzitten als je geschoren wordt, is het credo, maar dat is moeilijk te combineren met de groeiambities die de bedrijven hebben. Daarnaast zijn er in de Europese markt indicaties dat Amerikaanse bedrijven zowel omzetgroei zien afvlakken (nieuwe klanten) als bestaande klanten zien vertrekken. Een opvallend signaal is verder dat geen van de Amerikaanse cloudaanbieders die recent door ZDnet.de werd benaderd, wenste te reageren op de vraag of zij iets van een Snowdeneffect hebben geconstateerd. Hoezo een gezamenlijk afgestemde strategie? En dan hebben we nog de furieuze reacties van de VS op het plan van Berlijn en Parijs te komen tot een EU intranet (al wordt dat natuurlijk anders omschreven) die laten zien dat er echt iets aan de hand is.
Wat in deze situatie het minst verstandig is dat je als Amerikaanse IT-aanbieder kunt doen, is verhullen dat je een Amerikaans bedrijf bent. Als voorbeeld – er zijn er vast meerdere in Europa te vinden – wijzen we hier naar de banneractie van Egnyte op o.a. het Britse ITblog V3. Egnyte, data in Europa en de UK (is dat geen Europa dan?), dus dat is veilig luidt de boodschap. ISPam.nl-lezers zien direct de .co.uk extensie, het komt daarmee echt Brits over. Wie echter de website van Egnyte bezoekt wordt direct omgeleid naar de .com en daar wordt ook duidelijk dat het bedrijf (met overigens wel een echt mooie dienst!) gevestigd is in Mountain View, Californië en mede mogelijk wordt gemaakt door Google. Voor de concurrentie die wel 100% EU (of Brits) is, lijkt dit ongeveer het beste dat je kan overkomen. Het is erg makkelijk daarvan te profiteren met een banneractie, aangepaste mailing en dergelijke.
De vragen die dit oproept,zijn: wat zou jij als Nederlandse aanbieder doen als je een Amerikaans bedrijf zogenaamd op EU of Nederlands grondgebied dergelijke onzin ziet verkondigen? En is jouw marketing en sales sinds de ophef rond Snowden wel veranderd?
