- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 2 januari 2007 16:27 uur
De Consumentenbond, die doorgaans broodroosters en wasmachines test, heeft in de nieuwste editie van de Consumentengids ook weer eens internetproviders getest.
Het eerste dat aan de testresultaten opvalt is dat de abonnementen tot 3 mbit vrijwel allemaal minder goed en de duurdere abonnementen van meer dan 8mbit een stuk beter uit de test komen. Dat hoeft niet vreemd te zijn, echter als we naar de testcriteria kijken is dat het wel.
De testcriteria die door de Consumentenbond zijn gehanteerd zijn namelijk: Downloaden (20%), Uploaden (15%), Grote webpagina’s laden (15%), Virusfilter (12,5%), Spamfilter (7,5%), Veelzijdigheid (30%).
Veelzijdigheid telt voor maar liefst 30 procent mee. Ik kan nergens in het artikel terugvinden waar naar gekeken is voor de veelzijdigheid. Mocht de Consumentenbond daarmee het aanbieden van extra diensten bedoelen zoals het verhuren van films en verkopen van muziek, waar het ook een kolom voor heeft gereserveerd in het begeleidende artikel. Dan lijkt me dat een slechte zaak, gezien dat in principe niets zegt over de internetprovider en meestal niet gratis inbegrepen bij het abonnement. Al blijft het naar de daadwerkelijke achtergrond van dit zwaarste criterum gissen.
Verder valt het op dat wat betreft de beoordeling van de snelheid van het downloaden, uploaden en laden van grote webpagina’s, naar absolute resultaten is gekeken. Dus hoe snel kan je downloaden en hoe snel is een webpagina binnen. Daarbij is dan wel getest in hoeverre de beloofde downloadsnelheid is behaald, maar dat is niet in het testoordeel meegenomen blijkt bij nadere beschouwing van de testresultaten.
Zo krijgt Orange Cable Easy die scoort 5 uit 5 op basis van het halen van de beloofde download snelheden (dat dus niet zelf meetelt in het testoordeel) een -/o voor het criterium ‘downloaden’ en Planet Internet ADSL Advanced dat 1 uit 5 scoort een ++. Daarnaast lijkt het er op dat de prijs/snelheid verhouding totaal geen belang speelt bij het testoordeel.
De wijze waarop de Consumentenbond deze test heeft uitgevoerd doet me denken aan het vergelijken van een Fiat Panda met een Hummer H3. Waarbij je al bij voorbaat weet dat je met een Hummer H3 veel meer spullen kan meenemen en deze veiliger en veelzijdiger is. Echter zit er een wezenlijk verschil in de kosten, het gebruik en de doelgroep. Of te wel, het zijn inderdaad allebei auto’s maar daar houdt de vergelijking dan wel mee op.
Naar mijn idee heeft de Consumentenbond zich met deze testopzet en testresultaat een complete flater geslagen en kan ik deze test niet anders dan broddelwerk noemen. De Consumentenbond kan zich beter bezig blijven houden met het testen van broodroosters, hopelijk hebben ze daar meer verstand van!
