- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 4 maart 2015 08:00 uur
Hostingbedrijf USCN Internet Services heeft haar eigen faillissement aangevraagd. In het artikel krijgt de vorige eigenaar van het bedrijf de nodige kritiek van de huidige eigenaresse. Hij is het niet met de kritiek eens en stelt open kaart te hebben gespeeld ten tijde van de verkoop en een bloeiend bedrijf te hebben overgedragen.
In het eerder gepubliceerde artikel over het faillissement dat is aangevraagd stelt de huidige eigenaresse Chloë van den Eeden dat ze feitelijk een kat in de zak heeft gekocht. Het bedrijf zou met een flinke schuld te kampen hebben gehad die door de vorige eigenaar zou worden betaald. Daarnaast zouden servers niet goed zijn geconfigureerd en zou er verlies worden geleden op contracten verschillende klanten, omdat de dienstverlening onder de kostprijs zou zijn verkocht.
Volgens de vorige eigenaar van USCN Internet Services, Patrick Ekkel, klopt er maar weinig van de kritiek van Van den Eeden. Ekkel erkent dat er inderdaad een schuld was bij Serverius, maar die zou geen 18.000 euro hebben gedragen, maar 8.000 euro. Daarnaast stond er ook nog voor 6.000 euro aan facturen open van klanten die nog moesten betalen.
De huidige eigenaresse was al lange tijd verbonden als medewerker en later als freelancer van het bedrijf. Een half jaar voor de overname werd het bedrijf al feitelijk door haar gerund, stelt Ekkel. De reden daarvoor was dat hij oorspronkelijk van zijn hobby zijn werk had gemaakt maar het plezier in het werk telkens meer aan het verliezen was. Daarom liet hij het werk telkens meer over aan Van den Eeden en richtte hij ondertussen zelf een nieuw bedrijf dat zich bezig houdt met infratechniek en wegenbouw.
Uiteindelijk besloot Ekkel daarom van het bedrijf af te willen. Hij maakte daarbij de keuze om het bedrijf niet door een branchegenoot over te laten nemen omdat klanten gewend waren aan de dienstverlening die hij bood. In plaats daarvan bood hij aan Van den Eeden om het bedrijf over te laten nemen omdat zij de klanten kende en de klanten haar.
Oorspronkelijk bood hij Van den Eeden aan om het bedrijf over te nemen voor 10.000 euro. Het idee daarachter was dat hij daarmee de schuld aan Serverius kon aflossen en er zelf ook nog een zakcentje aan zou overhouden. Het lukte Van den Eeden echter niet om dit bedrag bij elkaar te brengen en daarom werd het bedrijf symbolisch voor één euro verkocht.
Omdat de overname prijs één euro was, werd deze volgens Ekkel daarom “as-is” overgenomen, met alle voordelen en nadelen die daarbij horen. Daarbij zou zelfs op de dag van de overname nog gesproken zijn aan de schuld die er bij Serverius was.
Dat neemt echter niet weg dat USCN een bloeiend bedrijf was, aldus Ekkel. Daarnaast had hij de klanten ook zonder moeite voor een mooi bedrag door een branchegenoot kunnen verkopen. Daarmee had hij de schuld aan Serverius zonder moeite kunnen aflossen. Uiteindelijk had hij daar dan nog een leuk bedrag aan overgehouden ook.
Dat de huidige eigenaresse een kat in de zak heeft gekocht, bestrijdt Ekkel daarom ten stelligste. Ekkel erkent zelf ook vast dingen fout te hebben gedaan, maar gezien Van den Eeden al zo lang bij het bedrijf betrokken was, was ze overal van op de hoogte. Daarnaast heeft hij naar eigen zeggen overal open kaart over gespeeld. Hoe het komt dat het bedrijf nu haar faillissement heeft moeten aanvragen kan hij enkel speculeren.
Ekkel vindt het jammer om te zien dat USCN niet verder is uitgegroeid tot een mooi groeiend en bloeiend bedrijf onder leiding van Van den Eeden. Ook was het hem opgevallen dat er over 2013 geen jaarrekening bij de Kamer van Koophandel is gepubliceerd door USCN. Dat heeft al snel bestuursaansprakelijkheid tot gevolg, stelt Ekkel. Dat is wel het laatste dat ik Van den Eeden gun.
