- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 2 mei 2016 08:00 uur
Een klant bestelt een dedicated server bij een hoster met een contract van één maand. Op verzoek van de klant wordt drie dagen na oplevering het geheugen van de server van 4GB naar 16GB geupgrade. De klant is echter niet tevreden want het geheugen in de server werkt niet goed. Na ruim twee weken is het geheugen nog steeds niet vervangen en is de klant het zat. Hij zegt de server op en vraagt zijn geld terug aan de hoster. Wat nu vraagt de hoster zich af?
In deze casus die op Sitedeals.nl staat gaat het feitelijk om de vraag of dat de klant de bestelling van de server na ruim twee weken alsnog kan annuleren en dus recht heeft om zijn geld terug te krijgen. De klant spreekt zelf over het opzeggen van de server maar juridisch gezien bedoelt de klant waarschijnlijk dat de de overeenkomst met de hoster ontbindt.
Wat er in dit geval aan de hand is dat de hoster zich tegenover de klant verbonden heeft om – na de afgesproken upgrade – een server aan de klant te leveren met 16GB geheugen. De klant mag van de hoster verwachten dat de server én dus ook het geheugen dat er in geplaatst is goed werkt. Ik verwacht dat de server zonder met geheugen dat niet goed werkt voor de klant onbruikbaar is. Dus de klant heeft feitelijk géén (werkende) server geleverd gekregen door de hoster.
Nu kan het natuurlijk zo zijn dat een server defect raakt en ook een geheugen module die niet goed werkt kan een mogelijk defect zijn. Dat kan gebeuren en in zo’n geval is er nog niet meteen sprake van niet krijgen waar de klant recht op heeft. Echter lijkt het er in dit geval op dat de server vanaf de upgrade al niet goed werkt.
Daarnaast schrijft de hoster dat de leverancier van de hoster nieuw geheugen zou sturen maar dat op het moment van de ontbinding nog steeds heeft ontvangen en de server die aan de klant is geleverd dus nog steeds niet werkt. Ook heeft de hoster blijkbaar nauwelijks moeite gedaan om het geheugen (tijdig) te vervangen. Als laatste is de server afgenomen voor een periode van één maand, waarvan al de helft van de tijd is verstreken.
Op basis van zo’n feitencomplex is het wat mij betreft evident dat de hoster niet nakomt wat is afgesproken met de klant, namelijk het leveren van een goed werkende server met 16GB geheugen. Het feit dat de hoster niet eens zijn best heeft gedaan om dat probleem snel op te lossen vind ik moreel en juridisch gezien helemaal bezwaarlijk.
De enige conclusie die dan resteert is dat de klant terecht een beroep op ontbinding van de overeenkomst met de hoster heeft gedaan. Ontbinding betekent dat er net moet worden gedaan alsof er nooit een overeenkomst is geweest. Praktisch betekent dat dat de hoster de betaalde vergoeding voor de server aan de klant moet terugbetalen en de klant geen recht meer heeft om de server die was besteld geleverd te krijgen.
Als laatste nog de opmerking dat de hoster schrijft: “Je neemt 1 maand een product af bij mij en nergens staat dat hij binnen 30 dagen zijn geld terug krijgt”. Dat klopt inderdaad, dit gaat namelijk niet over een (tevredenheids) garantie maar over leveren wat je beloofd hebt. En meneer de hoster dat heeft u niet gedaan. Sterker nog u heeft het compleet laten afweten en de klant in de kou laten staan. Ga u schamen!
