- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 22 juni 2007 09:29 uur
Op de Google Public Policy Blog heeft Google haar visie gegeven op Netwerk Neutraliteit.
Allereerst zet Google uiteen wat het probleem is. Het grootste deel van de Amerikanen (99,6 procent) breedband toegang via de telefoon- of kabelmaatschappij, wat neerkomt op een duopolie. Al komen er wel telkens meer opties voor draadloos internet (3G) maar die zijn veelal nog te traag voor breedband toepassingen.
Het gebrek aan concurrentie op de breedbandmarkt geeft providers de mogelijkheid om bepaalde online toepassingen te discrimineren. Uit economische analyse en ervaringen met mobiele datadiensten, blijkt ook dat dit probleem ook blijft bestaan wanneer er genoeg concurrentie is. Dit soort discriminatie van verschillende toepassingen zou in strijd zijn met de fundamentele internet principes van een “end-to-end” internet met openheid, transparantie en keuze vrijheid van consumenten.
Er is daarnaast ook veel verwarring over welke praktijken Google en andere netwerk neutraliteits voorstanders als discriminatief beschouwd en daarom door de FCC (Amerikaanse OPTA) moet worden gereguleerd. Vrijwel alle voorstanders van netwerk neutraliteit zijn het er over eens dat het blokkeren of frustreren niet moet worden getolereerd. Al moeten breedband aanbieders wel de flexibiliteit hebben om een aantal dingen wél te doen, waaronder:
- Prioritiseren van alle applicaties van een bepaald soort type zoals streaming video
- Het mogelijk maken om verkeer van bepaalde IP-adressen te blokkeren in verband met DDOS aanvallen, virussen en wormen.
- Het hebben van verbeteren zoals lokale caching en private netwerk backbones.
- Het aanbieden van managed IP gebaseerde dienstverlening en content zoals IPTV
- Het vragen van een hogere vergoeding ana consumenten voor hogere snelheden of betere performance van de breedband toegang.
Waar het om gaat is dat deze activiteiten niet mogelijk worden gemaakt door de controle over de lastmile van de breedband aanbieder en ook geen discriminatieve insteek hebben.
Aan de andere kant zijn er ook een aantal praktijken die juist niet door de beugel kunnen, welke dus wel discriminatief van aard zijn:
- Het in rekening brengen van kosten aan content providers die geen klant van de ISP is
- Het prioritiseren van de aflevering van dataverkeer gebaseerd op eigenaar of distributeur van de content, of de bron of ontvanger van de content
- Het bouwen van een nieuwe “snel weg” voor internet content en applicaties die maar een klein deel van de daadwerkelijke capaciteit van de internet verbinding heeft.
Google waarschuwt er voor dat wanneer er geen bescherming tegen bovenstaande mogelijkheden wordt opgeworpen dat het internet dan zodanig zou kunnen verworden, dat het enkel voldoet aan de belangen van breedband aanbieders, in plaats van consumenten, web ondernemers en entrepreneurs. Als voorbeeld haalt Google een uitspraak van Craig Newmark van Craig’s List aan:
Stel dat je een pizza wil bestellen en de telefoonmaatschappij’s favoriete pizza verkoper is Domino’s. In plaats van dat je je lokale pizza verkoper aan de lijn krijgt, krijg je het volgende te horen: Druk 1 om direct verbonden te worden met Domino’s als je desondanks toch met je lokale pizzaria verbonden wilt worden, blijf dan nog drie minuten aan de lijn, gedurende Domino’s gegarandeerde orders afgehandeld zullen worden.
Daarmee slaan Google en Craig Newman de spijker op zijn kop, zonder Netwerk Neutraliteit gaan we die kant op. Gelukkig is in Nederland de visie zoals Google die heeft, dus zoals het zou moeten zijn, ook in grote lijnen die het Nederlandse Netwerk Neutraliteitsdebat.
