
Google innovatie: Server met ingebouwde UPS
Arnout Veenman op
2 april 2009 08:06 in Datacentrum
Tags: Datacentrum, Google, PUE, ups, webserver


Google is nooit zo happig geweest om veel los te laten over de werking en inrichting van haar datacentra. Tijdens de Google Data Center Efficiency Summit die gisteren plaatsvond heeft het bedrijf een aantal technische innovaties uit de doeken gedaan waarmee het de efficiëntie van haar datacentra extreem hoog maakt. Een half jaar geleden maakte Google bekend dat haar datacentra een gemiddelde PUE waarde van 1.21 hebben. Nu een half jaar later is de gemiddelde PUE waarde zelfs 1.16. Het meest efficiënte Google datacentrum (Datacenter E) heeft zelfs een PUE waarde van 1.12, meldt DataCenterKnowledge.
Een van de manieren van Google om een zo hoge PUE waarde te halen is door de UPS in de server zelf in te bouwen in plaats van een UPS als onderdeel van de infrastructuur van het datacentrum. De efficiëntie van een UPS-systeem is normaliter zo’n 92 tot 95 procent, terwijl de webserver van Google met ingebouwde UPS zorgt voor een efficiëntie van 99.9 procent. Hieronder een filmpje van een Google Webserver met ingebouwde UPS.


Gerelateerde atikelen (automatisch geselecteerd)


10 Reacties op “Google innovatie: Server met ingebouwde UPS”
Jurri@n op 2 april 2009 om 08:24
Goed idee van Google. Ik vroeg me ook al een tijdje af waarom er eigenlijk nog steeds met 230 volt gewerkt wordt binnen de meeste datacenters. De accu’s voor de UPS’en zijn volgens mij meestal 12V DC, dit wordt terug omgezet in 230V AC en vervolgens in de voeding van je servers, switches en routers weer omlaag gebracht naar 12V DC.
Binnen de telecom-sector wordt vaak gewerkt met apparatuur die op 48 Volt werkt.

Wouter op 2 april 2009 om 08:41
Het idee is in principe leuk (al vind ik de UPS wel gevaarlijk dicht bij de HDD zitten), maar deze “server” valt me toch een beetje tegen van Google…ziet er uit als een hoop gehobby, komt op mij niet heel profi over.

Jeeves_ op 2 april 2009 om 09:18
@Wouter
Van dit soort dingen kun je er een hoop kwijt in een rack. Veel meer dan 1 u servers. Verder is dit vele malen goedkoper. Door slimme software te gebruiken maakt het geen zak uit of een disk of server heel is of stuk gaat. Eens in de week alle stukke servers even vervangen en fixed. Scheelt je een hoop geld.
Vergis je niet in de schaal van Google.

Wouter op 2 april 2009 om 09:23
Dat zeg ik… “ziet er uit als een hoop gehobby, komt op mij niet heel profi over.”

Sjoerd van Groning op 2 april 2009 om 11:29
Het valt mij nog mee hoe het eruitziet, ik had gehoord dat er helemaal geen case/metaal om de server heen zat, maar dat alles los op de plank ligt in een Google datacenter. Als je alles in volume doet, dan is de 100 euro die je bespaart met een kast aanzienlijk.

Mark op 2 april 2009 om 11:34
Heeft iemand gelet op de datum die er aan het begin van het filmpje staat?
Iets met 1 april 2009.

Thomas Wouters op 2 april 2009 om 15:04
@mark, iig arnout niet

Arnout Veenman op 2 april, 2009 21:47
@Mark, Thomas Wouter, op 1 april komt er soms ook serieus nieuws naar buiten, zoals dit. Meer en beter beeldmateriaal en ook Google datacentrum containers hier bij Cnet: http://news.cnet.com/8301-1001_3-10209580-92.html .

Thomas Wouters op 3 april 2009 om 01:06
@arnout, oke, laten we aan nemen dat het geen 1april grapje is.
- Waarom zit de batterij dan VOOR aan en niet achteraan naast de voeding, daar is immers ruimte zat? (of voeding vooraan)
- hoe wil je deze dingen stapelen?
- verder: http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/bto/20090401/Google_data_centers-3.jpg waarom zwart wit?
en voor wat het waard is: overigens zijn -2.jpg en -1.jpg -4.jpg in kleur..
- centers-3.jpg is voor het laatst geopend in een adobe programma;
en het verhaal van Cnet worden ook grote vraag tekens bij gezet in de commentaar…
Verder trouwens is het een prachtig idee en zo als jurri@n is het nu redelijk krom geregeld
en hoop ik zeer binnen kort bij meneer dell een server met interne batterij kan bestellen.
voor voor nu ziet het me er net iets te houtje touwtje uit…

Thomas Wouters op 3 april 2009 om 02:06
Ow trouwens, net rond zitten kijken, het blijkt dat er een ‘oude’ versie van dit mobo op de tweedehandsmarkt gedumpt.
http://www.evertek.com/viewpart.asp?auto=34049&cat=3
dit is de ‘nieuwere’ 9* versie.
Overigens blijven dan bovenstaande vragen staan…


Iets te melden? Reageer!






Archieven
- maart 2010 (19)
- februari 2010 (45)
- januari 2010 (49)
- december 2009 (54)
- november 2009 (46)
- oktober 2009 (48)
- september 2009 (53)
- augustus 2009 (45)
- juli 2009 (50)
- juni 2009 (58)
- mei 2009 (54)
- april 2009 (59)
- maart 2009 (55)
- februari 2009 (43)
- januari 2009 (41)
- december 2008 (49)
- november 2008 (39)
- oktober 2008 (49)
- september 2008 (43)
- augustus 2008 (42)
- juli 2008 (46)
- juni 2008 (41)
- mei 2008 (42)
- april 2008 (45)
- maart 2008 (42)
- februari 2008 (45)
- januari 2008 (37)
- december 2007 (39)
- november 2007 (44)
- oktober 2007 (59)
- september 2007 (49)
- augustus 2007 (50)
- juli 2007 (55)
- juni 2007 (58)
- mei 2007 (60)
- april 2007 (36)
- maart 2007 (50)
- februari 2007 (38)
- januari 2007 (44)
- december 2006 (35)
- november 2006 (54)
- oktober 2006 (32)
- september 2006 (39)
- augustus 2006 (45)
- juli 2006 (46)
- juni 2006 (41)
- mei 2006 (54)


Rubrieken
- Advertorial
- Bijeenkomsten
- Breedband
- Censuur
- Column
- Datacentrum
- Domeinnamen
- Downtime
- Governance
- Hardware
- Hosting
- Illegaal
- IPv6
- ISP
- ISPam.nl
- ISPviews
- Jaaroverzicht
- Juridisch
- Koffie
- Maatschappij
- MVO
- Netwerken
- Nieuws uit de branche
- Onderzoek
- Persberichten
- Podcast
- Politiek
- Problemen
- Producten
- Productreviews
- Software
- SPAM
- Thijs Hostwise
- Veiligheid
- Vraag het Mr. Ras
- xCAT.nl Publishing






