SURFnet slachtoffer reguleringsdrang OPTA

Tweet

17 Reacties op “SURFnet slachtoffer reguleringsdrang OPTA”

Alex Bik op 7 augustus 2007 om 13:03

Ik vind het niet meer dan terecht dat Surfnet door OPTA aangepakt wordt. Het enige waar ik problemen mee heb, is dat het niet al veel eerder gebeurd is.

Op het eerste gezicht heb je gelijk, maar je ziet een aantal belangrijke punten over het hoofd:

- Een netwerk dat door de overheid is gebouwd zou zich JUIST aan de regels (die door diezelfde overheid zijn gemaakt) moeten houden.

- Als je internet toegang levert aan duizenden en duizenden studenten, kun je moeilijk volhouden dat je geen openbaar netwerk bent. Doelgroep of niet (daar houden ze zich niet aan, zie onder). Solcon heeft ook een bepaalde doelgroep, maar is toch echt een openbaar netwerk.

- Surfnet houdt zich niet aan de doelgroep. Surfnet levert ook internet diensten aan hele normale commerciele bedrijven, die op Surfnet feitelijk niets te zoeken hebben. Ik ga hier geen namen noemen, maar we zijn Surfnet al meer dan eens als concurrent tegengekomen bij bedrijven die niets met onderwijs en wetenschap te maken hebben. Hiermee concurreert Surfnet dus met ISP’s die zich wel netjes aan de regels houden en netjes ieder jaar de rekening van OPTA betalen.

- Surfnet wordt gesubsidieerd. Door deze subsidie wordt de concurrentieverhouding nog schever.

- Surfnet is, vanwege het standpunt dat het geen openbaar netwerk zou zijn, niet aftapbaar. Dat is niet alleen kwalijk in het kader van opsporing (we weten allemaal dat de meeste illegale troep in Nederland van Surfnet af komt, of het nou gaat om botnets, hackpogingen of copyrightschendingen). Aangezien praktisch iedere student in Nederland toegang heeft tot Surfnet, is het een fantastische hideout voor mensen die dingen van plan zijn die het daglicht niet kunnen verdragen. Bovendien investeert Surfnet dus niet in aftapbaarheid van het netwerk, waardoor de concurrentiepositie nog verder scheef getrokken wordt. Ze maken hierdoor minder kosten.

Martijn Groenleer op 7 augustus 2007 om 13:41

Je moet niet vergeten dat alle aangesloten partijen via Surfnet verplicht worden om hun netwerk aftapbaar te maken.

Daarnaast moet men op de seconde nauwkeurig kunnen verantwoorden welke gebruiker er van een ip adres gebruik heeft gemaakt.

Dit houd in dat er een behoorlijke accounting en authorizatie database achter zit. Maar daar hoor je niemand over.

Verder zou surfnet in twee delen opgesplitst moeten worden.
Deel 1 is het netwerk, de verzameling van interconnecties tussen de bedrijven en instellingen. Dit zonder de internet faciliteiten.

Deel 2 zou dan zijn Surfnet Internet, de partij die een vlan levert over het netwerk om zodoende internet en andere diensten beschikbaar te stellen aan partijen aangesloten bij Deel 1.
Hier mee zou het voor ISP’s ook mogelijk worden om bandbreedte te verkopen over het surfnet netwerk aan instellingen.

Het nadeel is dat Surfnet momenteel zijn bandbreedte tegen kostprijs zo’n beetje verkoopt (bij mijn weten). Ze hoeven toch geen winst te maken.

Alex Bik op 7 augustus 2007 om 14:01

Kun je me 1 door Surfnet aangesloten partij noemen die aftapbaar is?

Martijn Groenleer op 7 augustus 2007 om 14:10

Ja, maar ik zie er niet het nut van in waarom ik die naam hier bekend zou moeten maken.

Ik kan je alvast vertellen dat de partij die ik ken meerdere surfnet aansluitingen heeft. En daarnaast enkele lichtpaden.

De partij heeft niet de aftap apparatuur aan zichzelf zoals justitie dat eist. Dat is ook niet te doen. Maar ze kunnen wel per poort overal in het netwerk het verkeer aftappen. Daarnaast weet ik dat er een contract is om de benodigde apparatuur in zeer korte tijd te kunnen plaatsen.

Vergeet niet dat er een verschil is tussen aftapbaar conform Justitie eisen en aftapbaar volgens Surfnet…

Alex Bik op 7 augustus 2007 om 14:20

Voor elke partij die je kunt noemen (desnoods per e-mail), noem ik je er 1 die niet aftapbaar zijn.

Niemand eist dat je de appratuur zelf hebt. Hint: http://www.nbip.nl.

Martijn Groenleer op 7 augustus 2007 om 14:31

O, mijn zin over het eisen is enigzins scheef. Justitie eist dat je binnen x tijd de tap kunt plaatsen nadat hiertoe opdracht is gegeven. Dat is inderdaad anders dan het hebben van de apparatuur.
Ja ik ben bekend met nbip.nl.

Ik weet dat er partijen zijn die niet aftapbaar zijn.
Er zijn meer partijen die niet aftapbaar zijn, dan het aantal die dat wel zijn.
De partij die ik bedoel die is dus ook niet aan een regio gebonden maar zit zo’n beetje door het hele land.

Martijn Groenleer op 7 augustus 2007 om 14:33

Off-topic:
Er zit een tijdsverschil van 7 minuten tussen de tijd van de server en de daadwerkelijke tijd.

Arnout Veenman op 7 augustus, 2007 14:38

Martijn, dat klopt helaas inderdaad. Ik heb het gemeld Thx!

Alex Bik op 7 augustus 2007 om 15:11

Martijn, de eis is ‘onverwijld’. Er is nergens gespecificeerd binnen hoeveel tijd dat zou moeten zijn. Zowel de behoeftestellers (waarvan justitie er slechts 1 is) als de toezichthouder (het Agentschap Telecom) zijn erg blij met manier waarop wij het aftappen voor onze deelnemers regelen.

Ik begrijp niet zo goed waar je opmerking vandaan komt dat justitie iets anders zou eisen, dat is niet zo.

Triloxigen op 7 augustus 2007 om 16:32

Opta heeft een begrotingstekort?

tdw op 8 augustus 2007 om 13:25

Surfmet BV weigert als ..

OPTA is lekker bezig zo te zien.

Maar van een openbaar netwerk lijkt mij geen sprake. Die duizenden studenten moeten wel eerst student zijn voordat ze gebruik kunnen maken van de verbinding..

Alex Bik op 8 augustus 2007 om 15:31

Er zijn ontzettend veel niet-studenten die aan surfnet hangen. ALleen al alle woningen van Idealis in Wageningen hangen aan surfnet en daar wonen echt niet alleen studenten in. Een oud collega van me woonde in zo’n complex, die had gewoon 100 mbit UTP uit de muur, via Surfnet het internet op. En dat is echt geen uitzondering. Ook zijn er talloze commerciele bedrijven die surfnet connectivity gebruiken.

Dan daarbij, hoe wil je een netwerk wat ongefilterd aan het internet hangt ‘niet openbaar’ noemen?

SURFnet registreert zich “onder bezwaar” bij OPTA · ISPam.nl op 9 augustus 2007 om 07:23

[...] bedreiging van de last onder dwangsom van OPTA heeft SURFnet zich “onder bezwaar” geregistreerd bij OPTA als aanbieder van een [...]

Internetrecht: actualiteiten en commentaar op 14 augustus 2007 om 08:09

Is Surfnet een openbare Internetaanbieder?…

Planet meldt over een “keiharde botsing tussen Surfnet en de OPTA”. De OPTA is belast met het toezicht op de naleving van de Telecommunicatiewet. Openbare Internetproviders moeten zich aan allerlei regels uit die wet conformeren, waar beslo…

A.J.J.van.Peenen. op 20 augustus 2008 om 18:39

Mijnh-mevr

ik krijg soms twee tot drie mails binnen in het engels geschreven het gaat in hun mail over electronica en ze blijven maar steeds door gaan met mailen mijn vraag aan u kunt u hier iets aan doen en kan ik van u een mail adres krijgen zodat ik de berichten die ik krijg kan door stuuren

vriendelijk groetend
arie van peenen

Voordeel van informele samenwerking (Column) » Clippy.be op 28 maart 2010 om 22:28

[...] SURFnet slachtoffer reguleringsdrang OPTA [...]

arie.van.peenen. op 12 december 2010 om 16:36

ik heet ook a.j.j.van.peenen.