Eurocommissaris Neelie Kroes wil meer Europese inbreng bij de ICANN.  ICANN is een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Handel en één van de belangrijkste organen bij de uitvoering van internet-gerelateerde taken. Het is velen een doorn in het oog dat  de Amerikaanse regering de uiteindelijke controle heeft over het internet.

Binnenkort wordt het contract voor het IANA (Internet Assigned Numbers Authority en onderdeel van de ICANN) vernieuwd. De IANA voert het beheer over een aantal standaardnummeringen die in gebruik zijn op het  internet. Hierbij valt vooral te denken aan standaardpoorten voor verschillende  protocollen. Daarnaast is de IANA beheerder van informatie over top-leveldomeinen.

De vernieuwing van dat contract zou aanleiding moeten zijn voor grotere inbreng van andere landen. Neelie Kroes:  ”Ik hoop dat de vernieuwing van het contract een kans is om te komen tot een grotere internationale samenwerking die het globale publieke belang dient.”

Dit is zeer diplomatiek uitgedrukt door Kroes maar een duidelijke sneer richting de Amerikaanse overheid om nu eindelijk eens te komen tot het verminderen van de invloed van de Verenigde Staten op het internet. Het meest zichtbaar werd deze invloed bij de afwijziging van het .xxx top-leveldomein door de ICANN. Naar verluidt zou de Amerikaanse overheid hierbij een belangrijke rol hebben gespeeld. Ook blijven de processen die de ICANN los zouden moeten maken van de Amerikaanse overheid maar moeizaam verlopen.

Kroes pleit onder meer voor meer transparantie en duidelijke regels en een betere verantwoording door de ICANN.

Het blokkeren van illegale goksites via internetproviders en via banken en creditcardmaatschappijen is een geoorloofd en effectief middel om illegale internetkansspelen aan te pakken. Dat staat in het rapport van de Adviescommissie kansspelen via internet dat maandag is gepubliceerd.

De commissie is vorig jaar door minister Hirsch Ballin van Justitie in het leven is geroepen om de regulering van kansspelen via internet te onderzoeken. In het rapport, dat vorige maand aan de minister werd aangeboden, adviseert de commissie om alleen pokeren via internet te legaliseren. Andere vormen van kansspelen zouden verboden moeten blijven.

Op dit moment zijn er talloze websites waar Nederlanders een gokje kunnen wagen. De uitbaters van die sites zijn heel lastig aan te pakken omdat ze vaak in het buitenland zijn gevestigd. Daarom stelt de adviescommissie voor om ‘het verkeer tussen een aanbieder van illegale internetkansspelen en het Nederlandse publiek te blokkeren’.

Het dataverkeer met een Nederlandse speler verloopt immers via een keten van internetbedrijven die eindigt bij de Nederland gevestigde internet service provider van die speler, zo is in het rapport (pdf) te lezen. Lees verder »

De engelse provider Demon, onderdeel van Cable en Wireless, heeft een een nieuw breedbandproduct dat gamers voorrang geeft op andere internetters. Voor 3 GPB extra per maand heeft  de gebruiker bovendien minder last van latency en worden snellere pingtijden gerealiseerd.

In het licht van de discussie over net neutraliteit, waarbij al het verkeer op gelijke wijze wordt behandeld, is dit een interessante ontwikkeling. Extra betalen om meer te kunnen lijkt zo een nieuwe trend te worden. Tot nu toe werd voornamelijk geconcurreerd  op theoretisch te behalen download en upload snelheden. Nu wordt een nieuwe fase ingeluid waarbij voor specifiek verkeer meer betaald moet worden. Het wordt er voor de consument allemaal niet transparanter op. Want hoe vallen de beloofde voordelen daadwerkelijk te controleren en welke verkeer wordt nu geknepen of niet?

Uit onderzoek van Demon was gebleken dat gamers die in de buurt van een internet exchange zaten hogere snelheden haalden dan anderen. Dat leidde tot spelvoordelen. Demon heeft speciale peering agreements afgesloten met gaming bedrijven  om e.e.a. technisch te realiseren.

Een nieuw wetsvoorstel geeft het openbaar ministerie onbeperkt de mogelijkheid om elke website door een provider uit de lucht te laten halen. De Officier van Justitie kan om medewerking van de provider af te dwingen bij voorbaat een dwangsom opleggen. Op Geenstijl en Bits of Freedom wordt heel hard censuur geroepen. Is dat terecht?

Op dit moment is het nog zo dat een Officier van Justitie een provider niet kan vervolgen, tenzij de provider niet meewerkt na een bevel van de Officier van Justitie, die op zijn beurt weer toestemming van de rechter-commissaris nodig heeft (art. 54a Sr). In 2007 is er een onderzoek (pdf) naar dit artikel gedaan.

Dit wetsvoorstel lijkt de opvolging te zijn van het onderzoek. In de memorie van toelichting staat te lezen dat het OM zoveel mogelijk de Gedragscode Notice and Takedown volgt, maar indien nodig de beschikking moet hebben over een mogelijkheid om een provider tot medewerking te dwingen. Door dit wetsvoorstel is geen voorafgaande machtiging van de rechter-commissaris meer nodig, waardoor een OvJ zelfstandig kan bevelen dat informatie van internet moet worden verwijderd. Deze bevoegdheid mag de OvJ vrij uitoefen: “voor zover dit nodig is ter beëindiging van een strafbaar feit of ter voorkoming van nieuwe strafbare feiten.”. Om medewerking van de provider af te dwingen kan de OvJ een dwangsom opleggen.

Wel creëert het wetsvoorstel de mogelijkheid voor providers om in beroep te gaan bij de raadkamer van de rechtbank tegen zowel het bevel als tegen de opgelegde dwangsom. De eigenaar van de website zal die mogelijkheid waarschijnlijk ook hebben. De regering is daarom van mening dat de voorafgaande rechterlijke machtiging niet meer noodzakelijk is.

De vraag is, of dit wetsvoorstel vergaande internet-censuur in Nederland mogelijk maakt? Het antwoord is ja. Allereerst is het zo dat op dit moment de OvJ vooraf toestemming nodig heeft om een bevel tot ontoegankelijk maken te geven. In alle gevallen wordt nu dus nog vooraf getoetst. Mocht de OvJ dat verzuimen dan straft de rechter dat af, zoals eerder dit jaar bleek in een strafzaak tegen Budget Webhosting.

Als dit wetsvoorstel wet wordt, zullen providers braaf meewerken aan een bevel tot ontoegankelijk maken. Ook als men overtuigd is dat de rechter tot de conclusie zal komen dat het bevel onterecht is. Achteraf laten toetsen is mosterd na de maaltijd, want ondertussen is de website ontoegankelijk (geweest). Tot 30 september heeft u de tijd om op de internet consultatie van de regering te reageren. En kunt u ze uitleggen waarom dit wetsvoorstel waardeloos is!

De Australische regering heeft de invoering van een wet uitgesteld die isp’s verplicht om bepaalde internetsites te filteren en eventueel te blokkeren. De wet moet minderjarigen op internet beschermen tegen blootstelling aan kinderporno en extreem geweld. De grootste providers in het land gaan het daarom vrijwillig doen.

Dat heeft de Australische minister Stephen Conroy (Breedband, Communicatie en de Digitale Economie) bekendgemaakt. De regering wil eerst nog eens goed onderzoeken welke content wel en niet verboden moet worden.

Websites met zogeheten Refused Classification-content vertonen materiaal waarop sprake is van kindermisbruik (waaronder ook kinderporno), bestialiteit, extreem geweld (ook verkrachting), gedetailleerde beschrijvingen van misdaad of drugsgebruik of materiaal die aanzet tot het plegen van terroristische acties.

Intussen hebben de drie grootste Australische isp’s (Telstra, Optus en Primus) wel besloten om vrijwillig sites te gaan blokkeren die content bevatten met kindermisbruik. Hiervoor maken de providers gebruik van een lijst van de Australische Communicatie- en Media Autoriteit (ACMA). Deze drie isp’s bedienen ongeveer 70 procent van de Australische markt.

Niet alleen in Nederland is er kritiek op de wens om een kinderpornofilter in te voeren. Afgelopen donderdag is er in het Europees parlement tijdens een hoorzitting gesproken over de richtlijn waarin onder meer een Europees kinderpornofilter wordt verplicht. Leden van het europarlement waren kritisch over de snelheid waarmee de Europese Commissie het willen invoeren en ook de effectiviteit van het filter wordt door europarlementariërs en experts in twijfel getrokken, meldt heise.

De kritiek werd door eurocommissaris Cecilia Malmström bestreden met als argumenten dat uit de gegevens van de Internet Watch Foundation, die in Groot-Brittannië verantwoordelijk is voor het landelijke kinderpornofilter, dat 80 procent van de kinderporno, het om kinderen van jonger dan 10 jaar gaat. Ook zou een kinderpornofilter wel degelijk effectief zijn omdat de helft van de internetters onvoldoende kennis zou hebben om een kinderpornofilter te omzeilen. Bovendien zouden politiekorpsen uit de EU-lidstaten die al een kinderpornofilter hebben, er van overtuigd zijn dat dit werkt.

Een ander beeld wordt geschetst door Europol-president Rob Wainwright. Zijn dienst is al tien jaar bezig met de bestrijding van online kinderporno. Volgens Wainwright weten kinderporno liefhebbers precies wat ze doen en zijn dit goed georganiseerd, technisch zeer goed onderlegde netwerken. De focus zou daarom moeten liggen op het opsporen van de daders. Het blokkeren van kinderporno websites werkt in bepaalde gevallen wel, maar is niet zodanig effectief dat de politie zich daar op moet richten.

De Duitse europarlementariër Sabine Verheyen (CDU), op wiens verzoek het debat was aangevraagd, toonde zich aan het einde van het debat sceptisch over zowel de maatregelen zelf als de snelheid waarmee de Europese Commissie deze wil invoeren. Er zou volgens haar meer internationale samenwerking moeten komen om het probleem van kinderporno aan te pakken. De onderhandelingen over het Swift-vedrag hebben volgens Verheyen aangetoond dat we op gelijke voet met andere landen kunnen praten over dit soort zaken.

In Duitsland heeft CB3ROB het bevel van de rechter gekregen om The Pirate Bay offline te halen. Het bijzondere aan de zaak is dat CB3ROB zelf niet door de rechter is gehoord en dus geen verweer heeft kunnen voeren.

Hier lijkt dus sprake te zijn van een soort ex-parte bevel, een juridisch misbaksel waar de entertainmentindustrie in Nederland zich ook graag van bedient, zoals recent nog door Reinout Oerlemans  tegen FTD.

Weigert CB3ROB gehoor te geven aan het bevel dan moet er een dwangsom van 250.000 euro worden betaald per keer dat er geen gevolg aan wordt gegeven. Indien CB3ROB de dwangsom niet betaald, dan hangt directeur Sven Olaf Kamphuis maximaal twee jaar gevangenisstraf boven het hoofd.

Tegenover Torrentfreak geeft Kamphuis aan het bevel van de rechter aan te zullen vechten in een normale procedure, omdat dit soort praktijken het businessmodel van de internetindustrie de nek omdraaien. En zo is dat!

Stichting Brein is weer op dreef, allereerst met de rechtszaak tegen usenet-provider News-Service Europe. Daarnaast ook nog eens dat Ziggo door Brein gesommeerd is om de website The Pirate Bay te blokkeren. Nu Ziggo dat geweigerd heeft, heeft Brein een rechtszaak aangekondigd.

Hier zit een duidelijke strategie achter. In eerste instantie werden Nederlandse partijen aangepakt die een belangrijke rol spelen in het mogelijk maken van het inbreuk maken op auteursrecht. Zoals de website Zoekmp3, met het arrest van die rechtszaak zwaait Brein nog regelmatig. Daarnaast ook Bittorrent website zoals Demonoid en Everlasting. Wanneer de eigenaren van de website niet te vinden waren, werd door Brein de hoster van de website gedagvaard.

De tweede zet van Brein is het dagvaarden van The Pirate Bay. Door de opgebouwde jurisprudentie over Bittorrent websites was het volstrekt duidelijk dat deze in Nederland onrechtmatig zijn tegenover auteursrechthebbenden, die door Brein vertegenwoordigd worden. Door dat de status van Bittorrent websites in Nederland volstrekt duidelijk is en met een goede onderbouwing in de rechtszaal heeft Brein op die manier een vonnis gekregen waarin The Pirate Bay niet meer beschikbaar mag zijn voor Nederlandse internetters.

Brein had al aangekondigd dat indien The Pirate Bay geen uitvoering zou geven, providers zouden worden gesommeerd om de website te blokkeren. De derde stap is echter het aanpakken van usenet providers. De logica hierachter is dat niemand kan ontkennen dat usenet een dienst is waar veel auteursrechtelijk beschermd materiaal via wordt uitgewisseld.

Dat geldt in principe ook voor access providers, maar usenet providers richten ook nog grote serverparken in om al die data (tijdelijk) op te slaan. Een rechter kan daar snel van onder de indruk zijn en dat meewegen in zijn beslissing. Indien Brein de rechter er van kan overtuigen dat de dienst vooral bedoelt is voor dit doel, dan is het afgelopen voor usenet providers. Daarmee wordt tegelijkertijd een bres geslagen in de bescherming van artikel 6:196c van het burgelijk wetboek, dat providers in het algemeen beschermd.

De vierde zet van Brein is om access providers aan te pakken. Dit is dus de sommatie die Ziggo heeft gekregen om The Pirate Bay te blokkeren. De kans dat een rechtszaak om Ziggo daar toe te dwingen slaagt is klein. Echter op basis van de jurisprudentie en vooral die nog moet komen uit de zaak tegen News-Service Europe zou het toch zover kunnen komen.

Indien de vierde zet slaagt, zal de vijfde zet van Brein zijn om access providers te dwingen om hun internetverkeer op auteursrechten inbreuken te filteren. Op dit moment liggen er nog pre-judiciele vragen van een Belgische rechter aan het Europese Hof van Justitie of providers hier toe gedwongen kunnen worden, als onderdeel van de zaak SABAM/Belgacom (voorheen Scarlet). Indien die vraag positief wordt beantwoord door het Europese Hof. Dan kan Brein dat ook in Nederland vorderen en mogelijk ook nog eens voor elkaar kunnen krijgen. Dat zou het einde van het open internet betekenen, dankzij het juridische vernuft van Tim Kuik.

De EU heeft het volgende lumineuze plan opgevat: Europol moet de mogelijkheid krijgen om IP-adressen centraal “intrekken”. Naast IP-adressen moet dat eveneens mogelijk worden voor domeinnamen. Voor de afwisseling komt dit verschrikkelijke plan niet uit de koker van de Europese Commissie, maar van de Raad van Ministers.

Het is weer duidelijk dat de Europese politici en ambtenaren als vanouds geen idee hebben hoe het internet in elkaar zit. Er wordt letterlijk gesproken over het intrekken (revocation) van IP-adressen en domeinnamen. Het is mij een raadsel wat het nut is om een IP-adressen en domeinnamen in te trekken. Daarbij dan ook nog eens de vraag hoe zoiets centraal moet worden geregeld, gezien deze door duizenden verschillende providers worden uitgegeven.

Naast het herroepen van IP-adressen en domeinnamen roept de Raad van Ministers de Europese Commissie ook om op korte termijn uitvoering te geven aan het creëren van het filter waarmee kinderporno (en ongetwijfeld in de toekomst ook andere zaken) mee kunnen worden gefilterd.

Als onderdeel van een actieplan van de huidige Europese Commissie staat een evaluatie van de bewaarplicht op het programma. Daarbij gaat het ondermeer om de proportionaliteit van de bewaarplicht. Daar zijn een kleine tien jaar te laat mee zou je zeggen.

Een woordvoerder van de Europese Commissie verweert zich tegenover ZDnet echter met het feit dat het initiatief tot de bewaarplicht werd genomen in een tijd dat communicatie nog vooral via telefoon verliep en e-mail en sociale netwerken nog niet zo’n belang deel van het dagelijks leven uit maakte als vandaag de dag. Daarom gaat nu bekeken worden of de termijn die voor de bewaarplicht staat (6 tot 24 maanden) niet te lang is en of de bewaarplicht in zijn algemeenheid wel proportioneel is.

Argwanend als ik op het gebied van de schijntegenstelling van politici van veiligheid tegenover burgerrechten sta, zou het mij niks verbazen als deze evaluatie juist wordt aangegrepen om de bewaarplicht richtlijn juist nog verder uit te breiden. Dat die angst gegrond is blijkt wel uit het feit dat bij de behandeling van het reparatiewetsvoorstel om de Nederlandse implementatie van de bewaarplicht te verkorten, exact dat in de Tweede Kamer gebeurde.