Hoewel het gebruik van IPv6 over het geheel nog erg laag is, is het internetprotocol erg populair bij BitTorrent-gebruikers. Maar liefst 61% van het IPv6-verkeer is p2p-verkeer. Dat schrijft Zeropaid op basis van een onderzoek van Arbor Networks.

Het meeste IPv6 BitTorrent-verkeer komt voor rekening van gebruikers van de BitTorrent-client uTorrent. Volgens het onderzoek is 61% van het IPv6-verkeer p2p-gerelateerd. Doordat uTorrent van IPv6-tunneling gebruik maakt, gaat veel IPv6-verkeer via het nieuwe internetprotocol.

Volgens Arbor Networks gaat slechts 0,03% van al het internetverkeer over IPv6. Dat een relatief groot deel van het IPv6-verkeer p2p-verkeer betreft, komt volgens onderzoekers doordat er slechts weinig firewalls en traffic management-oplossingen geschikt zijn voor IPv6.

Bij het IPv4-verkeer bijvoorbeeld is niet meer dan 8% van het verkeer p2p-gerelateerd. Grote dataverbruikers van IPv4-verkeer zijn onder meer Netflix, Youtube en Flash. Zij zouden samen goed zijn voor 40% van het IPv4-verkeer.

Het onderzoek is onder meer uitgevoerd als voorbereiding op de World IPv6 Day op 8 juni.

BitTorrent werkt aan een applicatie waarbij internetters inzicht kunnen krijgen in welke isp’s wereldwijd het BitTorrent-verkeer afknijpen.

BitTorrent, het bedrijf in San Francisco dat gespecialiseerd is in bestandsuitwisseling, heeft data van zo’n 9000 isp’s wereldwijd en wil die informatie gaan gebruiken om aan te tonen welke isp’s netneutraliteit serieus nemen.

Toch is de applicatie niet bedoeld om een boekje open te doen over de BitTorrent-prestaties van de afzonderlijke internetproviders, zegt directeur Eric Klinker. BitTorrent komt met dit initiatief in een reactie op een recente publicatie van Netflix. Deze Amerikaanse online videodienst toonde vorige maand een grafiek met daarin de snelheden van de videostreams per Amerikaanse isp’s, zoals Comcast, Verizon en Clearwire.

“Maar dat kunnen wij veel beter”, dacht Simon Morris, vice-president products bij BitTorrent toen hij de grafieken van Netflix bekeek. “Wij hebben gegevens over het down- en uploadverkeer en over het BitTorrent- en http-verkeer.” Met deze gegevens kan het bedrijf antwoorden geven op vragen als ‘welke isp moet ik kiezen’, ‘welke isp is de snelste’ en ‘welke isp knijpt het BitTorrent-verkeer af’.

“We zien grote verschillen in het dataverkeer gedurende een dag.”  Zo is bekend dat de meeste Britse isp’s na 6 uur ’s avonds rigoreus het BitTorrent-verkeer tot een minimum afknijpen. “Dan zie je de snelheden echt naar beneden tuimelen”, vertelt Morris tegen de Fast Company. Deze site kreeg een eerste blik op een vroege alpha-versie van de applicatie.

De informatie over de isp’s wordt nu alleen nog intern gebruikt, maar BitTorrent wil de isp-gegevens graag delen als er een goede applicatie voor is gevonden.

Auteursrechtenorganisatie Stichting BREIN heeft woensdag samen met de Amerikaanse organisatie voor de filmindustrie (MPAA) 29 Bittorrent- en nzb-linksites uit de lucht gehaald. De sites zijn niet alleen offline gehaald, maar ze zijn ook overgenomen door BREIN.

Voor zover bekend is het voor het eerst dat de Nederlandse auteursrechtenorganisatie kan bepalen waar bezoekers van ‘verboden’ sites naartoe worden geleid. Een voorbeeld is te zien bij HD-UNiT3D, een van de 29 offline gehaalde sites. Het overnemen van het domein is volgens de nieuwssite TorrentFreak ‘zowel zorgwekkend als verdacht’.

Voorheen verzocht BREIN een hostingprovider om een bepaalde site offline te halen onder druk van juridische acties. “Kennelijk hebben ze nu de controle verkregen over een domein. Dat is een bevoegdheid die normaal alleen voorbehouden is aan autoriteiten en niet aan een antipiraterij-organisatie”, aldus TorrentFreak.

De nieuwe actie van BREIN lijkt sterk op de recente actie van het Amerikaanse ministerie van Veiligheid samen met het Nationaal coördinatiecentrum voor Intellectueel Eigendom (IPR) tegen een groot aantal Torrentsites. Twee weken geleden werden plotseling de domeinen van ongeveer 80 Bittorrentsites door de Amerikaanse overheid overgenomen. Stichting BREIN geeft in een korte verklaring zelf al aan dat het ‘hulp heeft gehad’ van buitenlandse collega’s.

Volgens BREIN ging het om op Nederland gerichte sites die links naar illegaal aangeboden films, tv-series, muziek, games en digitale boeken aanboden.

De Amerikaanse overheid heeft vorige week voor grote verbazing gezorgd toen zonder enige aankondiging of waarschuwing 77 filesharing- en Bittorentsites offline werden gehaald.

De actie is een initiatief van het onderdeel Immigration and Customs Enforcement (ICE) van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid, in samenwerking met het Nationaal coördinatiecentrum voor Intellectueel Eigendom (IPR), bevestigt  een woordvoerster van de ICE.

“Het ICE-kantoor van Homeland Security Investigations heeft met gerechtelijke goedkeuring een aantal domeinnamen in beslaggenomen. Aangezien dit een lopend onderzoek is, geeft de ICE op dit moment geen extra informatie.”

Vrijdag werden bezoekers van de Bittorrentsite Torrent-Finder.com begroet met een grafische boodschap waaruit blijkt dat de ICE het domein in beslag heeft genomen.

“Mijn domein is in beslag genomen zonder voorafgaande klacht of kennisgeving van een rechter”, reageert een geërgerde eigenaar van Torrent-Finder tegenover TorrentFreak. “Ik had in de eerste plaats DNS-downtime. Terwijl ik met GoDaddy contact opnam, merkte ik dat de DNS veranderd was. GoDaddy had op dat moment ook geen idee wat er gaande was”, legt hij uit.

De actie verrast de eigenaar van Torrent-Finder nogal. De site linkt niet naar torrents en host er geen, alleen worden er zoekopdrachten via embedded iframes getoond van andere externe sites. “Wij zijn een Bittorrent metazoekmachine”, stelt de eigenaar.

Nieuwe wet
In de Verenigde Staten is op dit moment veel discussie over een wetsvoorstel genaamd Combating Online Infringements and Counterfeits Act (COICA). Deze wet is vooral bedoeld om schendingen tegen het auteursrecht te bestrijden, maar de wet zal, als de Amerikaanse Senaat er eenmaal mee ingestemd heeft, ook worden gebruikt om bepaalde vormen van censuur op internet af te dwingen, vreest althans de burgerrechtenorganisatie EFF (Electronic Frontier Foundation).

De wet moet het mogelijk maken om op te treden tegen websites die op een bepaalde zwarte lijst staan door in te grijpen op DNS-niveau.

Vooralsnog mag de eigenaar van Torrent-Finder van geluk spreken. Zijn is ook nog actief via Torrent-Finder.info, maar voor veel anderen is het doek gevallen.

Nu Bittorrent websites zoals The Pirate Bay worden opgejaagd door piraterij bestrijders, zijn filesharers op zoek naar andere manieren om bestanden uit te wisselen. Volgens anti-piraterij softwaremaker V.I. Labs. verplaatst filesharing zich telkens meer in de richting van file-hosting websites, meldt Computerworld.

File-hosting websites zoals RapidShare, Megaupload en Hotfile maken het eenvoudig en anoniem mogelijk om grote bestanden te uploaden en te verspreiden. Links naar de geüploade bestanden worden veelal via instant messaging en socialenetwerksites zoals Twitter verspreid.

Downloaden vanaf deze websites is gratis, maar heeft beperkingen, zoals een maximale hoeveelheid data per dag, wachttijden voor dat een download start en een beperkte downloadsnelheid. Wie zonder beperkingen wil downloaden vanaf file-hosting websites moet de portemonnee trekken. Bij Rapidshare betaal je $6.95 voor 30 dagen premium-toegang.

Eerder gaf Rapidshare tegenover de The New York Times aan dat er via hun dienst 10 Petabyte (= 10.000.000 Gigabyte) aan bestanden is opgeslagen. Deze bestanden worden op ieder willekeurig moment van de dag door zo’n 3 miljoen internetters gedownload.

Dat file-hosting websites zoals Rapidshare populair zijn blijkt ook uit de statistieken van Alexa. Rapidshare heeft een dagelijks bereik van 3% van alle internetters. Volgens Alexa is het wereldwijd gezien de #17 populairste website en in Egypte, Bangladesh, Turkije, Iran en Pakistan staat Rapidshare zelfs in de top 10 populairste websites. Netwerk-monitoring bedrijf Ipoque stelt zelfs dat Rapidshare goed is voor 5% van het wereldwijde dataverkeer.

The Pirate Bay is Zweden uitgejaagd en moest op zoek gaan naar een nieuwe veilige haven, meldt Torrentfreak. West-europese landen zouden geen optie meer zijn – specifiek wordt Nederland genoemd als een land waar geen plaats voor Bittorrent trackers meer is. Vandaar dat The Pirate Bay naar het oosten zou zijn uitgeweken, om specifiek te zijn naar de Oekraïne. Niets is minder waar. Traceroutes naar The Pirate Bay komen op het moment van schrijven allemaal uit op het netwerk van LeaseWeb, blijkt uit onderzoek van ISPam.nl.

Daarmee is het de tweede keer in korte tijd dat The Pirate Bay na een verhuizing ineens via een Nederlands netwerk bereikbaar is. Eind augustus was The Pirate Bay kortstondig bereikbaar via het netwerk van NFOrce. De eigenaar van NFOrce verklaarde achteraf van niets te weten. Daarnaast is de klant die daar verantwoordelijk voor was er op aangesproken.

Het is waarschijnlijk dat men bij LeaseWeb ook niet op de hoogte is van het feit dat The Pirate Bay via hun netwerk bereikbaar is. LeaseWeb heeft in het verleden rechtszaken gevoerd over de legaliteit van Bittorrent websites. Na dat uit deze rechtszaken bleek dat Bittorrent websites illegaal zijn, heeft LeaseWeb alle Bittorrent websites de deur gewezen. Daarnaast heeft LeaseWeb het hosten van Bittorrent websites in haar gebruiksvoorwaarden verboden.

De vraag is daarom niet of, maar wanneer The Pirate Bay door LeaseWeb wordt afgesloten. LeaseWeb is gisteravond per e-mail door ISPam.nl op de hoogte gesteld.

Update 9:25:
Het lijkt er op dat NFOrce opnieuw iets te maken heeft met deze kwestie. Het IP-adres 85.17.40.33 bevindt zich in het netwerk van LeaseWeb, maar staat op naam van NFOrce.

Update 9:50:
Vanuit in de titel vervangen met via.

Update 14:30: Reactie LeaseWeb

Alex de Joode, Security Officer van LeaseWeb:

Wij hebben in onze gebruikerspolicy staan dat er geen BitTorrent websites in ons netwerk gehost mogen worden, omdat het sinds vorig jaar juridisch helder is dat BitTorrent sites volgens de Nederlandse wetgeving niet zijn toegestaan. Websites zoals The Pirate Bay kunnen daarom geen hostingklant bij LeaseWeb worden/zijn.

The Pirate Bay wordt dan ook niet gehost vanuit het LeaseWeb netwerk. Zoals technisch gezien zichtbaar is, wordt The Pirate Bay gehost vanuit een ander autonomous system (AS). LeaseWeb is in deze geen hoster, ook de betreffende klant van LeaseWeb is geen hoster van The Pirate Bay. Wij zijn alleen IP Transit leverancier, oftewel carrier van internetverkeer, voor een bedrijf dat van onze carrierdiensten gebruik maakt. Dat transitverkeer wordt, zoals wij hebben onderzocht, gebruikt voor inkomend verkeer van internet naar The Pirate Bay. Daarnaast worden ook andere transit providers gebruikt voor The Pirate Bay.

Eventuele klachten over hosting van The Pirate Bay zal bij de betreffende leverancier van de hosting terecht komen, en niet bij LeaseWeb als transit provider/carrier. LeaseWeb heeft een totaal van 440 Gbps dataverkeer (810 Gbps capaciteit) en is in beginsel niet verantwoordelijk voor de content die over het ip-transit netwerk heengaat. Zouden carriers dit wel zijn, dan zou dit een filter-precedent scheppen, waardoor zij vanwege een content-aansprakelijkheid geen internetverkeer meer kunnen en zullen leveren.

Als transit provider zijn we een ‘mere conduit’, oftewel een doorgeefluik. Uit de E-ommerce richtlijn volgt dan ook dat we in beginsel niet aansprakelijk zijn voor netwerkverkeer dat we transporteren.

In beginsel heeft De Joode gelijk, echter blijft het feit dat naar het blijkt al het (volgens LeaseWeb inkomende) dataverkeer via het LeaseWeb netwerk wordt gerouteerd. Natuurlijk heeft LeaseWeb in dit geval een “mere conduit” status, dat is echter ook zo bij colocatie . Resumerend speelt LeaseWeb in ieder geval een essentiële rol bij het online zijn van The Pirate Bay.

Update 7 oktober: Reactie NFOrce

Tot enkele maanden geleden werd deze IP range (194.71.107.0/24) door DCP networks over NFOrce gerouteerd voor hun DNS anycast services. Op een gegeven moment is de IP range in gebruik genomen voor het hosten van TPB. Op dat moment heeft DCP networks de BGP sessie uitgezet omdat het niet hun bedoeling was de /24 via NFOrce te routeren omdat het niet meer voor deze dienst werd gebruikt.

Echter zoals je in de email van Tom van DCP networks kunt lezen is de BGP sessie weer opgestart (zaterdag) na een reboot. Omdat niemand de configuratie had verwijderd is deze gewoon online gekomen. Dit houd niet in dat de hele wereld via deze BGP sessie naar deze /24 ging, maar alleen de providers die deze BGP sessie als beste route hadden naar deze /24. Aangezien het gaat om 20 MBIT verkeer is dit ons niet opgevallen tussen de 60GBIT die ons netwerk verstuurd. Het is ons pas opgevallen toen Tim Kuik hier ons over belde. We hebben toen DCP networks gemaild en deze heeft de BGP sessie weer uitgezet en verwijderd uit hun startup scripts.

Wij hebben uit voorzorg aan onze kant hetzelfde gedaan. De TBP was niet uit de lucht toen de BGP sessie offline is gegaan. Gelijk nadat de BGP sessie offline ging, ging deze route over AS34109 / C3br0b. Echter een paar uur later bleek de TPB alsnog offline te zijn gegaan, dit kwam echter niet door deze BGP sessie.

Daarnaast stuurt NFOrce ook de volgende mail van DCP Networks door ter onderbouwing:

—
Looks like one of our servers rebooted, and started a old BGPd and IP tunneling configurations that had not been removed from the startup scripts, even after it no longer were in use, and had previously been removed from runtime, but someone forgot to remove it from the startup scripts.

Also this session should have been disabeled at Leasewebs end a month ago, this might be why no-one removed it from the startup scripts. The prefix had previously been in use for a Anycasted DNS system, but have been re-sold sold to another party, for other uses. The lingering configuration has now been removed from the system to prevent this from happening again.
—

Tracing route to thepiratebay.org [194.71.107.15]
over a maximum of 30 hops:

1     3 ms     4 ms     3 ms  192.168.2.1
2    18 ms    18 ms    17 ms  195.190.242.4
3    20 ms    19 ms    18 ms  nl-asd-dc2-isp-bb21-ge-5-2-0.72.wxs.nl [213.75.1.9]
4    20 ms    18 ms    19 ms  nl-asd-dc2-isp-bb21-ge-5-2-0.72.wxs.nl [213.75.1.9]
5    21 ms    21 ms    47 ms  crs-tc2.leaseweb.net [195.69.144.215]
6    32 ms    20 ms    20 ms  te1-4.sr1.esy.leaseweb.net [62.212.80.102]
7    22 ms    20 ms    20 ms  ge0.anycast1.ams1.nl.dcpnetworks.net [85.17.40.33]

De netwerken van providers worden zwaar belast door het gebruik van bittorrent. Een van de problemen is dat er ook van peers wordt gedownload die ver weg zijn. Het Zweedse bedrijf Peerialism werkt aan een nieuwe meer intelligente Bittorrent tracker, die peers selecteert op basis van hun locatie, meldt TorrentFreak.

Uit tests blijkt dat de intelligente tracker er voor zorgt dat bittorrent downloads 30 tot 150% sneller gaan, terwijl de belasting van de netwerken van providers met 20 tot 50% afneemt, stelt Peerialism CTO Andreas Dahlström. Een ander voordeel van het nieuwe systeem is dat er geen wijzigingen aan Bittorrent clients nodig zijn. Naast de voordelen is er ook een nadeel. Het berekenen van de dichtstbijzijnde peers vraagt meer cpu-kracht en geheugen. Dat betekent dat beheerders van trackers zullen moeten investeren in nieuwe hardware.

De intelligentie Bittorrent tracker is gebaseerd op de meest gebruikte open source Bittorrent tracker OpenTracker. Deze wordt ondermeer gebruikt door The Pirate Bay, OpenBitTorrent en PublicBitTorrent. De nieuwe intelligente tracker heeft als codenaam OpenTracker 2.0 meegekregen en zal in september worden vrijgegeven.

De Internet Engineering Task Force (IETF) heeft tijdens haar 72ste meeting in Dublin besloten om een protocol te ontwikkelen waarmee uitwisseling van data via Peer-to-Peer (P2P) applicaties geoptimaliseerd wordt. Inmiddels hebben de eerste grote prividers dit protocol getest. De resultaten zijn veelbelovend. Voor de eindgebruiker kan de snelheid toenemen met 80% terwijl voor de provider het verkeer dat over exchanges gaat – of duurder: transits – ontzettend afneemt.

Bij het traditionele P2P protocol wordt niet gekeken naar de locatie van de beschikbare content. Zo kan het zijn dat een klant die Bittorrent gebruikt om een nieuwe linux distributie te downloaden data ophaalt aan de andere kant van de wereld, terwijl het in het buurland ook beschikbaar zou zijn. Het P4P protocol moet hierin verbeteringen brengen door onder andere te kijken naar afstand, snelheid en beschikbaarheid binnen het lokale netwerk.

Providers zullen dit omarmen omdat zij de kosten door het relatief dure transitverkeer kunnen terugbrengen. Eindgebruikers halen de data dichter bij huis weg, bij voorkeur binnen hetzelfde netwerk of via de aanwezige exchanges, waardoor de snelheid in een test van Comcast kan toenemen met 80%. Eerder al hield Verizon een soortgelijke test waarbij de snelheden vor eindgebruikers ontzettend opliepen, terwijl de kosten voor dataverkeer voor de provider afnam.

De ontwikkeling van het nieuwe protocol lijkt zowel voor providers als eindgebruikers een win-win situatie op te leveren. Toch kleeft er nog 1 (juridisch) nadeel: Er wordt gebruik gemaakt van een lokale tracker die gehuisvest staat bij de provider. Deze indexeerd de aanwezige data binnen haar eigen netwerk en de data die via ‘goedkope’ netwerken beschikbaar is. Voor providers zou het technisch altijd te achterhalen zijn wie, wat en wanneer een bestand download. Vooralsnog lijkt het echter de enige goede optie tegen afknijpen van dataverkeer, omdat de netneutraliteit wel gewaarborgd is.

British Telecom, oud-monopolist en de grootste Britse ISP knijpt al haar internet abonnees af op piekmomenten, die zich voornamelijk in de avond bevinden, zo blijkt uit een onafhankelijk onderzoek (PDF) van breedband onderzoeker Sam Knows.

Er zijn twee interessante dingen aan het afknijpen door British Telecom. Allereerst lijkt enkel dataverkeer dat niet via poort 80 gaat (HTTP) te worden afgeknepen en het tweede meest interessante punt is dat niet alleen zware downloaders worden afgeknepen, maar simpelweg alle abonnees. Op piek momenten is de snelheid van al het dataverkeer dat niet via poort 80 gaat tot 85 procent langzamer!

Een woordvoerder van British Telecom heeft tegenover The Register bevestigd dat er inderdaad aan traffic shaping wordt gedaan en dat voor alle abonnees geldt, echter is het zo dat het enkel betrekking zou hebben op P2P dataverkeer en niet op streaming zoals de BBC iPlayer. Andere Britse ISP’s doen ook aan traffic shaping, maar richten zich daarbij specifiek op de zwaarste downloaders of vertragen enkel excessief bittorrent en usenet dataverkeer.

Het is toch wel interessant om te zien dat trafic shaping niet alleen iets is dat aan de andere kant van de grote plas gebeurt en het is goed dat er eens onafhankelijk onderzoek naar is gedaan. Weet iemand hoe de situatie in Nederland is, doen Nederlandse ISP’s ook aan traffic shaping?

In onderstaande grafiek uit het onderzoek van Sam Knows is duidelijk te zien hoe het niet HTTP-dataverkeer op piek momenten tot maar liefst 85 procent wordt vertraagd.

Dat het Bittorrent een protocol is dat voor veel zaken kan worden ingezet, mag ondertussen wel duidelijk zijn. Echter was het tot nu toe nog niet mogelijk om aan live (video) streaming te doen met Bittorrent. Dankzij de Swarmplayer die is ontwikkeld door de P2P-Next research group is het nu wel mogelijk om live video via P2P te streamen, zonder het gebruik van een enkele centrale server, meldt TorrentFreak.

Het onderzoeksteam van P2P-Next wordt ondermeer gesteund door de EU en heeft 19 miljoen euro financiering gekregen. De hoop is namelijk dat broadcasters door middel van P2P live streaming miljoenen euro’s kunnen besparen aan dataverkeer. Om die reden is ondermeer de BBC zeer geïnteresseerd en nauw betrokken bij het onderzoek. Precies om de omgekeerde reden zijn ISP’s minder blij met P2P live streaming, omdat het hun netwerk (in vergelijking met streaming via een Content Delivery Network (CDN)) onevenredig belast wordt en de besparing van broadcasters de kosten voor ISP’s in het kwadraat opdrijven.

Naast de technologische uitdaging om het mogelijk te maken om te streamen met behulp van het Bittorrent protocol, zal er zodra deze technologie massaal wordt gebruikt ook een strijdt volgen tussen broadcasters en ISP’s. En daar tussen de consument, want uiteindelijk komen de kosten voor streaming direct of indirect voor rekening van de consument.