Piraterijbestrijder BREIN heeft in 2009 weer ‘goede’ zaken gedaan. Er werden 615 illegale websites, waaronder meer 393 bittorrent sites, 35 eDonkey servers, 38 video streaming sites en 14 usenet portals afgesloten.BREIN verwijderde tevens 37.441 advertenties van het Internet.

Het vonnis tegen bittorrent site Mininova, waarin de rechter oordeelde dat links weg halen na een Notice and Takedown melding niet voldoende is voor een site die onrechtmatig handelt door structureel links naar illegale content te plaatsen, noemt BREIN een nieuwe mijlpaal. The Pirate Bay onderging het zelfde lot, alleen deze houdt zich daar niet aan.

BREIN directeur Tim Kuik kondigt aan dit jaar het vonnis tegen The Pirate Bay te gaan gebruiken om internet providers te dwingen de website te blokkeren: “Als The Pirate Bay de illegale links niet van haar site haalt dan zullen wij van ISP’s moeten vorderen dat zij de toegang tot de site blokkeren”. Het vonnis tegen Mininova wil BREIN uitbreiden naar andere internet protocollen.  Zo staan bijvoorbeeld rechtszaken met betrekking tot Usenet op stapel.

In 2010 wordt besloten of er een downloadverbod wordt ingevoerd. BREIN blijft hier een warm voorstander van. De dreiging van een sanctie tegen volhardende inbreukmakers, is volgens BREIN belangrijk om naleving te creëren.

Stichting BREIN wil dat Nederlandse providers de toegang tot de Zweedse Bittorrent website The Pirate Bay blokkeren. Net zoals dat op dit moment in Denemarken al gebeurt. BREIN-directeur Tim Kuik denkt dat er voldoende argumenten zijn om een doorgifteverbod te rechtvaardigen, stelt hij tegenover Tweakers.net.

Kuik wijst in dat kader naar het – door hem bij tijd en wijle aangehaalde – Zoekmp3 arrest, waarbij een zoekmachine waarmee enkel op MP3-bestanden kon worden gezocht door het Gerechtshof Amsterdam werd aangemaakt als een partij die auteursrechtenschending faciliteert. Kuik denkt erover om naar de rechter te stappen en een doorgifteverbod te eisen.

Het is echter maar de vraag of er überhaupt wel een rechtsgrond te vinden is om The Pirate Bay te blokkeren. Het lukte het KLPD ook niet om providers te dwingen om websites die kinderporno bevatten te blokkeren. Laat staan dat het BREIN lukt om providers websites waar – mogelijk – auteursrechtenschending door wordt gepleegd of gefaciliteerd. Wanneer BREIN wel gelijk krijgt van de rechter, dan hou ik mijn hart vast, want wat zal de volgende stap zijn. Een website waar een smaadschrift op staat of buitenlandse poker websites blokkeren?

Naar aanleiding van het eerdere contact met Stichting Brein, is gisteren Tim Kuik en collega Okke op bezoek geweest bij i3D.net. Directeur Stijn Koster vertelt: Een interessante discussie volgde op het terrasje bij Dudok (een dag eerder nog de plek voor de WHT modmeet/beerfest).

Lees verder »

Nu in Engeland ISP’s internetters die op filesharing betrapt worden gaan afsluiten, pleit Brein er voor dat Nederlandse ISP’s het voorbeeld van hun Britse collega’s volgen, zo meldt Tweakers.net. Volgens Brein directeur Tim Kuik kan een dergelijk systeem ook in Nederland werken, omdat filesharers ook uploaden. Het Britse systeem voorziet er in dat een internetter die voor de derde keer op filesharing wordt betrapt, zijn internetverbinding kwijt is.

Tim Kuik stelt verder:

Het gaat erom dat legaal aanbod op internet een kans krijgt te groeien en dat lukt niet als gebruikers massaal illegaal aan de gang kunnen blijven gaan. Daar is handhaving voor nodig en de hulp van providers is daarbij onontbeerlijk.

Misschien moet Kuik zijn achterban eens nadenken wat het échte probleem is. Ik ben van mening dat de producten die de entertainmentindustrie aanbied simpelweg niet voldoen aan de vraag van de consument. Dat DRM niet wordt gewaardeerd door de consument begint langzaam maar zeker tot ze door te dringen, maar ook de prijzen zijn veel te hoog.

In online winkels is muziek kopen bijna net zo duur als in de winkel, terwijl de helft van de kosten in onderstaande prijsopbouw van een CD niet van toepassing zijn op downloads.

BREIN heeft de afgelopen week weer een aantal BitTorrent-websites uit de lucht gehaald. Nieuw is dat BREIN meldt in te staan voor de juistheid van haar melding en daarom de hoster een vrijwaring tegen aanspraken van de betreffende site houder verschaft. BREIN stelt nog maar eens dat hosters aansprakelijk zouden zijn voor wat hun klanten doen, als ze de identiteit van hun klanten niet controleren en anonieme betalingen accepteren. Uiteraard is dat onzin!

Lees verder »

John Lovelock van FAST, een Britse collega van Tim Kuik, stelt in een interview met ZDnet, dat hij een andere aanpak wil van internetpiraterij, waarbij internetpiraten door hun provider worden afgesloten.

Op dit moment moet er eerst een rechtszaak moeten worden aangespannen om de identiteit van de internetpiraat te achterhalen en daarna nog een rechtszaak om een schadevergoeding op deze te verhalen. Lovelock zou liever zien dat providers op basis van bewijzen van FAST, internetpiraten afsluiten en ze daarna bij geen enkele provider meer een internet abonnement kunnen krijgen.

Op de vraag of zijn plan geen burgerrechten schendt, antwoordde Lovelock:

Als iemand geen autoverzekering kan krijgen, dan is dat omdat het bewezen is dat die persoon een gevaar op de weg is. Zo kunnen we van een downloader aantonen dat hij schade toebrengt aan onze sector.

De uitspraak toont het kromme denken aan van Lovelock en zijn collega’s. Allereerst wordt iemand die een gevaar op de weg is zijn rijbewijs ontnomen, dat wordt gedaan door de rechter en niet door een onderonsje van een aantal marktpartijen. Daarnaast brengt iemand die een gevaar op de weg is, de (fysieke) veiligheid van anderen in gevaar. In iedergeval laat dit weer pijnlijk zien, dat de “creatieve industrie” niks op heeft met burgerrechten.

Verschillende ISP’s verklaarden tegenover ISPam.nl dat ze e-mail, fax en post van BREIN hebben ontvangen, waarin BREIN de ISP’s sommeert om een aantal eDonkey servers die in hun netwerk staan uit de lucht te halen.

Lees verder »

Ondanks de nieuwe focus op nieuwsgroepen blijkt BREIN ook tijd te hebben om met Bittorrent websites bezig te zijn. Gisteren maakte BREIN bekend dat ze weer 6 Bittorrent websites uit de lucht heeft gehaald. Drie van de websites stonden bij Leaseweb, die inmiddels ook de naw-gegevens van de beheerders aan BREIN heeft overgedragen.

In het nieuwsbericht over het uit de lucht halen van de Bittorrent websites, probeert BREIN ook weereens met juridische onjuistheden angst te zaaien onder providers:

Met de verstrekte naam- en adresgegevens van de site-eigenaren kan BREIN deze in persoon aanspreken om herhaling te voorkomen en schadevergoeding te vorderen. Het komt voor dat service providers niet over betrouwbare klantgegevens beschikken omdat zij toestaan dat deze zich anoniem of met valse gegevens registeren. In dat geval trekken zij de aansprakelijkheid voor de door de site veroorzaakte schade naar zich toe.

Dit is nergens op gebaseerd, er is  in het civiele recht geen enkele verplichting voor providers om te weten wie hun klanten zijn. Daarnaast zijn providers sowieso niet aansprakelijk voor hetgeen ze hosten of over hun netwerk gaat. Het lijkt erop dat mr Tim Kuik en zijn BREIN er wat het Nederlandse recht er een eigen realiteit op na houden.

De laatste tijd kreeg ik vaak het verzoek om weereens een podcast op te nemen. Gezien ik naar mijn lezers en dus ook luisteraars luister, heb ik zojuist een nieuwe podcast opgenomen over het feit dat BREIN directeur Tim Kuik heeft aangekondigd achter usenet aanbieders aan te gaan.

Luister naar: Niet bang voor de grote boze BREIN

Podcast: Niet bang voor de grote boze BREIN

Lees verder »

Tim Kuik is weer op dreef. Na de overwinning op een aantal Bittorrent websites, heeft zijn BREIN nu ook het vizier gericht op usenet aanbieders zoals Eweka, Giganews en NewsXS, zo stelt hij in de telegraaf. Het vreemde daaraan is dat Kuik zich nu ook op aanbieders die geen enkele band met Nederland hebben richt. Giganews is namelijk gevestigd in Texas in de Verenigde Staten.

Kuik zelf vindt het logisch dat BREIN haar vizier nu richt op usenet aanbieders, omdat filesharing zich telkens meer verplaatst van p2p netwerken naar usenet. Kuik beschrijft usenet als een soort luilekkerland met allerlei illegale content.

Dat het klopt wat Kuik beschrijft zal ik alles behalve ontkennen. Echter usenet aanbieders zijn mere conduit ISP’s, of te wel hebben geen invloed wat klanten op hun servers plaatsen en zijn daar ook niet voor aansprakelijk. Al is 99,9% van het van de ’binaries’ illegaal aanbod, dan maakt dat de usenet aanbieder nog niet aansprakelijk voor dat aanbod.

Het is nog niet duidelijk wat Tim Kuik precies wil, maar aan usenet aanbieders zal hij sowieso een zware kluif gaan hebben. Usenet is naast een dienst ook een protocol, net zoals http en bittorrent. Alle ISP’s transporteren data over die protocollen voor hun abonnees en zijn daar ook niet aansprakelijk noch verantwoordelijk voor. Of is Tim Kuik er op uit om te eisen dat ISP’s net zoals in België illegaal aanbod uit het dataverkeer moeten filteren?