Onder de naam ‘Clean Slate Design for the Internet‘ willen onderzoekers van Stanford University de infrastructuur die aan het internet ten grondslag ligt compleet opnieuw ontwerpen. De reden om dit te doen is omdat het huidige internet verschillende tekortkomingen heeft die naar het idee van de onderzoekers niet kunnen worden opgelost met de conventionele incrementele, ‘backwordscompatible’ methode.

Om tot een nieuw ontwerp voor het internet te komen zijn er 5 pijlers waar het te verrichten onderzoek zich op zal richten:

1. Network architecture
2. Heterogeneous applications
3. Heterogeneous physical layer technologies
4. Security
5. Economics & policy

Op basis van de onderzoeken moet het nieuwe internet ontwerp worden gevormd. De onderzoekers zijn van mening dat het nieuwe internet (tenminste) aan de volgende eisen zal moeten voldoen, daarbij geven de onderzoekers overigens aan dat deze lijst zelf ook zal evolueren op basis van de vorderingen van het onderzoek:

1. Robust and available. The network should be as robust, fault-tolerant and available as the wire-line telephone network is today.
2. Inherently secure. The network should be built on the premise that security is a must, and it should be protected from denial of service attacks. While it might be impractical and unwise to build a network that is completely impervious to attack – after all, end-hosts are complex and under human control – the network should be secure enough for critical applications such as finance and banking, air-traffic control, and military communications.
3. Support mobile end-hosts. Laptops, Wi-Fi and cellular telephones make mobility commonplace, rather than an exception. A new Internet should support mobility (and all the associated security, naming, routing and privileges) as
   seamlessly as it supports wired end-hosts today. It should also support future small sensor and ad-hoc networks, as well as RFID.
4. Economically viable and profitable. Characteristics of a New Internet It is not difficult to create a list of desired characteristics for a new Internet. The network should be profitable for those who provide service and build equipment, and – if necessary – be coupled with suitable regulation to create competition and incentives for improvement.
5. Evolvable. The network architecture should pre-suppose that it will change andevolve over time – perhaps at the very lowest level. Its architecture and service model should not ossify and stifle improvement.
6. Predictable. The user should know what to expect from the network, and it should provide predictable and repeatable service. This might include guarantees on timely delivery of time-critical data, or guarantees that enough capacity is
   available when needed.
7. Support anonymity where prudent, and accountability where necessary.

Het onderzoeks whitepaper ziet er goed uit. Los van het feit of er een absolute noodzaak is om een ‘nieuw internet’ te ontwerpen, klinken de doelstellingen waaraan het nieuwe internet zou moeten voldoen mij als muziek in de oren. Dat ik niet de enige ben blijkt wel uit het feit dat de bedrijven Cisco, Deutsche Telecom, NEC, NTT DocoMo en Xilinx mede verantwoordelijk zijn voor de financiering van het onderzoek. Het volledige onderzoekswhitepaper is hier te lezen (PDF), voor wie in de materie geïnteresseerd is, is het een aanrader!

In de strijd om netwerkneutraliteit te schrappen is één van de belangrijkste argumenten van de voorstanders, waaronder voornamelijk de telecombedrijven, dat zonder neutraliteit er meer geïnvesteerd zal worden in de internet infrastructuur. Uit een recent gepubliceerd onderzoek van de Universiteit van Florida blijkt dat dit argument geen standhoudt.

Wanneer netwerkneutraliteit geschrapt zou worden dan zouden daar de telecombedrijven het meest bij gebaat zijn en de content providers het minste. Dat wordt algemeen aangenomen en blijkt ook uit het onderzoek van de Universiteit van Florida. Consumenten zullen er over het algemeen niet bij gebaat zijn, gezien het maar de vraag is of hun content provider bereid is en de mogelijkheid heeft om de telecom bedrijven te betalen voor snelle doorgifte van hun data.

Helemaal opzienbarend is dat uit het onderzoek van de Universiteit van Florida blijkt dat de bereidheid om te investeren in infrastructuur zonder netwerkneutraliteit juist afneemt in plaats van zou toenemen. Professor Subhajyoti Bandyopadhyay concludeert:

The whole purpose of charging for preferential treatment to content providers is that one content provider gains some edge over the other. But when the capacity is expanded, this advantage becomes negligible. If the road is upgraded from two to four lanes, with one express lane, these drivers might say ‘Three lanes are good enough for me. I don’t want to have to pay a toll any longer. So the desire to pay a toll when the road is expanded gets lesser.

Hij onderbouwd deze conclusie met de vergelijking met de huidige stand van breedband in Japan en Korea, waar eveneens netwerkneutraliteit bestaat:

In Japan and Korea, where there is net neutrality and much greater competition among broadband providers than in the United States, there are also higher broadband speeds.

De onderzoeksconclusie is naar mijn idee even eenvoudig als logisch. Het doet me denken aan de softwarepatenten lobby die beweert dat de patenteerbaarheid van software tot meer innovatie zou leiden. Dat juist niet zo is, omdat met een (software)patent de concurrentie (veelal kleine innovatieve ondernemingen) kan worden uitgeschakeld. Daarbij krijg je dus de zelfde vraag: Waarom innoveren als je geen concurrentie te duchten hebt? En hier: Waarom investeren, als je daarmee je premium dataverkeer product minder interessant maakt?

Gelukkig heeft het vorige kabinet in het rapport Beleidskader Elektronische Communicatie (BEC) gesteld dat netwerkneutraliteit in Nederland moet worden beschermd en zich daarmee expliciet voor netwerkneutraliteit heeft uitgesproken.

Helaas zijn wij maar een klein land en gaat het interessant worden wat het Amerikaanse Congres binnenkort in de netwerkneutraliteits kwestie gaat beslissen. Het is te hopen dat er niet zal worden gezwicht voor de lobby van de lobby van de telecombedrijven, want zoals uit dit onderzoek blijkt zorgt netwerkneutraliteit juist voor minder investeringen in infrastructuur en vooral goed is voor hogere winsten voor telecombedrijven.

Het onderzoek zelf heb ik niet gevonden, de conclusies uit het onderzoek staan hier.