Het ICANN bestuur heeft zojuist met 5 stemmen voor, 9 tegen en 1 onthouding het voorstel voor een .xxx TLD verworpen. Daarmee is de komst van een .xxx TLD van de baan. Veel van de bestuursleden gaven aan dat hun beslissing puur hun eigen is en niet werd bepaald door druk van welke overheid of wie dan ook.

Met deze beslissing van ICANN komt er een einde aan een lang gesteggel over het al dan niet komen van de .xxx TLD. Vorig jaar werd al een eerder voorstel voor de .xxx TLD verworpen, waar veel kritiek op kwam, zelfs van de Europese Commissie, het beoogde .xxx-registry ICM registry dreigde om Amerikaanse overheid aan te klagen in verband met politieke inmenging.

Begin dit jaar kwam er een nieuw voorstel op tafel en leek het er even op dat de .xxx TLD er mogelijk toch zou komen. Deze week werd bekend dat zowel conservatieve groeperingen als een groot deel van de porno-industrie ten strijde trekken tegen de komst van de .xxx TLD.

Het gaat nu interessant worden of ICM registry zich bij het besluit van ICANN neerlegt of dat het alsnog de Amerikaanse overheid zal gaan aanklagen.

Wat vinden jullie van het verwerpen van de .xxx TLD door ICANN?

F-Secure heeft ICANN opgeroepen om een speciaal domeinnaam te introduceren voor banken en andere financiële instellingen om zo phising tegen te gaan. Wanneer ICANN een .safe (of .bank, .sure) TLD zou introduceren, dan wordt het lastiger om een vergelijkbare domeinnaam te registeren door phisers en zou dat informatiebeveiligers de mogelijkheid geven om nog betere software te maken om het publiek te beschermen.

Mikko Hyppönen, chief research officer van F-Secure verklaarde tegenover The Register:

While a .safe domain name won’t prevent phishing attacks, it will help banks and security providers to keep their customers safe.Using a secure domain name such as .safe will give customers the reassurance they need when banking online. It’s true this will mean banks have to pay a premium to be able to use the domain name, but it will reduce the number of successful phishing sites that have been tricking many customers out of their hard earned cash.

De discussie voor de introductie van een speciale TLD voor banken is niet nieuw. Zelf hoorde ik het voorstel voor het eerste tijdens Domain Pulse 2006 van Werner Staub van CORE tijdens een paneldiscussie. Het panel dat vooral uit internet governance specialisten bestond, was destijds verdeeld over het idee voor een speciale TLD voor banken. Ik ben zelf voorzichtig voorstander van een speciale TLD voor banken, al zal er wel eerst grondig onderzoek moeten worden gedaan naar alle voordelen én nadelen van een speciale TLD voor banken.

Minister van Justitie Hirsch Ballin blijft bij de termijn van 18 maanden dataretentie, ondanks het feit dat er van alle kanten (ondermeer) op die termijn veel kritiek bestaat. Morgen zal het dataretentie wetsvoorstel in de ministerraad worden besproken.

Naar mijn idee is het merkwaardig dat de minister op basis van de kritiek uit de markt, het CBP en de hele Eerste Kamer de termijn en de rest van het wetsvoorstel niet aanpast. Het gaat er daarom om spannen wat er uit het beraad van de ministerraad zal komen.

Wat zou de motivatie van de minister zijn om vast te houden aan het wetsvoorstel en de dataretentie termijn van 18 maanden? Laat hij zijn oor te veel hangen naar wat de opsporingsdiensten willen of zou hij een andere motivatie hebben? Wat denken jullie?

De Nederlandse IPv6 Task Force heeft een onderzoek naar de praktische implementaties van IPv6 laten uitvoeren door Peter van Eijk van Digital Infrastructures. Uit het onderzoek blijkt dat IPv6 nog maar gering geïmplementeerd is en dan veelal dualstack naast IPv4.

Aan de kant van de aanbieders (ISP’s) en research kant ingezet die om strategische reden early adopter willen zijn. Verschillende partijen geloven dat IPv6 noodzakelijk is om nieuwe diensten, zoals p2p, multicast en andere multimedia toepassingen mogelijk te maken. Ook gaan veel partijen er vanuit dat IPv6 zal leiden tot goedkopere en betere beveiliging vooral wat betreft p2p- en mobiele-toepassingen.

Aan de andere kant zijn er de (grote) organisaties die last hebben van adresschaarste en daarmee een dure en ingewikkelde gelaagde IPv4/NAT architectuur. Door de implementatie van IPv6 wordt men daarvan verlost, wat uiteindelijk tot een flinke kostenreductie leidt.

Het volledige onderzoeksrapport is hier te lezen (PDF).

Naar aanleiding van dit onderzoek zal er op 25 april 2007 een bijeenkomst worden gehouden om de resultaten van het onderzoek te bespreken. Op 15 november 2006 was er ookal een bijeenkomst over IPv6 waaruit duidelijk werd dat er enige urgentie is bij het (beginnen) met het maken van de overstap naar IPv6. Mijn verslag van die bijeenkomst is hier terug te lezen. Bij de komende bijeenkomst ben ik (waarschijnlijk) ook aanwezig.

Telefoongesprekken die via internet worden gevoerd mogen gewoon worden getapt, zo gaf staatssecretaris Heemskerk gisteren aan in een algemeen overleg met de vaste commissies voor Economische Zaken (EZ) en Justitie van de Tweede Kamer. Wanneer die gesprekken versleuteld zijn is de fabrikant van de software of apparatuur verplicht om de nodige gegevens te verstrekken om de gegevensstroom te kunnen decoderen.

Zelfs nog interessanter is het feit dat de Tweede Kamer de minister van Justitie, Hirsch Ballin, om gegevens over het aantal taps in Nederland heeft gevraagd. De minister gaf hier op aan dat deze die gegevens niet kan verstrekken, niet omdat hij dat niet zou willen of omdat het de toekomstige opsporing van misdrijven zou hinderen, maar omdat die gegevens niet (centraal) beschikbaar zijn.

De minister gaf daarbij aan dat voortaan het tappen van communicatienetwerken centraal door het Korps Landelijke politiediensten (KLPD) zullen worden gecoördineerd, waar dat nu nog gebeurt door elk (van de 25) politiekorps(en) afzonderlijk. Op die manier kan de Tweede Kamer in de toekomst ook beter worden geïnformeerd.

Zeer interessant is het te noemen dat de Minister van Justitie impliciet heeft aangegeven dat gegevens over het aantal taps in Nederland geen staatsgeheim zijn. Eind vorig jaar werden er via de Stichting NBIP (Nationale Beheerorganisatie voor Internet Providers), een inkoop/uitvoer organisatie voor tap apparatuur voor ISP’s, voor het eerst cijfers over het aantal taps in Nederland bekend. Misschien is het een idee voor NBIP om een brief naar de Tweede Kamer te sturen met hun gegevens over het aantal taps die ze hebben verzorgd.

Uit een onderzoek van het Britse Get Safe Online, blijkt dat maar liefst 52 procent van de internetters zichzelf niet verantwoordelijk acht voor hun eigen veiligheid op internet. Maar liefst 16 procent is van mening dat ‘de bank’ verantwoordelijk is voor hun online veiligheidheid en 13 procent schuift de verantwoordelijkheid af op de ISP. Wel positief is, dat 78 procent van de internetters van mening is, dat kinderen op school les zouden moeten krijgen over de risico’s op internet en maatregelen om zichzelf tegen die risico’s te beschermen.

De uitkomsten van dit onderzoek doen denken aan de Consumentenbond, die al eerder aangaf dat zij ISP’s verantwoordelijk achten voor de beveiliging van internetters.

Hoe zijn jullie ervaringen met klanten die hun eigen beveiliging of de beveiliging van de diensten/producten die ze gebruiken, niet als hun eigen verantwoordelijkheid zien?

Uit het jaarverslag van EURid blijkt dat drie Nederlandse domeinnaam wederverkopers in de Top 40 grootste .eu-registrars staan, Metaregister staat het hoogst op 21, OpenProvider staat op 32 en TransIP is hekkensluiter op positie 40. EURid heeft ook de absolute aantallen door geregistreerde domeinnamen openbaar gemaakt. Op 31/12/2006 had Metaregistrar 16.516 .eu-domeinnamen geregistreerd, OpenProvider 13.424 en TransIP 12.024.

De Top 5 grootste .eu-registrars wordt vrijwel volledig door Duitse ISP’s gedomineerd:

1 Schlund+Partner AG (Duitsland, 163 472 .eu-domeinnamen)
2 STRATO AG (Duitsland, 132 639 .eu-domeinnamen)
3 Tucows.com Co. (Canada, 55 278 .eu-domeinnamen)
4 Domain Robot (Duitsland, 54 294 .eu-domeinnamen)
5 united-domains AG (Duitsland, 40 648 .eu-domeinnamen)
…
21 Metaregistrar (Nederland, 16 516)
32 Openprovider (Nederland, 13 424)
40 Transip BV (Nederland, 12 024)

Nederland neemt een derde positie in, waar het gaat om het totale aantal .eu-domeinnamen dat is geregistreerd via een Nederlandse .eu-registrar:

1. Germany (778 082 .eu-domeinnamen)
2. USA (352 142 .eu-domeinnamen)
3. Netherlands (240 812 .eu-domeinnamen)
4. France (126 105 .eu-domeinnamen)
5. Italy (124 208 .eu-domeinnamen)

In de Top 5 aantal registrars per land, neemt Nederland een tweede positie in:

1. USA (630 .eu-registrars)
2. Netherlands (181 .eu-registrars)
3. Germany (155 .eu-registrars)
4. Italy (75 .eu-registrars)
5. Belgium (73 .eu-registrars)

In de Top 5 landen waar percentueel de meeste .eu-domeinnamen zijn geregistreerd, neemt Nederland een derde positie in:

1. Germany (31,15% van alle .eu-domeinnamen geregistreerd)
2. Britain (17,49% van alle .eu-domeinnamen geregistreerd)
3. Netherlands (12,24% van alle .eu-domeinnamen geregistreerd)
4. France (6,28% van alle .eu-domeinnamen geregistreerd)
5. Italy (5,78% van alle .eu-domeinnamen geregistreerd)

In de Top 5 landen waar per inwoner de meeste .eu-domeinnamen zijn geregistreerd, neemt Nederland een tweede positie in en hoeft daarbij enkel Luxemburg voor te laten gaan:

1. Luxembourg (29,51 .eu-domeinnamen per 1000 inwoners)
2. Netherlands (18,23 .eu-domeinnamen per 1000 inwoners)
3. Sweden (9,86 .eu-domeinnamen per 1000 inwoners)
4. Germany (9,23 .eu-domeinnamen per 1000 inwoners)
5. Ireland (7,54 .eu-domeinnamen per 1000 inwoners)

Nederland is duidelijk één van de koplopers, zo niet de koploper met de registratie van .eu-domeinnamen! Wie weet het succes van de .eu-domeinnaam in Nederland te verklaren?

Afgelopen vrijdag kondigde DENIC directrice Sabine Dolderer onverwachts aan bij DENIC te vertrekken. In een nieuwsbericht is het vertrek gisteren door DENIC bevestigd.

Aan het vertrek van Sabine Dolderer ligt zoals ze in een e-mail richting de DENIC mailinglijst al aangaf een verschil van inzicht ten grondslag. In het DENIC nieuwsbericht valt te lezen dat het specifiek gaat over de toekomstige koers van DENIC.

Het onmiddellijke vertrek van Sabine Dolderer zou in overeenstemming zijn genomen aldus DENIC. Ik heb er zo mijn twijfels over of dat wel het geval is. Allereerst is het vreemd dat het vertrek met onmiddellijke ingang is, de eenzijdige bekendmaking (via de DENIC mailinglijst) is ook vreemd en Sabine Dolderer wordt nog als bestuurslid vermeld op de DENIC website.

Wat er zich allemaal bij DENIC heeft afgespeeld zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen. Het vertrek van Sabine Dolderer bij DENIC is te betreuren, anderzijds laat het ook zien dat DENIC aan het veranderen is. Sinds Sabine Dolderer het ‘DENIC’ project van de Universiteit Karlsruhe onder haar hoede heeft als wetenschapper, is de betekenis en het belang van een domeinnaam aanzienlijk veranderd. Het daarom naar mijn idee niet ondenkbaar dat door die achtergrond, haar visie (te ver) uiteen ging lopen met die van de andere leden van de DENIC organen, die vrijwel volledig uit het bedrijfsleven afkomstig zijn.

Uiteraard is het zeer terecht dat de raad van toezicht Sabine Dolderer bedankt voor haar toewijding en inzet. Daarnaast ook voor het feit dat ze ook buiten Duitsland erkenning voor haar werk heeft gekregen. Zo is ze enkele weken terug (opnieuw) gekozen in het bestuur van CENTR, de vereniging van Europese ccTLD managers. Ik ben benieuwd of ze haar werk daarvoor zonder onderdeel van DENIC uit te maken nog kan voorzetten.

Sowieso hoop ik dat Sabine Dolderer snel een nieuwe uitdaging vindt om zich op te storten en haar pioniers werk (in een andere organisatie) kan voortzetten!!

Een opmerkelijk verbond tussen conservatieve groeperingen en porno-industrie doet zich voor. Waar beiden normaal lijnrecht tegenover elkaar staan, strijden ze nu zij aan zij tegen de komst van de .xxx TLD, speciaal voor websites met pornografische inhoud.

De redenen om tegen de komst van de .xxx TLD te zijn is evenwel compleet het omgekeerde. Conservatieve groeperingen zijn bang dat .xxx porno op internet zou ‘legaliseren’ met tot gevolg een explosieve groei van nieuwe porno websites op het internet. De porno-industrie aan de andere kant zijn bang dat met de komst van de .xxx TLD ze gedwongen zullen gaan worden door overheden om hun websites enkel onder die TLD te exploiteren, waarna alle pornografische websites zeer eenvoudig te blokkeren zullen zijn.

Ik begin nu zelf ook te twijfelen of de .xxx TLD wel zo’n goed idee is, vooral gezien het wel heel eenvoudig wordt om (alle pornografische websites op) het internet te censureren.

Een maand geleden heb ik een “Onafhankelijk SIDN deelnemers onderzoek” uitgevoerd. Allereerst wil ik alle 46 respondenten hartelijk bedanken voor hun bijdrage aan het onderzoek.

De uitkomsten van het onderzoek heb ik verwerkt in een rapport. Nu zal niet iedereen dat willen lezen, daarom heb ik de belangrijkste uitkomsten verwerkt in een podcast, die hieronder te beluisteren is. Verder ben ik ook zeer benieuwd hoe het door mij geïnitieerde onderzoek zich zal verhouden tot het door het onderzoek dat SIDN zelf op dit moment laat uitvoeren.

Het rapport “Onafhankelijk SIDN deelnemers onderzoek” is hier te downloaden (PDF).

ISPam.nl Podcast 10: Rapport Onafhankelijk SIDN deelnemers onderzoek

Voor wie geen geluid heeft of wie wil meelezen met de podcast, hieronder het transcript:

In deze tiende (eigenlijk 12de) ISPam.nl potkast met Arnout Veenman bespreek ik de resultaten van het door mij gestarte onafhankelijke SIDN deelnemers onderzoek.

Een maand geleden heb ik een onderzoek gestart de tevredenheid van SIDN deelnemers over SIDN. Enkele dagen daarna liet SIDN mij al weten zeer geïnteresseerd te zijn in de uitkomsten van mijn onderzoek en ze binnenkort zelf ook een onderzoek zouden laten uitvoeren. Dat onderzoek is ondertussen gestart.

Mijn onderzoek stond open voor alle SIDN deelnemers, totaal hebben er 46 SIDN deelnemers meegedaan. Er bestond de angst dat een bepaalde categorie deelnemers zou overheersen, maar aan de hand van de verhouding tussen de verschillende rechtsvormen van de respondenten kan worden geconcludeerd dat de respondenten een representatieve afspiegeling van het hele deelnemersveld uitmaken.

Uit het onderzoek blijkt dat in de meeste gevallen iets meer dan de helft van de respondenten tevreden is over SIDN. Uitschieters daarbij zijn de waardering van SIDN door de respondenten in vergelijking met een jaar geleden, waar maar liefst 76 procent van de respondenten tevreden over is. Het minst positief zijn deelnemers over de professionaliteit tegenover de bureaucratie van SIDN, waar maar 26 procent positief over is.

Hieruit valt op te maken dat SIDN nog flink moet werken om een nog groter deel van de deelnemers tevreden te stellen en dus een hogere waardering te krijgen. Verdere professionalisering moet daarbij het speerpunt zijn en de huidige koers moet worden blijven gevaren. Voorzichtig durf ik uit het onderzoek ook op te maken dat de deelnemers, al dan niet onderbewust, tevreden zijn met Roelof Meijer als bestuurder van SIDN.

De conclusie die ik uit het onderzoek trek is dat de respondenten van mening zijn dat SIDN mét Roelof Meijer als bestuurder, goed op weg is om van een bureaucratisch juridisch georiënteerd bolwerk te veranderen naar een professionele klantgerichte organisatie. Dat is uiteraard positief te noemen.

Tot zover deze tiende ISPam.nl potkast met Arnout Veenman. Tot de volgende potkast.