Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Verslag ‘De toekomst van de thuiskopie in het digitale tijdperk’

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 21 september 2007 09:29 uur

Home taping is killing musicGisteren was ik aanwezig bij het derde deel van de symposiumcyclus ‘Actualiteiten Digitale Content’ genaamd ‘De toekomst van de thuiskopie in het digitale tijdperk’. In dit verslag de stasi praktijken van de muziekindustrie, visies op downloaden kopiëren en hoe de film- en muziekindustrie door een 16-jarige jongen de les werd gelezen.

Nadat het symposium was ingeleid door dagvoorzitter, Arie van Bellen, directeur van ECP.NL volgde een beschouwing van het verleden en de toekomst van de thuiskopie door de Duitse advocaat Günter Poll.

Ausweiss bitte
Uit het verhaal van Poll blijkt dat het verbod op anonimiteit op internet, dat impliciet door Tim Kuik is bepleit, geen nieuwe wens van de muziekindustrie is. Op basis van een uitspraak van het Duitse Hooggerechtshof wist de Duitse muziekindustrie (GEMA) het in de jaren 70 al af te dwingen, dat wanneer je een apparaat waar muziek mee kan worden opgenomen kocht, een identiteitsbewijs moest worden getoond en de winkelier moest de identiteit van de koper aan GEMA doorgeven.

Stasi praktijken door de muziekindustrie
GEMA had een soort van “geheime dienst” die de kopers in hun eigen huis ging bespioneren om te zien of ze niet stiekem muziek aan het kopiëren waren. In een latere rechtszaak heeft het Duitse Hooggerechtshof GEMA teruggefloten, omdat GEMA met haar acties inbreuk maakte op de grondrechten van Duitse burgers. Niet veel later heeft de Duitse wetgever de thuiskopie gelegaliseerd. Dit laat duidelijk zien dat de muziekindustrie geen moeite heeft om inbreuk te maken op grondrechten, ten bate van haar eigen inkomsten!

Visie van de muziekindustrie
De drie sprekers vanuit de film- en muziekindustrie waren het er min of meer over eens dat consumenten een stelletje criminelen zijn en dat ze daarom meer bescherming nodig hebben van de overheid. Verder moeten auteurs voldoende schadeloos worden gesteld. Wel interessant is dat één van de mensen uit de industrie DRM als dood beschouwd. Aan de andere kant is DRM meer een verzamel naam voor het managen van je rechten en kan DRM als een ‘fysieke’ restrictie beter TPM (Technical Protection Measures) worden genoemd.

Ruud Lamers, managing director Warner Home Video Benelux hamerde er op dat de film-industrie vier momenten van consumptie van een film nodig heeft (Bioscoop, DVD, Pay-TV en TV), omdat ze anders haar miljoeneninvesteringen die met film samenhangen niet kan terugverdienen. Verder was hij de persoon die de woorden “diefstal, heling, illegaal, strafbaar, piraterij, enforcement, meer bescherming, etc” het vaakst uitsprak tijdens het symposium.

Visie van de Consumentenbond
Machiel van de Velde van de consumentenbond ziet met de toekomst van de thuiskopie verschillende mogelijkheden. Simpel gezegd komt het er op neer dat of de thuiskopie moet worden afgeschaft en er dus ook geen heffingen meer moeten zijn, daarbij dan ook gebruik van DRM/TPM maar wel met de mogelijkheid van normaal gebruik, dus de mogelijkheid om naar harte lust de muziek naar je MP3-speler te sturen en het op meerdere apparaten kunnen afspelen van content.

Uit onderzoek van de consumentenbond blijkt ook dat 87% procent van de consumenten vindt dat auteurs betaald moeten worden voor hun werk, dus het is dus niet zo dat, zoals de film- en muziekindustrie doet stellen, dat consumenten niet willen betalen voor content.

Visie van Maurice Schellekens (universitair onderzoeker)
Maurice Schellekens onderzoeker van de Universiteit van Tilburg (TILT) is van mening dat de thuiskopie regeling, ondanks dat dit een monopolistisch model is en niet bepaald transparant is, toch misschien niet eens zo gek is. De thuiskopie heffing is “the next best thing”, totdat de mogelijkheden en techniek zo ver zijn, dat in plaats van collectieve heffing gekozen kan worden voor individuele heffing naar gebruik.

Visie van ICT~Office
Dirk van Roode, senior beleidsadviseur PA ICT~Office was vooral van mening dat bij de thuiskopie er te veel aan de strijkstok blijft hangen, omdat er zoveel schakels zitten tussen de auteur en de consument. Hij stelde het thuiskopie vergoedingen stelsel voor als, de volgende betaal reeks: Consument -> winkelier -> importeur -> thuiskopie -> 9 verdeelorganisaties -> platenmaatschappij -> artiest. ICT~Office zou liever zien dat er rechtstreeks door de Consument aan de artiest wordt betaald. Daarbij is het zo dat ICT~Office een groot aantal importeurs onder haar leden heeft. Dus dat maakt het standpunt wel enigszins gekleurd.

De meesterzet van Arie van Bellen
Tijdens de paneldiscussie na de presentaties, liet dagvoorzitter Arie van Bellen een meesterzet zien. Hij had namelijk één van de leden van de Digiraad van het DigiBewust project uitgenodigd, om zo de visie van de jeugd en ook de consument er bij te betrekken.

De film- en muziekindustrie kreeg de les gelezen door deze bijzonder begaafde jongen van 16. Zijn pleidooi kwam er op neer dat het aanbod van de film- en muziekindustrie simpelweg niet aansluit bij de behoeften van de consument. Daarom hebben ze de ellende, die ze zeggen te hebben, puur aan zichzelf te danken.

Consumenten willen niet betalen voor content en usenet dan?
Zelf heb ik tijdens de discussie ook mijn stem laten horen. De film- en muziekindustrie doen continue voorkomen dat de consument niet wil betalen en dat er daarom draconische beveiliging van de content zowel fysiek als door de wet en regelgeving nodig is.

Echter uit het feit dat er tienduizenden mensen zijn in Nederland en daarbuiten tot 20 euro per maand betalen voor een usenet account, blijkt dat de consument wel degelijk bereid is om te betalen voor content. Als de film- en muziekindustrie die inkomsten naar zich toe zouden weten te trekken, hebben ze er een lucratieve nieuwe markt bij. Voordat ik mijn opmerking in stelling bracht, heb ik bewust nagedacht over de haken en ogen van mijn opmerking. Juist omdat hieruit blijkt dat de de film- en muziekindustrie niet aanbied waar de consument behoefte aan heeft, heb ik mijn opmerking in stelling gebracht.

De toekomst van de thuiskopie volgens de sprekers
Aan het einde van het symposium kregen de sprekers de mogelijkheid om in twee zinnen aan te geven wat zij vinden dat er moet gebeuren met de thuiskopie in de toekomst:

  • Ruud Lamers (Warner): Downloaden uit “illegale bron” verbieden en DRM gebruiken.
  • Erwin Angad-Gaur (CEDAR): De wet handhaven!
  • André Beemsterboer (Thuiskopie): Wollig verhaal 🙂
  • Machiel van de Velde (Consumentenbond): Volledig vrij kopiëren en geen heffing of Restricties met DRM/TPM maar geen heffing.
  • Maurice Schellekens (TILT): Collectief samenwerken van heffingsorganisaties in Europa
  • Dirk van Roode (ICT~Office): Muziekindustrie moet businessmodelen differentieren en prijs/kwaliteit moet beter inzichtelijk worden gemaakt.

De toekomst van de thuiskopie volgens de deelnemers
Drie deelnemers uit het publiek mochten ook hun mening geven. Iemand van Philips vond dat er meer op DRM ingezet moet worden. Ik zelf kwam met het idee, dat de thuiskopie net als voor CO2 een soort aflaat product zou kunnen opzetten, waar mensen dan vrijwillig geld kunnen doneren voor de film- en muziekindustrie, uiteraard verklaarde de belanghebbenden uit de muziekindustrie me collectief voor gek, dat was ook niet anders te verwachten. Als laatste was Digiraad lid Bauke die nogmaals herhaalde dat de film- en muziekindustrie zich beter moet richten op de behoeften van de consument.

Tijdens de borrel, werd de discussie onder het genot van een drankje werd voorgezet.

nilsko, 21 september 2007 9:40 am

Ik ben wel benieuwd naar hoe heren platenbonzen en ander bedenkelijk allooi precies de les werd gelezen.. Quotes? ;-)

Arnout Veenman, 21 september 2007 9:45 am

nilsko, het waren helaas geen mooie oneliners, maar de 16 jarige Bauke zette een paar mooie cases weer (vanuit zijn eigen perspectief), waaruit voor iedereen met een logisch verstand blijkt dat het aanbod van de film- en muziekindustrie niet overeenkomt met de wensen van de consument. De eenvoud en begrijpelijkheid van wat hij zei, maakte zijn uitspraken zo mooi!

nilsko, 21 september 2007 9:56 am

Thanx

Paul, 21 september 2007 11:20 am

Die gast van Warner weet het wel bond te maken zeg... dat we voor 1 film 4x moeten betalen om de kosten eruit te halen.

Dan zeg ik, je hebt een ongeloofelijk slecht business model.

  • Pingback: ‘Muziekindustrie stelt filesharinglicentie voor’ · ISPam.nl

  • Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.