Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Netcraft: Microsoft IIS wint hard aan populariteit

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 17 oktober 2007 08:04 uur

Microsoft IIS heeft in oktober 2007, 2,2 procent aan marktaandeel gewonnen ten koste van het nu nog meest populaire webserver Apache, dat 2,8 procent aan marktaandeel verliest, zo blijkt uit de “October 2007 Web Server Survey” van Netcraft. Daarmee is het verschil tussen Apache en Microsoft IIS teruggelopen tot maar 10 procent, het laagste percentage sinds de lancering van Microsoft IIS in 1996. Een andere interessante nieuwe naam in het lijstje is Google, dat op dit moment maar liefst 5,44 procent van de actieve websites host.

Market Share for Top Servers Across All Domains August 1995 - October 2007

gerwin, 17 oktober 2007 10:11 am

Tja dat krijg je als MS "markt-aandeel" koopt. En eigenlijk komt het alleen door dat de grote domain parking boeren over zijn gestapt naar IIS.

Anyways het boeit mij ook niet eigenlijks, apache heeft mij nog nooit in de steek gelaten op het gebied van wormen & hacks. Dus ik blijf lekker bij Apache waar ik niet aan een window systeem vast zit.

Glenn, 17 oktober 2007 10:28 am

@Gerwin: IIS sinds IIS6.0 ook niet ;)

Thomas Lobker, 17 oktober 2007 1:12 pm

Mijn ervaring is dat Apache op Linux veel meer last heeft van hackers, crackers en bruteforce attacks dan IIS op Windows. Een voordeel is dat IIS niet multiplatform is en slechts op Windows draait. Dit zorgt voor perfecte intergratie in het besturingssysteem en dat maakt IIS een sterk product qua performance en beveiliging. Qua functionaliteit kan Apache niets wat IIS niet kan. Omgekeerd natuurlijk wel, denk bijvoorbeeld aan het krachtige ASP.NET platform.

Kijk voor de grap eens naar alle [url=http://secunia.com/product/73/?task=advisories]leks en bugs in Apache 2[/url] en vergelijk dat met [url=http://secunia.com/product/1438/?task=advisories]IIS 6[/url]. Dan begrijp je waarom een klein deel van de [url=http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/]Fortune 1000 websites op Apache[/url] draait ;)

Alleen zijn de instapkosten voor Apache een stuk lager, vanwege het ontbreken van commerciële licenties. Hierdoor zullen vooral particulieren (jongeren) voor Apache hosting kiezen. Dit zorgt uiteraard voor een groot marktaandeel.

mike, 17 oktober 2007 1:36 pm

Thomas vergeet wildcard ondersteuning op je virtual host.

Thomas Lobker, 17 oktober 2007 1:55 pm

Mike, dat klopt inderdaad, dat wordt standaard niet ondersteund in IIS, maar er is gelukkig wel een workaround voor als je dat nodig hebt. Je kunt in IIS per IP adres één wildcard domein aanmaken.

Jeroen, 17 oktober 2007 2:26 pm

Dus alle wildcard subdomeinen van je shared hosting klanten die op 1 IP adres staan stuur je naar mediaserve.nl ;-)?

Thomas Lobker, 17 oktober 2007 4:05 pm

Jeroen, bij ons worden onbekende subdomeinen automatisch doorgeschakeld naar het www subdomein. Dit gebeurt met behulp van een script dat op een wildcard domein draait. Klanten kunnen er zelf voor kiezen om de wildcard host in de DNS op te nemen of niet.

Wido, 17 oktober 2007 5:05 pm

Het is natuurlijk een drogreden om te zeggen dat IIS beter is dan Apache omdat het zo goed integreerd in Windows.....

Apache 2.0 en zeker 2.2 is een prima webserver waar ook hele grote sites op kunnen draaien.

Dat men veel voor IIS kiest is omdat .Net een flinke opmars aan het maken is, dan is de keuze voor IIS zo gemaakt.

Maar op Apache 2.2 kan je prima Enterprise websites draaien, je moet alleen weten hoe er mee om te gaan, net zoals met IIS.

Thomas Lobker, 17 oktober 2007 5:19 pm

[quote]Het is natuurlijk een drogreden om te zeggen dat IIS beter is dan Apache omdat het zo goed integreerd in Windows[/quote]

Ik zeg niet dat IIS daarom beter is dan Apache ;) Ik vind sowieso niet dat je kunt zeggen dat de ene webserver beter is dan de andere. Ze hebben allebei sterke en zwakke punten.

[quote]Dat men veel voor IIS kiest is omdat .Net een flinke opmars aan het maken is, dan is de keuze voor IIS zo gemaakt.[/quote]

Het gaat niet alleen om .NET ondersteuning, IIS heeft een grote voorsprong qua management (denk aan live metabase bewerkingen via command line, WMI, grafische interface of rechtstreeks via XML). Vooral als binnen een bedrijf al met Microsoft producten wordt gewerkt, vanwege de intergratie van Active Directory en NTFS. Ook zaken als replicatie, clustering en centralisatie zijn gemakkelijk out of the box te realiseren zonder 3th party componenten.

Wido, 17 oktober 2007 5:23 pm

Dat is uiteraard zo, omdat het zo makkelijk integreert kiest men voor IIS.

Apache is natuurlijk voor bepaalde taken nog steeds erg goed, wil je een PHP en MySQL opzet draaien (wat ook een steeds grotere opmars maakt) dan komt naar mijn mening Apache daar beter tot zijn recht.

PHP is sinds het Zend Framework een grote stap voorwaarts aan het maken, zeker met de combinatie van MySQL 5(.1) heb je hier een krachtig platform om op te draaien.

Neem hier Ubuntu bij, waar MySQL en Apache naadloos in integreren en je hebt ook iets wat erg sterk staat.

Het is maar net waar je mee wil werken. Naar mijn weten is de Google Webserver ook een verbouwde Apache.

Arjan Bijnen, 17 oktober 2007 6:01 pm

@Thomas:

Ook met Apache is het mogelijk op ASP.net en ASP.net 2.0 te draaien. Je dient echter wel de AspDotNet te installeren.

Danny van der Mast, 17 oktober 2007 6:36 pm

"Een voordeel is dat IIS niet multiplatform is en slechts op Windows draait. Dit zorgt voor perfecte intergratie in het besturingssysteem en dat maakt IIS een sterk product qua performance en beveiliging. "

Laat dit nu ook eens de grootste veiligheidslek zijn in Windows, dat de dingen te goed samen werken met elkaar. Om even Internet Explorer als voorbeeld te nemen, de meeste lekken daarin, zijn lekken die dankzij deze perfecte integratie zijn ontstaan.

Uiteraard heeft iedereen hier zijn eigen mening op, maar ik wou dit alleen even kwijt :)

Glenn, 17 oktober 2007 6:45 pm

@Arjan, dat klopt inderdaad, maar je hebt niet 100% ondersteuning die Asp.net 2 onder IIS wel biedt.

@Danny, IE is niet te vergelijken met IIS. Qua security zit dat héél anders in elkaar. Helemaal met IIS7 die in Windows Server 2008 komt, die draait op securityniveau compleet gescheiden, maar is toch geïntegreerd. Een heel mooi stukje software van de heren uit Redmond.

@Thomas, heb je toevallig ergens how-to liggen voor die wildcard DNS?

Thomas Lobker, 17 oktober 2007 8:31 pm

Glenn, voeg mij maar even toe op MSN als je wilt, dan hebben we het er even over en kan ik je onze scripts uitleggen :)

thomas(at)mediaserve.nl

Drew, 17 oktober 2007 10:11 pm

De keuze tussen IIS en Apache zal steeds moeilijker gaan worden. Zeker met de komst van IIS7, wat een zeer grote verbetering is op het gebied van Windows Hosting.

Verder ben ik het niet eens met de uitspraak van Wido m.b.t. het 'feit' dat .NET marktaandeel aan het winnen zou zijn. Dit is alles behalve waar, PHP is nog altijd de meest populaire taal op het gebied van webscripting en deze snoept juist steeds meer aandeel weg van ASP .NET.

Stijn, 18 oktober 2007 12:59 am

Heb je daar ook cijfers van Drew? Of gok je dat?

Randy, 18 oktober 2007 1:01 am

Toevallig de afgelopen weken aan het spelen met IIS7. Zeker in combinatie met PHP in FastCGI werkt dit geweldig. Output caching is ook een leuke nieuwe optie! PHP rechtstreeks vanuit de cache. Dus IIS die gewoon statische html uitspuugd. Volgende week eens kijken naar de nieuwe cachefunties van Windows Media Services en de integratie tussen IIS7 en WMS.

Over de vraag wat beter is? Ik denk het onderliggende platform dat het best bij je past. Maar ga geen .NET ondersteuning emuleren via mod_mono. Dit blijft een Ferrari met een motor van een Fiat Panda. Als je dan toch vanuit Apache wil draaien, gebruik dan mod_proxy en draai je .NEt gedeelte gewoon op een échte IIS-server.

De keuze tussen IIS en Apache moet passen bij je kennis van de onderliggende laag, niet andersom.

Drew, 18 oktober 2007 9:56 pm

Nee Stijn, daar heb ik geen cijfers van. Gokken doe ik ook niet, dat baseer ik op wat ik zie.

patrick, 19 oktober 2007 10:22 am

Wat ik veel als opmerking hoor is dat er binnen bedrijven veel MS spul wordt gebruikt dus intergratie is makkelijker.

In het engels hebben ze hier een uitdrukking voor; don't put all your eggs in the same basket.

Een zeer wijze opmerking; we doen dit ook met andere dingen die zeer belangrijk voor ons zijn; zo hebben we in nederland zones waar bepaalde dieren wel en niet mogen gehouden worden om eventuele besmettingen te voorkomen.

Toch kiezen veel bedrijven om nog meer van het zelfde te kopen/intergreren; ik snap dit niet helemaal. Maar misschien kan iemand dat uitleggen.

Glenn, 19 oktober 2007 11:02 am

@Patrick:

Voorbeeldje: wij hebben het systeembeheer overgenomen van een klant die eerst een andere systeembeheerder had. Zij hadden hun netwerk gebouwd op de AD van Microsoft, gebruikten MS Office en hadden Lotus Notes voor hun e-mail. Dra-ma! Lotus Notes icm Microsoft producten werkt gewoon slecht samen. Daarnaast kregen wij mbt Lotus Notes erg veel supporttickets te verwerken.

We hebben een jaar geleden alles gemigreerd naar Exchange. Wat een verademing is dat. Een gebruiker aanmaken en mailbox wordt gelijk aangemaakt, geen geklooi met ID's, perfecte integratie van Word en Excel met Outlook.

Natuurlijk heb je het risico dat je je op 1 bedrijf ent, maar daar tegenover staan zoveel voordelen. De kosten voor het bedrijf zijn omlaag gegaan sinds de migratie (wij hoeven minder tijd in ze te steken) en medewerkers kunnen zich meer op hun echte werk richten. Met daarbij het gegeven dat Microsoft niet de minste partij is je business op te draaien maakt dat het geen onverstandige keuze is, mijns inziens.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.