Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

SIDN: Domeinnaam verhuizende wanbetaler opheffen

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 24 september 2009 08:03 uur

.nl een product van SIDNEen SIDN deelnemer moet meewerken aan de verhuizing van een .nl-domeinnaam. Ook als de houder van de .nl-domeinnaam een wanbetaler is. Dit is SIDN deelnemers een doorn in het oog. Wanbetalers kunnen hier door van deelnemer naar deelnemer verhuizen, zonder maar een cent te betalen. De oplossing van SIDN: De bewuste domeinnaam snel opheffen. Dit idee lijkt echter problematisch.

Verhuisprocedure DRS-EPP
Zodra DRS-EPP is ingevoerd moet de verliezende deelnemer de houder van het .nl-domeinnaam binnen 5 dagen voorzien van een token, waarmee de nieuwe deelnemer de verhuizing kan inzetten. Verstrekt de verliezende deelnemer het token niet, dan gelden er zware sancties, zoals uiteindelijk een royement als deelnemer.

Opheffen en in quarantaine
Op het SIDN EPP Weblog hebben Maarten Simon, Legal Counsel bij SIDN en Michiel Henneke, Marketing Manager bij SIDN hier een oplossing voor bedacht. Zodra een wanbetaler het token opvraagt bij de verliezende deelnemer geeft deze de wanbetaler de houder van het .nl-domeinnaam 5 dagen de tijd om alsnog te betalen en anders wordt de bewuste .nl-domeinnaam opgeheven. Zodra DRS-EPP is ingevoerd, zal dat niet langer met een technische opheffing gaan, maar met een opheffing op verantwoordelijkheid van de deelnemer.

De truc is is dat er sinds ongeveer een jaar een quarantaine-periode voor .nl-domeinnaam is ingevoerd. Een opgeheven domeinnaam komt dan niet meteen na opheffing vrij, maar komt gedurende 40 dagen in quarantaine, waar alleen de (voormalige) houder de domeinnaam uit kan halen. De kostprijs voor de (huidige / verliezende) deelnemer bedraagt 50 euro en gebeurt dit via een nieuwe deelnemer dan bedraagt de kostprijs af SIDN zelfs 100 euro.

De wanbetaler is zijn domeinnaam dus niet kwijt, maar betaalt deze niet binnen 5 dagen, dan zal die hoe dan ook moeten betalen om zijn domeinnaam (via de huidige of een nieuwe deelnemer) te behouden. Het probleem met wanbetalende .nl-domeinnaam klanten is daarmee opgelost. Of toch niet?

Beren op de weg
Allereerst is het – te meer wanneer de technische opheffing met een opheffing op verantwoordelijkheid van de deelnemer wordt vervangen – zo dat er een juridische grond moet zijn voor de opheffing. De deelnemer zal van de houder van de .nl-domeinnaam houder moeten bedingen (in zijn algemene voorwaarden) dat hij de domeinnaam in geval van wanbetaling mag opheffen.

  • Het eerste punt dient zich al aan. De houder van de .nl-domeinnaam hoeft niet persé de bewuste klant (wanbetaler) te zijn. Wanneer dat niet het geval is, dan is de kans zeer groot dat door het opheffen van de .nl-domeinnaam er een onrechtmatige daad tegenover de houder wordt gepleegd. De houder heeft namelijk enkel een overeenkomst met de wederverkoper én de SIDN en niet met de bewuste deelnemer. De machtiging tot het opheffen van de domeinnaam is er dan simpelweg niet.
  • Het twee punt is dat een deelnemer het überhaupt wel kan bedingen dat hij de domeinnaam in het geval van wanbetaling (of openstaande posten) mag opheffen. Dit speelt nog sterker wanneer de houder juist bezig is om zijn domeinnaam weg te verhuizen en dan geconfronteerd wordt met een schadepost van tenminste 50 euro. Dit riekt naar misbruik van recht. Wanneer de houder van de .nl-domeinnaam een consument is, lijkt mij dit vrijwel altijd het geval (voor de juristen onder ons: artikel 6:237h BW).
  • Het derde punt is minder juridisch van aard maar minstens net zo belangrijk. Er zijn veel situaties mogelijk (ik zie ze regelmatig op ISPGids.com) waarbij er geen sprake van wanbetaling is maar een conflict tussen hoster en klant. De klant wordt dan per saldo gedwongen te betalen (ook al is dit ten onrechte), omdat de klant anders wordt geconfronteerd met een schadepost van tenminste 100 euro (met de huidige deelnemer zal de klant geen zaken meer willen doen).

Verstandig?
SIDN nuanceert de mogelijkheid tot het gebruik van deze methode, met de mededeling dat het opheffen van een domeinnaam een zware maatregel is. En doet tevens de suggestie om in het token opvraag proces te waarschuwen dat de domeinnaam binnen 5 dagen zal worden opgeheven. Indien het token daadwerkelijk wordt opgevraagd. Echter concludeert SIDN: “Zoals al eerder in deze blog aan de orde is gekomen kun je deze vorm van opheffing prima inzetten om achterstallige betalingen te incasseren”.

De vraag is of SIDN hier verstandig aan doet. Wanneer blijkt dat deze werkwijze – vanwege bovenstaande punten – niet door de beugel kan, zullen deelnemers teleurgesteld zijn en blij gemaakt met een dode mus. Daarnaast zullen deelnemers zich er op beroepen dat SIDN de werkwijze blijkbaar heeft goedgekeurd. SIDN zou hier weleens problemen mee kunnen krijgen.

Ondanks mijn commentaar: Hulde aan SIDN. Dit is een duidelijk voorbeeld van hoe SIDN een zeurend probleem van veel deelnemers bij de horens vat en de deelnemers van een pasklare oplossing probeert te voorzien!

gerwin, 24 september 2009 8:09 am

Inderdaad hulde dat ze het probleem serieus nemen, want 1 jaar geleden zei Roelof nog dat de SIDN weinig aan wanbetalers kon doen.

  • Pingback: Token afgeven en wanbetaling - webhostingtalk.nl

  • Tim Boormans, 24 september 2009 5:46 pm

    Nou nou Arnout, je moet niet over alles negatief zijn en blijven hè. Je wilt dat SIDN het probleem aanpakt, maar tegelijkertijd eis je ook dat iedere denkbare situatie erin gedekt moet zijn. Dat kan nou eenmaal niet. En dat weet je zelf ook. (is dat bij jouw dienstverlening wel zo?)

    Het is fijn om te kijken naar wat er fout kan gaan en daarop te anticiperen, maar om er nou bij iedere proces volledig negatief vanuit te gaan dat het ook misbruikt kan worden is niet de beste manier van leven. Dan kunnen ze beter de procedure laten zoals het is en wanbetalers hun gang laten gaan en niet naar de deelnemers luisteren, want daar komt het op neer. Je zult moeten kiezen: of de registrars krijgen wat ze willen, of de registrants blijven behouden wat ze hebben.

    Ik ben van mening dat SIDN er goed aan doet de huidige regeling aan te passen naar de nieuwe gestelde situatie. Als deelnemer moet je gewoon begrijpen dat er zaken als klantidentificatie bestaan, dat moet een basisbegrip voor het zakendoen zijn, ook al wordt dat nog lang niet overal toegepast. Ook je ervaringen van op ISPGids lijkt me wel relevant, maar niet allesomvattend. Als er een verbroken relatie is dan is er altijd wel iemand de schuldige en dat ontstaat niet omdat ze beiden zo aardig tegen elkaar zijn. Als een deelnemer structureel domeinnamen annuleert als iemand weggaat trek je als deelnemer aan de bel en dan wordt er werk van gemaakt.

    Mijn inziens kan het niet nog duidelijker, en moet je vooral niet bang zijn voor het nieuwe. Want juist dat laatste is iets waar enorm veel deelnemers last van hebben: bang zijn voor het nieuwe en hard klagen, maar als er om input gevraagd wordt is het muisstil omdat de koplopers niets zeggen.

    Arnout Veenman, 25 september 2009 9:25 am

    @Tim Boormans, het doel van dit artikel is om deelnemers te waarschuwen om niet te lichtzinnig met deze methode om te gaan. Er zitten nog al wat juridische haken en ogen aan. Stel dat je als deelnemer 20 domeinnamen conform deze methode opheft. Deze houder heeft dan minimaal 2.000 euro aan kosten om ze bij een andere deelnemer uit quarantaine te halen. Als dan achteraf blijkt dat de opheffingen niet hadden mogen worden uitgevoerd, dan draait de (opheffende) deelnemer voor deze kosten op.

    SIDN heeft naar aanleiding van dit artikel zelf ook een nadere toelichting/nuance onder het eigen artikel geplaatst: http://weblog.sidn.nl/2009/09/22/token-afgeven-en-wanbetaling/comment-page-1/#comment-1001 .

  • Pingback: » SIDN heft domeinnaam verhuizende wanbetaler op DomainNews Nederland

  • pipo, 4 juli 2014 7:18 am

    Een domein is geen krant een domein is een bezit dat een bepaalde waarde zou kunnen vertegenwoordigen. Domeinkapers kan je ze noemen, maar wanneer je op het juiste moment aandelen of huizen inkoopt en verkoopt dan kan je daar ook een aardig centje mee verdienen en is dat "normaal"

    Echter wanneer iemand een slimme domeinnaam heeft overgekocht of zelf heeft verzonnen (dus creatiever dan anderen) en zelf heeft geregistreerd voordat de domeinnaam vergeven was, dan kan daar ook aan verdiend worden.

    In Nederland zijn er meerdere domein namen voor meer dan 50.000 euro verkocht (zoals horloge.nl en NPO.nl voor 100.000 euro zelfs) en internationaal is een goede domeinnaam in sommige gevallen zelf miljoenen waard zoals insurrance.com dat voor 36 miljoen dollar verkocht schijnt te zijn.

    Een domein naam is dus een waardevol bezit, het is krankzinnig dat providers zich zelf het recht hebben gegeven om bij een achterstand of een verhuizing een domeinnaam te gijzelen en zelfs op te zeggen. Dit is namelijk nergens voornodig.

    Registratie van een .nl domein kost een provider enkele euro's per jaar en hosting kost ook maar een paar tientjes per jaar (tenzij de host er meer geld voor vraagd maar wat zijn de kosten.. tientjes) daarom is het vrang en onbegrijpelijk dat een host een domeinnaam zou kunnen opzeggen.

    Ik zou daar graag een gerechtelijke uitspraak over willen zien, want mijn inziens moet dat niet mogen, immers schend de hoster hiermee de belangen van zijn klant en met zon opheffing kan een andere persoon zijn domeinnaam (zijn investering) op een sneaky manier inpikken en er vervolgens van profiteren. Ik vind dat dit niet integer is.

    Wanbetaling is niet goed te praten, maar klanten geizelen en te bedreigen met het opzeggen van je domeinen zijn slecht bezig en zouden wat mij betreft aansprakelijk moeten worden gesteld voor de geleden schade (waarde domein laten taxeren) en dus een schadeclaim laten betalen.

    Zou wel een tof signaal zijn voor de hosting branche wanneer een klein zielig hostingsbedrijjfje met een paar ton omzet in een keer aansprakelijk is voor de schade door een dergelijke domein opzegging en dat ze dan een schadeclaim van miljoenen moeten betalen dat lijkt me pas rechtvaardigheid.

    Immers wat is het belang van een hostingpartij om zo zielig te zijn je klanten te duperen op een dergelijke manier.

    Duidelijkheid lijkt me het beste, de registrant is ten alle tijde de eigenaar van het domein tenzij hij / zij het zelf overdraagd, verhuisd of opzegd mag niemand er aan komen. Het problem met wanbetalers kan uiteraard worden opgepakt door hosting te blokeren en een deurwaarders in te schakelen, dat lijkt me afdoende.

    Domein opzeggen klinkt zielig en lijkt op een jalourse kinderachtige mindset van een kleuter. Er is geen enkel zakelijk argument om op zon manier zo schandalig met je klanten om te gaan.


    Stel: Je gaat benzine tanken en je betaling wordt gestorneerd, dan gaat de pomphouder toch ook niet jou auto stelen en hem inleveren bij de sloop. De gezagsverhouding is volkomen verdwenen en dat is FOUT
    .

    pipo, 4 juli 2014 7:29 am

    Aanvullend..

    Wanneer een klant bij een hostingpartner zijn diverse domeinen voor de zekerheid al vooruitbetaald voor 10 jaar ofzo inclusief hosting en de host gaat failliet dan is de klant ook zijn geld kwijt maar dat is geen probleem natuurlijk alleen maar aan je zelf denken.

    Met bedrijven is het krom gesteld. Bedrijven die failliet gaan verduisteren grote sommen geld en duperen hun personeel en hun klanten, hun leveranciers en hun schuldenaren. Ze zien het vaak al aankomen maar bestellen nog gauw even wat mooie spulletjes en sturen nog gauw wat factuurtjes.. vervolgens vallen ze om en zijn er vele gedupeerde zwaar de lul en kunnen ze 100% fluiten naar hun geld. Dat vind ik pas smerig

    Burgers / consumenten worden daarentegen door deurwaarders kapot geprocedeert voor een lousy 100 euro, incasso kosten minimal 40 euro, process kosten minimal 500 euro, beslag op loon kost klauwen met geld, beslag op imboedel waarbij iemand prive bezittingen (waar iemand jaren voor heeft gespaard) voor een habbekrats worden geveild. Allemaal volkomen waanzin.

    Een onbetaalde post is ondernemers risico, dat weet je van te voren dat er een x aantal niet of laat betaald. (Bedrijven betalen zelf ook vaak pas na 60 dagen) Ik zou zeggen ipv je tijd te verdoen aan een heksejacht kwijt die openstaande post kwijt en boek het af en ga verder met je werk. Klanten vooruit laten betalen kan ook geen kwaad.

    Ik vind het onverteerbaar dat een consument tot zijn dood achtervolgd kan worden voor een openstaande rekening en dat een ondernemer zich fftjes failliet kan verklaren en de volgende dag alweer kan herstarten met een schone lei.

    Dat is pas schandalig, net als bestuurders in de zorg die 400.000 euro aan loon stelen van onze maatschappij van dat zijn belasting centjes die ze ontvreemden. maar dat is allemaal netjes uiteraard

    pipo, 4 juli 2014 7:32 am

    En dan te denken aan de pedo priesters die de afgelopen 50 jaar in NL en ver daarbuiten miljoenen kleine jongetjes en hebben verkracht ... wat zagen we toen in onze moderne en rechtvaardige samenleving waarin we leven?

    De kerk doet het onderzoek wel .. Jaja als ik ergens inbreek dat vraag ik wel of mijn ouders het Mogen onderzoeken LOL

    Nederland begint steeds enger te worden, maar ja

    pipo, 4 juli 2014 7:37 am

    Maar ja ik stap zomaar weer eens in mijn lease autotje, op naar mijn werk loonslaafje spelen

    Dat is nog het mooiste aan NL, waar 80% gewoon arm genoemd mag worden (want geen bezittingen alleen schulden hypotheek endergelijke) iedereen is super recht, super liberaal en kapitalitisch, maar blijkbaar in de war want 80% van NL is kansloos arm

    De gemiddelde NL-der is na 2 maanden zonder salaris zwaar de pineut, zes maanden later zijn ze dakloos en verkopen ze de straatkrant maar ondertussen hebben ze een politieke mening die beter zou passen bij een millionair

    LOLOLOL

    Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.