Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Vraag het Mr. Ras: Zijn webhosting vergelijkingssites rechtmatig?

  • Door
  • Vraag het Mr. Ras
  • geplaatst op
  • 6 november 2007 07:19 uur

ICTRechtVandaag weer een nieuwe Vraag het Mr. Ras, de rubriek op ISPam.nl waarin Mr. Steven Ras van ICTRecht één juridische vraag van ISPam.nl lezers beantwoord. Het thema voor de volgende Vraag het Mr. Ras wordt volgende week op ISPam.nl geplaatst.

Zijn webhosting vergelijkingssites rechtmatig?

Vraag van Roger

Er zijn diverse sites op het internet waarop gebruikers hun mening over een webhostingprovider kunnen geven.

Die pagina’s worden vaak door andere providers gerund, en ze staan boordevol reclame van ‘de concurrent’.

Nu ben ik een groot voorstander van het geven van eerlijke meningen over providers op dit soort sites, echter zal een klant die door een rechter in het ongelijk is gesteld bij een betalingsconflict niet snel een eerlijke mening geven.

Op deze wijze ontstaat een vals beeld en wordt mijn dienstverlening in diskrediet gebracht terwijl er wel volop reclame wordt gemaakt voor de diensten van anderen.

Dus aan de ene kant wordt mijn merk in diskrediet gebracht zonder dat ik daarop kan reageren en tegelijkertijd wordt daarop aangehaakt door concurrentie.

Hierdoor is zo’n site meer dan alleen een plek om een mening te geven, het is een verkoopkanaal van de organisator van de site en partijen die er op adverteren.

Is het adverteren door concurrentie of het reclame maken voor de eigen diensten van de organisator van zo’n site waarop mijn geregistreerde merknaam zonder mogelijkheid van wederhoor in diskrediet wordt gebracht te beschouwen als inbreuk op mijn merkrecht ?

Antwoord van Mr. Ras
Leuke en interessante vraag van Roger. We kunnen namelijk meteen controleren of Arnout Veenman, met al zijn gidsen, zijn zaken goed op orde heeft.

Websites waar ervaringen over producten of diensten van bedrijven met anderen worden uitgewisseld, de zogenoemde klaagsites, zijn toegestaan. Ook als de merknaam van het bedrijf in de ervaring wordt gebruikt. Wel zijn er een aantal voorwaarden aan het beheren van een klaagsite verbonden:

  • In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
  • In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.

Advertenties zijn toegestaan
Een klaagsitebeheerder mag naar mijn mening advertenties plaatsen. Wel is het de klaagsitebeheerder aan te bevelen een beleid te hanteren voor het plaatsen van advertenties. Een advertentie met de tekst “Webhoster X is beter en goedkoper dan de webhoster die naast deze advertentie wordt besproken” kan worden gezien als een niet-toegestane vorm van vergelijkende reclame. Dat geldt ook voor vergelijkende reclame die in ervaringen wordt opgenomen.

Mijns inziens zal het geen hele opgave zijn om voor een rechter aannemelijk te maken dat de ervaringen op de klaagsite onrechtmatig zijn indien:

  • de ervaringen over de webhoster onjuistheden bevatten;
  • geen mogelijkheid bestaat tot hoor en wederhoor voor de webhoster;
  • alleen negatieve ervaringen over de webhoster worden geplaatst (de positieve reacties worden door de beheerder niet geplaatst).

De advertenties van concurrenten zijn voor de beklaagde webhoster ongeoorloofd indien:

  • de goede naam van het betreffende merk van de webhoster wordt geschaad;
  • de advertenties van de concurrerende webhosters op een zodanige wijze worden geplaatst waardoor verwarringsgevaar met de webhoster kan ontstaan;
  • de advertenties misleidend zijn ten opzichte van het merk van de webhoster.

Voorbeelden uit de praktijk
Gezien bovenstaande zullen de ervaringen op ISPGids.com niet snel als onrechtmatig worden beschouwd. Er wordt hoor en wederhoor toegepast. Daarbij worden er geen advertenties geplaatst. Voor eventuele reclame in de ervaringen wordt het volgende bepaald:

“Elk gebruik van de informatie op deze website ten behoeve acquisitie, reclame of andere commerciële doeleinden is expliciet niet toegestaan. Indien u dergelijke activiteiten constateert of vermoedt, wordt u verzocht dit te melden bij de uitgever.”

Het is mij niet bekend of bijvoorbeeld Webhosters.nl eenzelfde procedure voor het plaatsen van berichten heeft vastgesteld. Wel viel bij het bekijken van deze website direct de volgende advertentie op:

“Ons advies: betaal niet teveel voor uw hosting pakket of domeinnaam. Alle aanbieders van hosting bieden min of meer dezelfde pakketten aan, let daarom goed op de prijsverschillen.”

Deze banner staat boven de ervaringen en lijkt daardoor een advies wat afkomstig is van de (beklaagde) webhoster. Daarom is deze banner voor de bezoekers van Webhosters.nl naar mijn mening misleidend dan wel een niet-toegstane vorm van vergelijkende reclame.

SWINX.NL, 6 november 2007 4:54 pm

Misschien is http://www.domein123.nl hierbij ook een toepasselijk linkje.

Arnoud Engelfriet, 6 november 2007 5:53 pm

Relevant is hier nog de [url=http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AZ8634]Garagetest-zaak[/url] waarin een garagevergelijkingssite vrijuit ging. De beheerders hadden in het forum-reglement bepaald dat gebruikers hun negatieve ervaringen alleen mochten plaatsen als ze die onderbouwden. Bovendien boden ze de mogelijkheid voor een weerwoord door de garage over wie geklaagd werd. Door die maatregelen vond de rechtbank dat de site niet onrechtmatig handelde.

Arnoud

Steven Ras, 6 november 2007 8:54 pm

@SWINX.nl: Leuk voorbeeld van misleidende/vergelijkende reclame.

@Arnoud: Bedankt voor je toevoeging. De garagetest-zaak is inderdaad van belang. Deze zaak is meegnomen in de bovenstaande blog. Om het niet al te juridisch te maken heb ik geen verwijzingen naar artikelen in het wetboek dan wel jurisprudentie gemaakt.

Danny Mekic', 9 november 2007 6:54 pm

Leuk artikel.

@Steven: Misschien een leuk idee om dat onder een speciaal daarvoor bestemd kopje wel te doen?

Steven Ras, 9 november 2007 7:13 pm

Goed idee. Neem ik mee voor de volgende keer.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.