Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Stroomstoring in het EvoSwitch datacentrum

  • Door
  • Veenman
  • geplaatst op
  • 4 februari 2008 08:02 uur

EvoSwitchAfgelopen vrijdag is rond 18:00 uur is er een stroomstoring opgetreden in het EvoSwitch datacentrum. De stroomstoring duurde enkele seconden en ontstond bij onderhoud aan UPS1.

Laurens Rosenthal, Innovation Director van EvoSwitch verklaarde tegenover ISPam.nl dat er op dit moment onderzoek wordt gedaan naar de exacte oorzaak van de stroomstoring, maar het lijkt er op dat de elektronische bypass van de UPS niet goed gefunctioneerd heeft:

Middels een secuur proces, via visuele controle, softwarechecks en loadbank test, controleren onze engineers nu telkens eerst of elk onderdeel goed functioneert voordat het in bedrijf wordt genomen. Wij verwachten door dit secure proces de komende dagen niet meer door een storing getroffen te zullen worden. Het onderhoud aan UPS1 wordt begin volgende week afgerond.

Rosenthal benadrukt ook dat UPS1 máár 290 actieve kasten voedt en de stroomstoring zich daarmee beperkt heeft tot een deel van het datacentrum. Wel is de stroomstoring duidelijk merkbaar geweest doordat als gevolg ervan Hyves enkele uren uit de lucht is geweest.

Ondanks dat de stroomstoring uiteraard zeer vervelend is, wijst Rosenthal op de mogelijkheid van de klant om zelf maatregelen te nemen, om geen hinder te hebben van stroomstoringen:

Wij hebben de nodige veiligheidsprocedures ingebouwd om negatieve gevolgen van eventuele stroomstoringen voor klanten tot vrijwel nul te reduceren. We hadden de storing ook niet verwacht, gezien de vele veiligheidsmechanismen die zijn ingebouwd. Klanten kunnen zich overigens wapenen tegen dergelijke storingen door een 2e powerfeed af te nemen, shortbreak2 dan wel nobreak2, en hierbij een 2N oplossing te nemen.

Arjan Bijnen, 4 februari 2008 11:09 am

Met andere woorden: De firma's welke hinder hadden van de stroomstoring en bijvoorbeeld geen 2e powerfeed hebben, hebben de problemen geheel aan zichzelf te weiten?

Wido, 4 februari 2008 4:31 pm

Zo lijkt het wel ja.

Je kan dus een tweede feed nemen en dan kiezen voor redundante stroomtoevoer naar je apparatuur.

robbie, 4 februari 2008 4:47 pm

Ja inderdaad, Alleen een No Break 1 is niet genoeg
met een no break 2 had je nog acher de 2e ups gezeten
en met een short break 2 zit je direct achter de gen set.

Wij zijn up and running gebleven.

netwerk voer je ook redundant uit, waarom power niet ?

Wido, 4 februari 2008 6:43 pm

Veel mensen zeggen over power: Ach, dat valt wel mee.

Een STS vinden ze vaak te duur en servers met redundante power ook.

Laatst nog een klant, ik adviseerde hem echt een STS te nemen, want een UPS kan nou eenmaal falen, maar hij vond het het risico waard.

Arnout Veenman, 4 februari 2008 9:04 pm

Waar het om gaat is dat je als klant de mogelijkheid hebt om door gebruik te maken van twee onafhankelijke feeds én dubbele voedingen en/of een STS-switch relatief eenvoudig er voor kan zorgen dat je van stroomstoringen op één feed geen last hebt. Bij een eerdere stroomstoring in het Easynet datacentrum, verklaarde een woordvoerder dat het gebruik van beide feeds zelfs [url=http://www.ispam.nl/archives/992/menselijke-fout-oorzaak-van-stroomstoring-in-het-easynet-datacentrum/]van klanten verwacht wordt[/url].

MikeN, 4 februari 2008 9:09 pm

Wat ik me altijd afvraag.... Als je dan klanten er zonodig op moet wijzen dat 2 feeds echt noodzakelijk zijn en als je zonder 2 feeds geen garanties wilt geven, waarom lever je die dan niet standaard? Blijkbaar is je product niet te gebruiken zonder 2e feed, lever het dan ook niet zonder 2e feed.

MikeN, 4 februari 2008 9:13 pm

Overigens zit ik er niet op te wachten om overal een STS op te hangen. Voor redundante voedingen is een B feed leuk, maar een STS creëert alleen maar een extra SPOF, en ik vertrouw er nog steeds op dat de kans van het falen van 1 feed kleiner is dan de kans op uitval van een STS. Afhankelijk van je DC of aantal racks kan het zijn dat je hier natuurlijk een andere afweging maakt.

Remon, 5 februari 2008 12:18 am

@MikeN: een goede STS is van binnen triple-redundant uitgevoerd, dus de kans dat een STS uitvalt is vele malen kleiner dan de uitval van de power supply keten op een powerfeed.

Arjan Bijnen, 5 februari 2008 6:54 am

Persoonlijk zal ik liever inzetten op een ATS ;-)

@MikeN: Met elektrotechnische achtergrond moet ik je gewoon gelijk geven. Dit gezien er bij dergelijke apparatuur gebruik wordt gemaakt van enkele kwetsbare componenten zoals relais en glaszekering. De kans dat het echt mis gaat met deze apparatuur wordt door inductie op de componenten alleen maar groter en groter.

Wido, 5 februari 2008 9:18 am

Bekijk het eens zo: Of 10 cabinets met allemaal machine's met enkele voedingen, die dus allemaal donker gaan wanneer 1 feed uit valt.

Of 1 cabinet wat donker gaat doordat een STS het begeeft, maar wel de uitval van een feed overleeft.

Dat scheelt je dus 9 cabinets die uitvallen.

Arjan Bijnen, 5 februari 2008 9:35 am

@Wido: En hoe lang, cq hoeveel stroomuitvallen, wens je zoon ATS te gebruiken??

Bij elke uitval hebben de componenten een behoorlijke klap te verwerken. Met het oog op brandgevaar lijkt met mij dan ook praktisch om een ATS toch om de 2 a 3 jaar te vervangen.

Wido, 5 februari 2008 9:40 am

Ik heb het over een STS, althans, zo worden ze genoemd door de fabrikanten. Dat zou voor jou het zelfde zijn als een ATS?

3 jaar is toch een normale afschrijving van apparatuur?

Daarnaast valt de power nou niet elke maand uit, tot op heden heb ik het 2 jaar terug 1x mee gemaakt in RedBus. In het Gyrocenter waar we nu staan het nog nooit mee gemaakt.

Maar de STS is alleen een redmiddel voor dat gene wat geen redundant power heeft.

90% van de machine's die ik nu bestel zitten redundant power-supply's in.

Arjan Bijnen, 5 februari 2008 11:15 am

@Wido: Welke fabrikant gebruiken jullie dan? De fabrikant welke wij gebruiken (APC) noemt deze apparatuur ATS (Automatic Transfer Switch). Wie of wat de naam STS (Source Transfer Switch) heeft verzonnen voor dezelfde apparatuur is mij geheel onbekend. Het verschil tussen STS en ATS zal moeten zijn dat STS, in verband met haar formaat, buiten het rack om geplaatst wordt en ATS in het rack zelf.

Wido, 5 februari 2008 1:45 pm

@Arjan, deze: http://www.mgeups.com/products/pdt230/sts/psts/stsa.htm

Van MGE dus, de "eigenaar" van APC meen ik?

Arjan Bijnen, 5 februari 2008 3:27 pm

@Wido: APC en MGE zijn twee zuster ondernemingen welke onder de vlag van Schneider Electric vallen. Beide firma's hebben geheel hun eigen producten etc.

De STS is naar mijn weten van origine een apparaat wat voor toepassingen gebruikt wordt welke veel stroom verbruiken. Hierdoor is de originele STS Apparatuur veelal ook groter van formaat is. ATS is over het algemeen meer voor de kleinere toepassingen bedoeld zoals bijvoorbeeld in een rack. De capiciteit van een STS is over het algemeen ook groter als die van een ATS.

Ik geloof dat de scheiding tussen ATS en STS de afgelopen jaren meer verbasterd is waardoor het apparaat zowel als ATS als STS beschreven kan worden. Mogelijk dat er op de namen ook patenten hebben gerust waardoor een verschil in benaming is ontstaan.

De APC Variant: http://www.apc.com/products/family/index.cfm?id=14

MikeN, 5 februari 2008 7:00 pm

Een STS die buiten het rack staat is een STS waarbij de afkorting Static Transfer Switch betekend. Het verschil erbij is volgens mij ook nog dat er geen faseverschil waarneembaar wordt bij overschakelen van een STS.

Staan er overigens genoeg van op euNetworks, aangenomen dat die werken voor mij nog minder reden om een eigen STS op te hangen ;) (Voor echt mission-critical dingen ga ik sowieso wel voor redundante voeding)

DreamHost.nl, 10 februari 2008 11:16 pm

En zojuist een stroomstoring in Databarn DC te Amsterdam. Ik dacht dat we alle stroomstoringen vorig jaar wel al gehad hadden... zucht...

Tip!, 11 februari 2008 12:18 am

Misschien wat voor Arnout:

dcpowergids.nl ?

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.