Stroomstoring in het EvoSwitch datacentrum

Met andere woorden: De firma's welke hinder hadden van de stroomstoring en bijvoorbeeld geen 2e powerfeed hebben, hebben de problemen geheel aan zichzelf te weiten?

Zo lijkt het wel ja.

Je kan dus een tweede feed nemen en dan kiezen voor redundante stroomtoevoer naar je apparatuur.

Ja inderdaad, Alleen een No Break 1 is niet genoeg
met een no break 2 had je nog acher de 2e ups gezeten
en met een short break 2 zit je direct achter de gen set.

Wij zijn up and running gebleven.

netwerk voer je ook redundant uit, waarom power niet ?

Veel mensen zeggen over power: Ach, dat valt wel mee.

Een STS vinden ze vaak te duur en servers met redundante power ook.

Laatst nog een klant, ik adviseerde hem echt een STS te nemen, want een UPS kan nou eenmaal falen, maar hij vond het het risico waard.

Waar het om gaat is dat je als klant de mogelijkheid hebt om door gebruik te maken van twee onafhankelijke feeds én dubbele voedingen en/of een STS-switch relatief eenvoudig er voor kan zorgen dat je van stroomstoringen op één feed geen last hebt. Bij een eerdere stroomstoring in het Easynet datacentrum, verklaarde een woordvoerder dat het gebruik van beide feeds zelfs [url=http://www.ispam.nl/archives/992/menselijke-fout-oorzaak-van-stroomstoring-in-het-easynet-datacentrum/]van klanten verwacht wordt[/url].

Wat ik me altijd afvraag.... Als je dan klanten er zonodig op moet wijzen dat 2 feeds echt noodzakelijk zijn en als je zonder 2 feeds geen garanties wilt geven, waarom lever je die dan niet standaard? Blijkbaar is je product niet te gebruiken zonder 2e feed, lever het dan ook niet zonder 2e feed.

Overigens zit ik er niet op te wachten om overal een STS op te hangen. Voor redundante voedingen is een B feed leuk, maar een STS creëert alleen maar een extra SPOF, en ik vertrouw er nog steeds op dat de kans van het falen van 1 feed kleiner is dan de kans op uitval van een STS. Afhankelijk van je DC of aantal racks kan het zijn dat je hier natuurlijk een andere afweging maakt.

@MikeN: een goede STS is van binnen triple-redundant uitgevoerd, dus de kans dat een STS uitvalt is vele malen kleiner dan de uitval van de power supply keten op een powerfeed.

Persoonlijk zal ik liever inzetten op een ATS ;-)

@MikeN: Met elektrotechnische achtergrond moet ik je gewoon gelijk geven. Dit gezien er bij dergelijke apparatuur gebruik wordt gemaakt van enkele kwetsbare componenten zoals relais en glaszekering. De kans dat het echt mis gaat met deze apparatuur wordt door inductie op de componenten alleen maar groter en groter.

Bekijk het eens zo: Of 10 cabinets met allemaal machine's met enkele voedingen, die dus allemaal donker gaan wanneer 1 feed uit valt.

Of 1 cabinet wat donker gaat doordat een STS het begeeft, maar wel de uitval van een feed overleeft.

Dat scheelt je dus 9 cabinets die uitvallen.

@Wido: En hoe lang, cq hoeveel stroomuitvallen, wens je zoon ATS te gebruiken??

Bij elke uitval hebben de componenten een behoorlijke klap te verwerken. Met het oog op brandgevaar lijkt met mij dan ook praktisch om een ATS toch om de 2 a 3 jaar te vervangen.

Ik heb het over een STS, althans, zo worden ze genoemd door de fabrikanten. Dat zou voor jou het zelfde zijn als een ATS?

3 jaar is toch een normale afschrijving van apparatuur?

Daarnaast valt de power nou niet elke maand uit, tot op heden heb ik het 2 jaar terug 1x mee gemaakt in RedBus. In het Gyrocenter waar we nu staan het nog nooit mee gemaakt.

Maar de STS is alleen een redmiddel voor dat gene wat geen redundant power heeft.

90% van de machine's die ik nu bestel zitten redundant power-supply's in.

@Wido: Welke fabrikant gebruiken jullie dan? De fabrikant welke wij gebruiken (APC) noemt deze apparatuur ATS (Automatic Transfer Switch). Wie of wat de naam STS (Source Transfer Switch) heeft verzonnen voor dezelfde apparatuur is mij geheel onbekend. Het verschil tussen STS en ATS zal moeten zijn dat STS, in verband met haar formaat, buiten het rack om geplaatst wordt en ATS in het rack zelf.

@Arjan, deze: http://www.mgeups.com/products/pdt230/sts/psts/stsa.htm

Van MGE dus, de "eigenaar" van APC meen ik?

@Wido: APC en MGE zijn twee zuster ondernemingen welke onder de vlag van Schneider Electric vallen. Beide firma's hebben geheel hun eigen producten etc.

De STS is naar mijn weten van origine een apparaat wat voor toepassingen gebruikt wordt welke veel stroom verbruiken. Hierdoor is de originele STS Apparatuur veelal ook groter van formaat is. ATS is over het algemeen meer voor de kleinere toepassingen bedoeld zoals bijvoorbeeld in een rack. De capiciteit van een STS is over het algemeen ook groter als die van een ATS.

Ik geloof dat de scheiding tussen ATS en STS de afgelopen jaren meer verbasterd is waardoor het apparaat zowel als ATS als STS beschreven kan worden. Mogelijk dat er op de namen ook patenten hebben gerust waardoor een verschil in benaming is ontstaan.

De APC Variant: http://www.apc.com/products/family/index.cfm?id=14

Een STS die buiten het rack staat is een STS waarbij de afkorting Static Transfer Switch betekend. Het verschil erbij is volgens mij ook nog dat er geen faseverschil waarneembaar wordt bij overschakelen van een STS.

Staan er overigens genoeg van op euNetworks, aangenomen dat die werken voor mij nog minder reden om een eigen STS op te hangen ;) (Voor echt mission-critical dingen ga ik sowieso wel voor redundante voeding)

En zojuist een stroomstoring in Databarn DC te Amsterdam. Ik dacht dat we alle stroomstoringen vorig jaar wel al gehad hadden... zucht...

Misschien wat voor Arnout:

dcpowergids.nl ?