Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Aansprakelijkheid, W-lans en meldingsplicht (Column)

  • Door
  • Rashid Niamat
  • geplaatst op
  • 20 mei 2010 08:01 uur

In zijn bijdrage van 13 mei vroeg John Knieriem aandacht voor een opmerkelijk vonnis in Duitsland over de aansprakelijkheid bij het gebruik van een open W-lan. Hij eindigt met de woorden “Er zijn in Nederland nog geen gelijke gevallen bekend. Onbekend is verder wat de gevolgen zijn voor publieke en openbare hotspots.“

In Nederland hebben we meerdere zaken gehad, waar onbeveiligde modems indirect een rol speelden. Ik ken twee gevallen waarbij de OPTA spammers heeft beboet die gebruik maakten van open netwerken. Daarbij is op geen enkel moment de abonnee met het open modem in het verdachte bankje geplaatst. Al zijn de zaken net wat anders, we hoeven ons dus niet acuut zorgen te maken.

De vraag van John, wat de gevolgen van het Duitse vonnis zijn is een interessante. Ik voorzie namelijk dat in Duitsland twee discussies, die al langer in Europees verband worden gevoerd, nu in een stroomversnelling zullen raken.

De eerste discussie raakt het punt van de aansprakelijkheid van de provider, die in de regel de leverancier van het W-lan modem is. In Nederland is diverse keren gepoogd dat deel van de aansprakelijkheid voor access ISP’s te formaliseren. OPTA en het Ministerie van EZ hebben daarvoor het begrip “zorgplicht” geïntroduceerd. Voor alle duidelijkheid, dat betreft een voorstel voor de consumentenmarkt.

Aanbieders van zakelijke diensten zullen eerder geraakt worden door de tweede discussie. Die gaat over wetgeving om aanbieders van online-diensten te verplichten melding te maken van incidenten die de veiligheid van data en het netwerk betreffen.

In enkele staten in de VS bestaat dit soort wetgeving reeds. De ervaring leert dat bedrijven niet alleen melden wanneer er in het datacenter een probleem is ontstaan of ergens een usb stick is verloren. Zelfs opmerkelijke verkeersstromen van en naar de klant worden gerapporteerd. Dit laatste omdat de modem en de kabels eigendom zijn van de provider, een situatie die we in Nederland bij consumentenproducten ook steeds vaker tegenkomen.

Je hebt daar dus de situatie dat je van je hoster of provider een mail of telefoontje kan krijgen dat er mogelijk een probleem is met de integriteit van je verbinding. Dit soort communicatie is ook al gebruikt in rechtszaken tegen spammers en content-verspreiders om aan te tonen dat de klant op de hoogte was van “misbruik” van zijn verbinding.

Sven, 20 mei 2010 9:05 am

Hoi,

Volgens mij is de zorgplicht reeds opgelegd in artikel 11.3 van de telecommunicatiewet, maar wordt er in de NL praktijk nog druk gediscussieerd over de invulling daarvan en de bijbehorende beleidsregels. Ik hoop dat de overheid zich realiseert dat een stringente invulling van de zorgplicht leidt tot een verhoging van de prijs van je internetverbinding. Een leuke discussie in dit kader is of je bijvoorbeeld e-mail zonder anti-virus mag leveren :)

Sebastiaan, 20 mei 2010 11:06 am

Ik heb gewoon me eigen router, en niet die goedkope rotzooi van me provider :) dus die verantwoordelijkheid ligt in dit geval bij mij, overigens is hij wel goed beveiligt met een WPA2 Personal. En de router kan niet via WLAN worden beheerd (enkel per kabel).

Voor onze dienstverlening hebben we dit laten opnemen in de overeenkomst voor webhosting.

"De door de Opdrachtgever ten minste te treffen maatregelen zijn onder andere:
- het gebruik maken van een wachtwoord wat moeilijk te achterhalen is;
- software onderdelen van een derde (zoals een forum of Contentmanagingsystem) up-to-date te houden;
- het werksysteem voldoende te beveiligen met antivirus software, dit met het oog op virussen die FTP-wachtwoorden kunnen onderschappen."

vincent, 20 mei 2010 1:13 pm

Naast de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de apparatuur is er in nederland ook een wet aangenomen die men in duitsland niet kent. Hier in nederland is het strafbaar gesteld een wifi verbinding te oneigenlijk te gebruiken (en dus ook te misbruiken). met andere woorden, het is verboden een wifi verbinding te gebruiken zonder daar toestemming voor te hebben van de eigenaar. *zelfs* als het een wide-open/onbeveiligde verbinding betreft, is het strafbaar deze zonder toestemming te gebruiken!

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.