Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Equinix Enschede getroffen door stroomstoring

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 24 juni 2010 08:02 uur

Het Equinix datacentrum in Enschede is gisteren getroffen door een stroomstoring die zo’n vijf minuten heeft geduurd. Volgens RTV Oost is de stroomstoring veroorzaakt door een onderhoudsmonteur die op een verkeerde knop drukte. Al stelt RTV Oost in het zelfde artikel dat de oorzaak onbekend zou zijn.

Een klant van het datacentrum stelt tegenover ISPam.nl geïrriteerd te raken door alweer de derde stroomstoring in het Equinix Enschede datacentrum dit jaar. Ook op Webhostingtalk.nl wordt druk over de stroomstoring gediscussieerd.

Thomas Lobker, 24 juni 2010 12:27 pm

Ik ben wel benieuwd waarom zowel de A als de B feed eruit hebben gelegen. Ik hoop niet dat dit via dezelfde UPS gaat, want dan kun je nog beter de B feed rechtstreeks op de netspanning aansluiten.

Igor Ybema, 24 juni 2010 1:13 pm

@Thomas: A en B feed zijn daar twee fases en dus beperkt je daarmee de risico dat 1 fase uitvalt door een doorgeslagen zekering (te veel servers in je kast). Echter zitten A en B feed voor zover ik weet wel op een enkele UPS-straat. Deze UPS-straat is wel n+1 dus uitval van een enkele UPS wordt wel opgevangen. Maar als iemand per ongeluk alles uitzet ben je wel je hele A en B feed kwijt ja. Moderne datacenters die nu gebouwd worden (of net af zijn) hebben vaak twee UPS-straten om ook deze risico af te dekken maar ook daar kan vast een onderhoudsmonteur ook wel de verkeerde knoppen bedienen.

  • Pingback: Equinix stroomstoring / Oxilion - Pagina 3 - webhostingtalk.nl

  • Peterq, 24 juni 2010 3:23 pm

    A en B feed zijn daar twee fases en dus beperkt je daarmee de risico dat 1 fase uitvalt door een doorgeslagen zekering (te veel servers in je kast).

    Jaja, dat lijkt me bijzonder logisch, dus als je 16A feed eruit gaat omdat je teveel servers aansluit neemt de 16A B feed het over, die zou dat dan wel aan kunnen denk je?

    Dennis, 24 juni 2010 4:32 pm

    Is het niet om hoge vermogens te halen?
    Dus 32 ampere mogelijk per rack?

    Igor Ybema, 24 juni 2010 4:56 pm

    @Peterq: ja je moet wel zorgen dat je max. de helft van 1 fase gebruikt eigenlijk :)

    Dennis, 24 juni 2010 5:01 pm

    Als het traag gezekerd is kan je er wel 18 Ampere over heen doen. Of het verstandig is...

    Wouter, 25 juni 2010 9:33 am

    @Dennis, jawel, dat is wel mogelijk, maar dat had op dit moment niet uitgemaakt :-)

    De Universiteit doet het anders; die heeft 1 inkomende feed NIET door de UPS en een andere wel. Dat had dit suffe foutje kunnen voorkomen.

    Eric Veraart, 25 juni 2010 9:38 am

    @Wouter
    Wordt die tweede feed wel gefiltered of zit die direct op de apparatuur?
    Ongefiltered zorgt een spanningspiek (of andere narigheid die je hebt met netstroom) ook voor uitval en schade aan apparatuur.

    Wouter, 25 juni 2010 9:50 am

    @Eric: dat durf ik zo niet te zeggen..

    Igor Ybema, 25 juni 2010 10:27 am

    @Eric: Ongefilterd, dus je moet daar wel rekening mee houden. Maar de voeding van de server moet natuurlijk de rest van de server beschermen van dit soort problemen. En aangezien de redundante voeding wel op de UPS draait kan je rustig een voeding doorblazen mits er op dat moment natuurlijk niet een UPS storing is :)

    Eric Veraart, 25 juni 2010 10:31 am

    @Igor Ybema
    Het is dan inderdaad een afweging tussen de afschrijving/schade van de apparatuur inclusief manuren voor vervanging, downtime indien er geen hotswap voeding in zit of juist de kosten van hotswap apparatuur tegenover de kosten van een tweede UPS straat of een filter :)

    Andre, 27 juni 2010 8:24 pm

    @Igor Ybema
    Of je server met 1 opgeblazen voeding en 1 werkende voeding gewoon doorwerkt, is ook maar de vraag. Wij werken ook met de B-feed direct op de netstroom, en wij hangen daarvoor gewoon een UPS in het rack. Dus A-feed (via datacenter UPS) is direct op apparatuur aangesloten, B-feed loopt via UPS in rack. Naar mijn mening is dat toch wel de meest ideale situatie.

    Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.