Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Politie op de koffie (Column)

  • Door
  • Rashid Niamat
  • geplaatst op
  • 15 juli 2010 08:00 uur

Een eerdere column over advocaten leverde de deze reactie van Sjoerd op: “Agenten willen wel eens bellen of mailen om diverse gegevens te ontvangen.” Vooral dat “mailen” fascineerde me omdat ik het ook anders heb meegemaakt. Een van de eerste keren dat politie over de vloer kwam bij een ISP was 1997, de provider was PI.net (later met wxs.nl doorgegaan als Planet Internet) en ik was er hoofd sales.

Mijn team deed hosting en groepsabonnementen. Daardoor hadden we contact met grootafnemers van access, waaronder sommige politiekorpsen. Dus toen ik op een dag een gesprek aannam verwachtte ik een order. Helaas was dit een rechercheur die aankondigde de volgende dag bij ons langs te komen met enkele collega’s voor een zaak. Er waren verklaringen van ons nodig en er zou proces verbaal worden opgemaakt.

Even voor de goede orde, in 1997 waren er net 250.000 internetters in Nederland, ISDN was nieuw en de SIDN was net een jaar oud. Wij hadden geen bedrijfsjurist, want dat was nergens voor nodig, en het begrip abusedesk moest nog worden uitgevonden.

De volgende ochtend meldde het bezoek zich op het aangegeven tijdstip. Ik had in overleg met de directie besloten het bezoek naar de vergaderkamer te brengen, van koffie te voorzien en ze te woord te staan. Die vergaderkamer is vervolgens bijna een hele dag bezet geweest. Het team eiste inzage in stukken waaruit zou blijken dat A. bij ons abonnee was en op tijdstip X,Y en Z op het internet was geweest, of niet. De rechercheurs maakten gebruik van eigen laptops en een portable printer voor het proces verbaal dat ter plekke werd opgesteld.

Toen ze weggingen was ik bijna een volledige werkdag voor ze bezig geweest, data controleren, queries stampen, verklaring afgeven et cetera. Voor mij was duidelijk dat het tijdsbeslag voor slechts 1 zaak niet kon kloppen. Als het internet zo groot zou worden als we hoopten, moest voor dit soort bezoek een oplossing komen. Die is er ook gekomen, want nadien is er wetgeving gekomen.

Gedwongen contact met de politie is er niet leuker door geworden en de bevoegdheden staan terecht garant voor blijvende discussie. Maar wat ik wel weet te waarderen is dat de communicatie nu in de regel professioneler verloopt. Standaard formulieren die worden gebruikt en verzonden per fax of per e-mail. Een enorme vooruitgang, waardoor je als onschuldige intermediair niet meer een hele dag in de weer bent gastheer te spelen.

Jeroen, 15 juli 2010 8:12 am

Wij zijn tijden geleden gebeld door een rechercheur die bezig was met een zaak en wilde weten wie er op tijdstip X achter IP Y zat. Ik uitgelegd dat het een webserver was en dat er honderden domeinen op stonden.

Uiteindelijk per email bevestiging gevraagd, kwam de email via een Ziggo emailadres. Maar even terug gebeld waarom dit was (via 0900-TUIG). Nadat ik mijn uiterste best had gedaan om mevrouw zo goed mogelijk te helpen kon er nog geen antwoord terug vanaf, laat staan een bedankje.

vincent, 15 juli 2010 9:47 am

let op dat voor t verstrekken van gegevens *altijd* het standaard formulier gebruikt moet worden door politie, ondertekend door een OvJ! zonder ovj, geen gegevens.

wij controleren het meestal door de ovj of recherche na te bellen ter verificatie

Rashid Niamat, 15 juli 2010 10:40 am

@Jeroen,
ik heb regelmatig meegemaakt dat personen deden voorkomen alsof ze bevoegde opsporings beambte waren. En dan vervolgens door de mand vielen omdat ze een hotmail account gebruikten.
Variatie dus op social Engineering.


@Vincent
Terechte opmerking: alles via standaard formulieren en procedures.

Sebastiaan Stok, 15 juli 2010 11:06 am

Voor de mensen die niet weten wat ojv is :)

"Een officier van justitie (afk. OvJ)"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Officier_van_justitie

vincent, 15 juli 2010 12:32 pm

In de werkinstructie voor recherche staat dat zij het formulier (feitenlijk een template voor een proces verbaal) moeten invullen en laten ondertekenen door een bevoegd opsporings ambtenaar, in dit geval een ovj (inderdaad een officier van justitie). Waarschijnlijk is het ook rechtsgeldig als een RC (rechtercommissaris) een krabbeltje zet.

Indien er geen rechtsgeldig document is bij de aanvraag ter verstrekking van gegevens (bijvoorbeeld alleen ondertekend door een rechercheur ofzo) ben je waarschijnlijk zelfs strafbaar ivm privacy wetgeving wanneer je toch de gegevens verstrekt.

Ali Cyancali, 16 juli 2010 1:28 pm

126na lid1: elke opsporingsambtenaar.
126na lid2 : OvJ
126nb: OvJ
126m: OvJ
126n: OvJ
126nc: elke opsporinsgambtenaar.
126nd: OvJ
126ne: OvJ
126nf: OvJ

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.