Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Waarom T-Mobile aan Google en Apple moet betalen (column)

  • Door
  • Veenman
  • geplaatst op
  • 26 juli 2010 08:16 uur

Afgelopen week kwam T-Mobile op de proppen met het plan om internetdiensten die veel dataverkeer genereren daarvoor te laten betalen. T-Mobile topman René Obermann noemt daarbij specifiek Google en Apple die de portemonnee zouden moeten trekken.

De gedachtengang van T-Mobile is als volgt: Wij leggen een kostbaar (mobiel) netwerk aan en partijen als Google en Apple die versturen veel data over ons netwerk zonder dat wij daar voor betaald krijgen. Dat is niet eerlijk. Het doet een beetje denken aan de muziekindustrie die iets vergelijkbaars over providers zegt.

Er zijn verschillende argumenten te noemen waar de gedachtengang van T-Mobile spaak loopt. Bits of Freedom noemt bijvoorbeeld het feit dat klanten al betalen voor hun internettoegang. Als de contentprovider dan ook nog eens moet gaan betalen, dan zal deze het op zijn beurt weer aan de consument doorberekenen en zodoende betaalt deze dubbel.

Een ander terecht argument van BoF is dat het plan van T-Mobile netwerkneutraliteit volledig de nek om zou draaien. T-Mobile zou immers gaan bepalen welke websites er wel en niet worden doorgelaten. De enige wijze om contentproviders te dwingen te gaan betalen is door ze af te sluiten of de hoeveelheid beschikbare bandbreedte voor contentproviders die niet willen betalen te limiteren, wat per saldo hetzelfde effect heeft. De consument krijgt dan niet langer waar die voor betaalt.

Mijn argument tegen het laten betalen van contentproviders is dat deze hun content niet uit zichzelf verspreiden. Het is altijd een consument die om de content verzoekt door een filmpje aan te klikken of een mp3 te aan te klikken om te bekijken of te downloaden.

Er komt dus een verzoek vanuit het netwerk van T-Mobile om bepaalde content naar dit netwerk toe te sturen, zodat het uiteindelijk bij de klant die daarom heeft verzocht terecht komt. En T-Mobile hoeft helemaal niets te betalen voor het feit dat de verzochte data via het netwerk van de contentprovider op haar netwerk wordt afgeleverd.

Sterker nog die contentproviders zorgen er met kostbare content delivery networks voor dat de data zo dicht mogelijk bij het netwerk van T-Mobile wordt afgeleverd. Op die manier hoeft T-Mobile niet zelf de verzochte data via een eigen wereldwijd netwerk op te halen bij de netwerken van de contentproviders.

Het zou daarom veel logischer zijn als T-Mobile aan Google en Apple betaalt voor het gebruik van hun netwerken. De eis van T-Mobile is de omgekeerde wereld.

Robin, 26 juli 2010 9:37 am

Ik kan me herinneren dat DTAG dit in 2006 ook al eens geprobeerd heeft door grootverbruikers van transit extra te laten betalen gevolg was dat de meeste grootverbruikers het via andere partijen zoals teliasonera en interroute lieten verlopen die het vervolgens als tier1 providers zijnde als peering verkeer alsnog richting DTAG stuurde, met als gevolg dat alle peering lijntjes bij DTAG op 100% stonden.

Toen zagen ze het het licht wel bij DTAG, dat het totaal geen nut heeft gaat het niet via route A dan komt het wel via route B binnen, volgens mij zit er een nieuwe manager die gewoon de oude plannen weer uit de kast trekt.

Sebastiaan Stok, 26 juli 2010 11:05 am

"Wij leggen een kostbaar (mobiel) netwerk aan en partijen als Google en Apple die versturen veel data over ons netwerk zonder dat wij daar voor betaald krijgen. Dat is niet eerlijk. "

"Zij zijn groot en ik is klein en da's niet eerlijk, o nee". :')
T-Mobile leid aan het Calimerocomplex.

Als je niet wilt dan mensen je netwerk gebruiken bied het dan niet aan, ze kiezen er toch zelf voor om breedband internet aan te bieden.

Sander Steffann, 26 juli 2010 11:22 am

Het oude conflict tussen content providers en eyeball providers: Betalen de eyeballs om de content te mogen krijgen, of betaalt de content om gezien te worden. T-Mobile hoopt op het tweede.

Voor Google zal dat zeker niet werken. Gebruikers geen toegang tot Google geven zal te veel klachten opleveren. Apple iTunes is lastiger. Hoe veel gebruikers zullen klagen, en hoe veel heeft Apple er voor over om deze betaalde dienst te kunnen leveren.

Dit alles kunnen ze doen door te stoppen met gratis peering en over te stappen op een vorm van betaalde peering. Helaas leveren dit soort 'oplossingen' voornamelijk problemen op voor de eindgebruikers :(

Frank Korpershoek, 26 juli 2010 11:45 am

Om klanten te trekken zijn de prijzen aan die kant blijkbaar zo laag geworden dat daar geen lucht meer zit en nu proberen ze inkomsten te genereren door aan de andere kant te kijken? Het moet niet gekker worden met de mobiele providers. Gewoon terug naar betalen voor gebruik is een stuk transparanter dan aan de achterkant afspraken willen maken met content providers. Als ze doorschieten ben je straks afhankelijk van je provider of je moet bingen of googlen....

Calypso, 26 juli 2010 12:26 pm

Tja, T-Mobile merkt dat hun capaciteit niet toereikend is, gaat vervolgens de statistieken bekijken en komt tot de conclusie dat mensen filmpjes bekijken en applicaties en muziek downloaden. Goh. Dat hadden we echt niet aan kunnen zien komen, vooral niet omdat de telecomproviders vooraan staan om te demonstreren wat je allemaal niet met die mooie whyIphone 6 en HTNee Galaxy Plus kunt.

We hebben met z'n alleen 1 keer de fout gemaakt om een provider zo machtig te maken en ze te laten incasseren vanuit 2 partijen (namelijk de kabelmaatschappijen; ze krijgen geld uit abonnementen en uit aansluitkosten voor de content leveranciers), die fout moeten we absoluut niet nog een keer maken.

Coen, 26 juli 2010 12:45 pm

Dit gaat om een betaalde peering tussen T-Mobile en contentproviders. Er blijft dus altijd een mogelijkheid bestaan om de content naar de klant te krijgen, alleen trager. De kosten per MB zijn voor de mobile providers exponentieel gestegen, een kleine tegemoetkoming hiervoor lijkt me niet onlogisch. De andere optie zou zijn om dit aan de klant door te berekenen in de abonnementsprijzen.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.