Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Waarom OPTA bij een provider kan aankloppen (Column)

  • Door
  • Rashid Niamat
  • geplaatst op
  • 19 augustus 2010 08:04 uur

Op 2 juli van dit jaar deed het College van Beroep voor het Bedrijfsleven uitspraak in de al jaren slepende zaak tussen de OPTA en twee spammende ondernemers (de zaak Speko). Het gaat hierbij om een van die zaken waarbij de mogelijkheden van de OPTA spammers op te sporen en te bestraffen keer op keer ter discussie werd gesteld.

Met deze uitspraak in de hand heeft OPTA nu meer duidelijkheid aan welke regels zich het te houden heeft en welke stappen absoluut genomen moeten worden wil het spammers effectief kunnen bestrijden.

Ik had verwacht dat deze uitspraak op de nodige persaandacht had kunnen rekenen, maar dat was niet het geval. Jammer want ook voor anderen dan OPTA en spammers zijn er nu zaken geklaard. Reden voor mij in deze column een aspect van die zaak te bespreken.

Een van de geschilpunten die mij vanaf het begin bezighield, was de onduidelijkheid die bestond of de klagers over de spam particulieren dan wel bedrijven waren. Tot vorig jaar gold het spamverbod immers alleen voor particulieren (natuurlijke personen). Dat OPTA er niet in slaagde vanaf het begin af aan duidelijk te maken of de klagers particulieren waren komt imho doordat in het oude spamklacht webform “slechts’ werd aangegeven dat alleen particulieren mochten klagen. Daar vond schijnbaar geen verdere controle op plaats.

Begrijpelijk dus dat de spammers de OPTA op dit punt het vuur aan de schenen heeft gelegd. In de uitspraak valt te lezen, dat de OPTA gedwongen zou worden de naw-gegevens van de klagers bekend te maken aan de spammers. Iets dat juridisch weer problemen gaf. Immers beschikt de OPTA niet over de bevoegdheid om de klagers te dwingen aan een dergelijke ondervraging medewerking te verlenen.

De OPTA heeft mede daarom de procedure aangepast en is overgegaan tot nader onderzoek. Dit onderzoek bestaat eruit dat OPTA bij de internet serviceproviders van de klagers informatie heeft gevorderd uit hun abonnements-administratie. (zie 2.4)

Providers kunnen dus door de OPTA benaderd worden voor eens iets anders dan klachten over botnets of openstaande facturen. Door de klantenadministratie up-to-date te houden kunnen providers de OPTA assisteren. En ook al verbiedt de wet inmiddels spam gericht aan particulieren en bedrijven, het zou me niks verbazen als de OPTA nog steeds bij providers – van zowel access als hosting – aanklopt om zeker te weten dat de klager wel houder van het bespamde e-mailadres is.

Nog geen reacties

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.