Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Google en Verizon doen netwerkneutraliteit (wets)voorstel

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 10 augustus 2010 08:01 uur

Google en Verizon hebben overeenstemming bereikt over de wijze waarop netwerkneutraliteit zou moeten worden geregeld. Beide bedrijven hebben hun ideeën in de vorm van een ‘Legislative Framework Proposal’ gegoten. Dit moet worden gezien als een voorstel aan de overheid voor nieuwe wetgeving.

Het framework staat providers toe om normale maatregelen betreft voor het beheren van het netwerk, maar elke vorm van discriminatie van internetcontent en -diensten is verboden. Daarnaast moeten providers volledige openheid geven over de wijze waarop zij hun netwerken beheren en alle andere informatie zodat consumenten een weloverwogen keuze voor een provider kunnen maken.

Een keiharde garantie voor netwerkneutraliteit lijkt het tot zover. Er is echter één belangrijke uitzondering, onder het kopje ‘Additional Online Services‘. Het wordt aan providers die zich aan bovenstaande principes houden, toegestaan om ‘additionele en gedifferentieerde diensten’ aan te bieden. Deze diensten moeten zich qua doelgroep en doel onderscheiden van breedband internettoegang en daarbij mag wel gebruik worden gemaakt van dataverkeer prioritering. Ook moet het framework niet gelden voor draadloze netwerken. Daarmee blijkt die schijnbare keiharde garantie eerder een nekschot voor het open internet.

Update: Toegevoegd dat draadloze netwerken van de overeenkomst zijn uitgesloten. Nadere conclusie toegevoegd.

Victor van Zuydewijn, 10 augustus 2010 9:28 am

Als jij dit hebt gelezen als 'keiharde garantie' voor netwerk neutraliteit dan ben je de enige in de wereld. De rest van de wereld vindt het de doodsteek voor het Internet as we know it:

http://techcrunch.com/2010/08/09/not-neutrality-did-google-verizon-just-stab-the-internet-in-the-heart/


http://www.huffingtonpost.com/craig-aaron/google-verizon-pact-it-ge_b_676194.html

Het is alles behalve neutraal, het is verpakt in mooie worden maar er staat eigenlijk niet dat netwerk neutraliteit altijd bewaakt moet blijven. Zo staat er dat netwerk neutraliteit voor draadloze netwerken niet hoeft te bestaan.

Ik wil niet de zeikerd uithangen maar het niveau van de artikelen hier wisselt van onzinnige columns tot gewoon weg verkeerde weergaves van het nieuws. Genant.

Arnout Veenman, 10 augustus 2010 9:37 am

@Victor, dit is mijn beschouwing en ik zeg grotendeels het zelfde als de media die je aanhaalt. Mijn conclusie is ook absoluut niet dat het een keiharde garantie voor netwerkneutraliteit is, integendeel.

Victor van Zuydewijn, 10 augustus 2010 9:47 am

@Arnout: Ik quote: "Een keiharde garantie voor netwerkneutraliteit lijkt het tot zover."

Wat is dat dan? Ik lees dat als 'een keiharde garantie voor netwerkneutraliteit'. Maar kan ook aan mij liggen.

Arnout Veenman, 10 augustus 2010 9:56 am

@Victor, er staat ook nog iets achter die zin, die dat juist ontkracht. Het is fijn dat wanneer je citeert, dat je dat niet selectief doet.

Victor van Zuydewijn, 10 augustus 2010 10:00 am

Een keiharde garantie en een uitzondering gaan niet samen! Uit alles in het voorstel van Google en Verizon blijkt dat ze netwerkneutraliteit uit het raam willem gooien maar dat ze het willen verkopen alsof ze het juist beschermen! En jij trapt erin...

Arnout Veenman, 10 augustus 2010 10:04 am

@Victor, dat zeg ik toch. Op het eerste gezicht *lijkt* het een keiharde garantie, maar als je de uitzondering leest, blijkt dat het juist niet te zijn.

  • Pingback: Einde van het Internet? : Hostnieuws

  • Victor van Zuydewijn, 10 augustus 2010 10:08 am

    Lekker makkelijk. Nu zaken toevoegen (zoals het stukje over draadloze netwerken). Als je het met mij eens bent dat Google en Verizon het Internet de nek proberen om te draaien ben ik daar blij om maar heb je dat niet helemaal duidelijk opgeschreven en een argument toegevoegd. Als je denkt dat Google en Verizon netwerkneutraliteit willen beschermen en dat dit een goed voorstel is ben je niet helemaal goed...

    Arnout Veenman, 10 augustus 2010 10:16 am

    @Victor, je hebt gelijk dat het artikel een duidelijke (eind)conclusie ontbeerde, waardoor het net leek of ik in dit voorstel een keiharde garantie zie, die heb ik die alsnog toegevoegd. Dat draadloze netwerken zijn uitgesloten vind ik persoonlijk niet zo heel erg spannend (a-contrario kun je daar niet uit afleiden dat daar dan wel alles mag) en misschien is dat zelfs wel verstandig, omdat je een zo'n nog ontwikkelende markt niet bij voorbaat kapot moet reguleren.

    Victor, 10 augustus 2010 10:24 am

    (Leuk, nu wordt het een inhoudelijke discussie in plaats gezeik).

    Wat is jouw standpunt op het gebied van netwerkneutraliteit? Als Google en Verizon dit wilde beschermen dan was dit toch voldoende geweest:

    'Netwerkneutraliteit moet altijd, op elk netwerk (vast en mobiel) en zonder uitzonderingen gewaardborgd blijven. Informatie mag nooit voorrang krijgen of juist achtergesteld worden om welke reden dan ook.'

    (en voor de nuance mag er nog iets in over netwerk onderhoud en bij problemen ;) )

    Door deze uitzonderingen toe te staan wordt de deur toch opengezet om het hele principe het raam uit te kieperen? Terwijl ze het proberen te verkopen als juist bescherming van de netwerkneutraliteit.

    Arnout Veenman, 10 augustus 2010 3:04 pm

    Dat is ook zo, maar dat zou Verizon niet slikken natuurlijk. Verder denk ik dat Google helemaal niet gebaat is bij (absolute) netwerk neutraliteit. Google is een enorm bedrijf dat overal wel afspraken mee kan maken om er voor te zorgen dat haar data goed wordt afgeleverd. Dus hiermee geef je het open internet dus een nekschot.

    Je moet oppassen dat je het internet niet kapot reguleert. Het internet zoals we dat kennen is ontstaan vanuit zelfregulering. Je moet er dus ook voor oppassen dat dwangmatig vasthouden aan (oude) concepten, waaronder dus absolute netwerk neutraliteit, er juist niet voor zorgt dat innovatie en de openheid van het internet de nek wordt omgedraaid.

    Aan de andere kant moet je er ook voor waken dat andere (commerciële) belangen het zelfde gevolg heeft. Vooralsnog denk ik dat vasthouden aan netwerk neutraliteit de juiste optie is, alleen we moeten dus oppassen voor het creëren van een dogma.

    Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.