Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Bevriezen .nl-domeinnamen door SIDN bij faillisement oneerlijk?

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 18 augustus 2010 08:06 uur

Op webhostingtalk.nl staat een discussie over het beleid van de SIDN waar het gaat over .nl-domeinnamen van gefailleerden. Na melding door de curator wordt de .nl-domeinnaam gedurende maximaal  vier maanden bevroren, terwijl de registrar de abonnementskosten voor de domeinnaam moet door blijven betalen. Hoe eerlijk is dat tegenover de betrokken registrar?

Het beleid komt er op neer dat de SIDN (conform artikel 20.2 van de houdervoorwaarden, red.) na melding door de curator de domeinnaam in kwestie maximaal vier maanden bevriest. Binnen die vier maanden moet de domeinnaam zijn verhuisd of opgeheven. Daarna moet de registrar toestemming geven voor het nog langer in de lucht houden van de domeinnaam. Anders heft SIDN deze op, zo legt SIDN-marketing manager Michiel Henneke op webhostingtalk.nl uit.

De praktische implicatie hiervan is dat een registrar (of de uiteindelijke tussenpersoon) gedurende deze periode voor de registratie van de .nl-domeinnaam opdraait. Omdat het niet onwaarschijnlijk lijkt dat de curator zich pas na enkele maanden bij de SIDN meldt, kan het dus snel zijn dat een registrar nog twee of drie kwartalen voor de .nl-domeinnaam dient te betalen.

Nu lijkt dit redelijk unfair van SIDN richting de registrar die betrokken is. Daar zijn echter een aantal dingen tegen in te brengen. Allereerst zijn overeenkomsten meestal voor één jaar en worden meestal ook per jaar (vooraf) gefactureerd. Statistisch gezien zal er voor de bewuste domeinnaam al zes maanden betaald zijn. Op basis daarvan is te verwachten dat een groot deel of de volledige periode na het faillissement al (vooruit) betaald is. Uiteraard tenzij de onbetaalde factuur onderdeel is van de schuld die failliet heeft.

Ook speelt het mee dat de waarde van een domeinnaam veelal een belangrijk onderdeel is van de boedel. Zeker indien de curator een doorstart wil maken, de handels- of merknaam van het bedrijf wil verkopen of het een generieke domeinnaam betreft. Als registrar zul je ook in geval van faillissement rekening moeten blijven houden met de belangen van je klant. Om die reden kan de registrar er mijns inziens niet direct na het bekend worden van het faillissement de domeinnamen van de failliet opheffen.

In plaats daarvan zal de curator een redelijke termijn moeten worden geboden om de registrar betaling toe te zeggen of de domeinnaam te verkopen. Indien de registrar dat niet doet en de domeinnaam opheft, kan deze verplicht worden de schade die daaruit voortvloeit te vergoeden aan de curator (exoneratiebedingen ten spijt). Het verschil is dat de SIDN dit nu al doet en de registrar aan de ene kant werk uit handen wordt genomen en aan de andere kant de registrar hierdoor ook geen (feitelijke) machtspositie tegenover de curator meer heeft.

Al met al is de SIDN-registrar met het beleid van de SIDN niet veel slechter af, dan die normaal al zou zijn. Allereerst zal een .nl-domeinnaam gedurende de bevroren looptijd gemiddeld al vooruitbetaald zijn (helaas geldt dat niet bij wanbetaling). Daarnaast zal de registrar in veel gevallen verplicht zijn de curator een redelijke termijn te stellen waarin deze aangeeft wat er met de domeinnaam moet gebeuren, op straffe van een verplichting tot schadevergoeding.

Pim, 18 augustus 2010 10:43 am

We hebben het over 0,92 Euro. Is dat überhaupt wel discussie waard?

Hyper, 18 augustus 2010 11:32 am

Uiteraard als die klant vele honderden of zelfs duizenden domein namen bezit. Ook moet ik er aan toevoegen dat hoewel er vooruit betaald word, in de b2b gaat dit veelal op factuur, als zo'n bedrijf net vele honderden domein namen (bedrijfsnaam in alle vormen en maten, merknamen, typo's etc) registreerd en deze op factuur besteld en vervolgens failliet gaat de hoster of registar met een strop zit. Gaat zo'n bedrijf er aan kapot? Nee, als het een beetje financieel gezond bedrijf is kan dit makkelijk, maar eerlijk is het niet.

Hyper, 18 augustus 2010 11:34 am

(de volgende keer leer ik grammatica, iets te snel geweest)

Arnout Veenman, 18 augustus 2010 11:36 am

@Pim, het gaat niet alleen om die 0,92 euro (of een veelvoud daarvan). Naast het antwoord over de fairness wil ik registrars er ook op wijzen dat een domeinnaam van een failliet snel verwijderen (bijvoorbeeld voor dat SIDN de domeinnaam kan bevriezen) geen goed idee is. Daarnaast kunnen de kosten bij enkele tientallen domeinnamen een stuk hoger zijn, zeker als de tussenpersoon zelf geen registrar is en de domeinnamen via een reseller afneemt (en de domeinnamen zelfs ook per jaar afrekent).

ikke, 18 augustus 2010 11:46 am

en de klant is niet voor niets falliet, grote kans dat er dan dus nog een rekening van vele domeinen openstaat...

Andy Capp, 18 augustus 2010 2:11 pm

De hele SIDN setup stinkt. Een klant betaalt niet, verhuist zijn domein en de eerste registrar zit met de onbetaalde rekening.
SDesgevraagd werd mij door SAIDN mdedegedeeld dat een en ander kon worden opgelost door een goede contractuele overeenkomst. Ik zie meelf al naar een deurwaarder stappen voor één domein
Men had allang hetzelfde systeem moeten invoeren als gewoon is bij de .com domeinen. Verhuizen alleen mogelijk met de toestemming van de registrar, en niet zoals nu opgezadeld zitten met een verzoek tot verhuizing waar je niets tegen in kan brengen.

SIDN staat synoniem voor een bagger organisatie.

Randy, 18 augustus 2010 5:04 pm

@Andy: Wanneer de klant niet betaald en verhuist zit het probleem bij de hoster, niet bij de SIDN. Er zijn genoeg manieren om realtime je geld te krijgen. Ik noem een iDeal of Paypal.

Daarnaast ben je als registar enkel tussenpersoon. Dus verhuizen met toestemming van de provider? Ik ben blij dat er nu met Tokens gewerkt wordt. Dat geeft je als consument meer bescherming tegen een kleine groep providers die zijn zaakjes niet op orde heeft, waarvan de normale provider, met een wel werkend debiteurenbeleid, de dupe wordt.

Sebastiaan Stok, 19 augustus 2010 10:45 am

Bij een grote partij registraties is het verstandig om vooruit betaling of een bankgarantie te vragen :)
Als de klant dat niet wil doen is dat zijn probleem, iemand die geen zin heeft om deze moeite te nemen zal ook niet de intentie hebben om op tijd te betalen.

Mark, 19 augustus 2010 11:57 am

@Randy: PayPal kunnen ze het geld relatief simpel terug krijgen helaas. Daarnaast kan het ook nog zijn dat het gaat om verlengingen na een jaar en die niet (tijdig) betaald zijn/worden.

Verder is het handig om bij klanten die vaker domeinnamen te bestellen met een prepaid bedrag te werken.

Randy, 22 augustus 2010 9:46 pm

PayPal kent abonnementen en voor 'virtuele goederen' - waaronder een domeinnaam - kun je geen refund aanvragen. Je moet het ook niet als (fysiek) product verkopen via een Paypal rekening, dan is er niets aan de hand.

Met pre-paid is overigens niets mis, al is het even wat lastig met berekeningen omdat je BTW verrekend moet worden. Zolang de bedragen reeel zijn heb ik er zelf nooit moeite mee, mits ik niet voor bank hoef te spelen. Het pre-paid tarief moet wel in verhouding liggen.

Bankgaranties zijn een relatief duur middel (50,- eenmalig, bankbezoek, 1% over bedrag met minimaal 175,- per jaar.) maar bovenal ook erg omslachtig.

Andy Capp, 23 augustus 2010 8:15 am

De oplossing is simpel: de provider geeft toestemming voor een verhuizing, after all de provider is door SIDN gehouden aan betaling.
Waarom werkt het prima voor de miljoenen .com en .net e.d. domeinen op deze wereld? Wij hebben duizenden geregistreerd staan in the US, bij SIDN zijn we duur uit omdat we die bagger organisatie alleen gebruilen voor een paar eigen domeinen die we daar hebben staan.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.