- Door
- Veenman
- geplaatst op
- 21 december 2010 08:10 uur
Vorige week publiceerde ik op ISPam.nl een achtergrondartikel over de rechtmatigheid van het offline halen van 30 domeinen van de van kindermisbruik verdachten die Nederland in zijn greep hielden. Het doel van dit artikel was om vanuit een juridisch perspectief aan te geven hoe (niet) te handelen in zo’n geval. Hierna heb ik van Digitalus begrepen dat de vork net even anders in steel zat als twee andere collega media hadden bericht. Daarbij kwam ook aan het licht dat de verdachte facturen van hostingbedrijf Digitalus vervalst heeft.
Bevel van de Officier van Justitie
Gerwin Krist, technisch manager van Digitalus laat aan ISPam.nl weten dat een derde partij ze er op attendeerde een van de verdachten (Richard van O.) klant bij hen was en er waren aanwijzingen dat hij de hosting gebruikte voor zijn misdadige praktijken. Op basis daarvan heeft Digitalus contact opgenomen met hun juridisch adviseur en die adviseerde op zijn beurt om contact op te nemen met justitie.
Volgens justitie moest Digitalus de bewuste websites (inclusief die Van O. voor derden online had staan) bevriezen. Justitie heeft later per fax ook formeel een bevel gestuurd om dit te doen. Hierna was Digitalus verplicht om aan het verzoek gehoor te geven. De woensdag daarna is de recherche bij Digitalus langsgekomen om de data op te halen.
Krist benadrukt daarbij dat de websites niet zijn verwijderd, maar enkel geblokkeerd (suspended). Het op zwart zetten gebeurde op last van de officier van justitie op. Digitalus heeft de bestanden van de klant/verdachten niet zelf doorzocht.
Factuur fraude door Richard van O.
Saillant detail is dat Richard van O. die zelf klant van Digitalus was, aan zijn klanten valse facturen van Digitalus heeft gestuurd en zijn klanten daardoor ook rechtstreeks aan Digitalus betaalden. Hierdoor werd door Van O. de indruk gewekt dat zijn klanten rechtstreeks klanten waren bij Digitalus. Dit terwijl alleen hij klant bij Digitalus was. Het vervalsen van facturen is zowel door Digitalus als de klant van Van O. bevestigd.
Volgens de klant zou Van O. geldproblemen hebben gehad. Het vermoeden bestaat daarom dat Van O. de facturen die hij van Digitalus ontving, door zijn klanten liet betalen en op de factuur de geadresseerde en de omschrijving van het product veranderde. Op die manier is de fraude door zowel Digitalus als de klant tot nu toe onopgemerkt gebleven. Uiteraard is dit een vermoeden, of dit daadwerkelijk het motief van Van O. was, is onbekend.
Gedupeerden kunnen zich bij Digitalus melden
Krist roept de hosting-slachtoffers van Van O. op om contact op te nemen. Deze zijn namelijk bij Digitalus niet bekend, gezien alleen Van O. klant was. In samenwerking met de SIDN zal dan geprobeerd worden om de domeinnamen op naam van de gedupeerden te zetten (deze stonden namelijk op naam van de klant/verdachten) en de hosting weer online te krijgen.
