Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Vint Cerf: Datalimieten kunnen leiden tot vermindering internetgebruik

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 6 augustus 2008 08:14 uur

Op de officiële Google-blog heeft Vint Cerf, de uitvinder van het internet en nu in dienst van Google, zijn visie gegeven op netwerkneutraliteit, het managen van netwerken en datalimieten.

Volgens Cerf is het absoluut noodzakelijk dat ISP’s hun netwerken gaan managen op basis van de gebruikte applicaties en protocollen. Een access ISP zou in staat moeten zijn om pakketjes die een lage latency nodig hebben een hogere prioriteit te geven, maar die hoge prioriteit moet wél gelden voor al het dataverkeer dat een lage latency nodig heeft en niet enkel voor bepaalde application service providers (ASP’s). Daarmee stelt Cerf feitelijk dat netwerk neutraliteit zijn langste tijd heeft gehad, maar wel moet worden voorkomen dat ISP’s kunnen gaan bepalen wie de “winnaars” en “verliezers” zijn onder de mom van netwerk management.

Daarnaast is Cerf ook geen fan van datalimieten en vindt hij dat internetters een minimale hoeveelheid bandbreedte moeten krijgen en op die snelheid onbeperkt moeten kunnen downloaden. Daarmee impliceert Cerf dat het niet erg is om internetters terug te schalen naar een lagere snelheid zodra ze een bepaalde hoeveelheid data hebben verstuurd. Er zijn verschillende ISP’s die dat doen, zelf heb ik bijvoorbeeld mobiel internet van T-Mobile die automatisch van 1024Kbps naar 384Kbps terug gaat zodra ik meer dan 1GB heb gedownload.

Aan de andere kant is Cerf minder te spreken over datalimieten en afrekenen per MB:

Dit soort prijs-modellen, afhankelijk van hoe ze zijn uitgevoerd of geïmplementeerd, zouden er voor kunnen zorgen dat consumenten minder van internet applicaties via breedband netwerken gebruik maken.

Dat is nou precies wat we in België zien gebeuren. Telenet roept al tijden dat er geen behoefte aan ruime datalimieten is, omdat maar 6 procent van de internet abonnees over hun datalimiet heen gaat. Alleen net als in het verkeer geldt dat je ook niet bewust over de gestelde (snelheids) limieten heen gaat, omdat dat de consequentie van een boete kan hebben en zelfs vee in het weiland begrijpt dat het niet verstandig is om verder gaan dan de limiet die door het schrikdraad wordt gesteld, omdat overtreding daarvan een pijnlijke consequentie heeft. Dat zal waarschijnlijk net zo goed voor internetters gelden en Vint Cerf heeft dus helemaal gelijk!

Wido, 6 augustus 2008 11:19 am

Daar zie ik opzich een mooiere rol voor IPv6 om de hoek komen, hierin kan per protocol op pakket basis prioriteiten worden gegeven.

Zo kan Voice en Video (RTP) een hogere prioriteit krijgen, dan HTTP, SMTP en BitTorrent (al gaat dit vaak ook via HTTP).

Ik zie hier echter ook weer misbruik ontstaan omdat programmeurs hun pakketten gaan bestempelen als heeeeeel erg belangrijk, terwijl een vertraging van enkele miliseconden er helemaal niet toe doet.

Dirkje, 6 augustus 2008 5:05 pm

Kijk, dat roep ik ook al een hele tijd. Net neutraliteit kan ook doorslaan. Je zult wel voorrang moeten verlenen wil je je netwerk optimaal kunnen verdelen voor je gebruikers. Dat hoeft helemaal niet ten koste te gaan van andere diensten of toepassingen.

Dre, 7 augustus 2008 5:28 pm

@Wildo: Hoezo zou dit beter met IPv6 kunnen dan met IPv4? Vandaag de dag is QoS support in IPv6 niet beter (of slechter) dan IPv4. IPv4 kan ook "per protocol op pakket basis prioriteiten worden gegeven." In IPv6 zijn de potentiele traffic (flow) markings mogelijkheden potentieel! wat groter, maar in de praktijk maakt dat weinig verschil.

Het potentiële misbruik wat je zegt te zien ontstaan door je pakketten te bestempelen met een hoge prioriteit zijn mijns inziens niet anders dan we vandaag zien in IPv4.

Wido, 7 augustus 2008 6:12 pm

De QoS support met IPv4 is een toegevoegde waarde van switches en routers, echter zit het niet in het protocol zelf, dit is bij IPv6 anders geregeld, daar zit de prioriteit in het pakket.

Mijn ervaring met IPv4 en QoS is niet al te geweldig, het laat toch wat te wensen over, daarom denk ik ook dat IPv6 met een betere QoS implementatie hier een voorsprong kan nemen.

Daarnaast, een IPv6 pakket is kleiner dan een IPv4 pakket, dat kan ook nog wel eens veel traffic gaan schelen ;)

Dre, 7 augustus 2008 7:00 pm

Hi Wildo,

In de IPv4 header zijn 6 (tot 8) bits in gebruik voor QoS (DSCP). Deze bits worden gebruikt om de prioriteit aan te geven van dat specifieke pakket. Het zit dus in het protocol, toch?
Vandaag de dag wordt dit veelal gebruikt in oa. VOIP netwerken.

IPv6 gebruikt dezelfde DSCP bit als IPv4, dus de functionaliteit is het zelfde.
IPv6 komt met een flowlabel, maar het is nog niet duidelijk hoe dit precies gebruikt gaat worden.

Waarom denk je dat je QoS ervaring met IPv6 beter zal zijn? Specifiek welke features gaan je daarbij helpen?

In het algemeen moeten we voorzichtig zijn om IPv6 te zien als de magische oplossing voor alle IP problemen vandaag de dag.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.