- Door
- Rashid Niamat
- geplaatst op
- 19 juli 2012 08:01 uur
Lezers van ISPam weten als geen ander dat cloudcomputing de afgelopen jaren flink is gepromoot, om maar niet te zeggen gehyped. De next big thing op het gebied van virtualisering, hoge efficiency en indrukwekkende rendementen bij de aanbieders zou het zijn. Anno 2012 wordt daar ook anders naar gekeken, niet alleen in Nederland maar zelfs in de bakermat van begrip cloud; de USA.
In 2011 en daarvoor publiceerde het Europese Agentschap ENISA rapporten, waar het gebruik van cloud werd beschreven op basis van het model public cloud, private cloud en een hybride cloud. Heldere documenten waarmee Europese overheden en ondernemingen aan de slag konden gaan. De input van dat rapport is onder andere terug te zien in het eerder op ISPam beschreven Britse model voor een overheidscloud. Dat model is op papier veel belovend voor leveranciers, beheerders en eindgebruikers. Ook de Nederlandse overheden hebben hier belangstelling voor getoond, maar vooralsnog komt het niet echt van de grond.
Tegelijkertijd zien we ook berichten over de Franse en Duitse overheid die elk bezig zijn met een nationale cloud waar nadrukkelijk niet alleen de overheid, maar ook essentiële bedrijfstakken gebruik van kunnen (lees: moeten) gaan maken.
Vanaf dat moment werd duidelijk dat cloud en ‘vitale sectoren’, zoals energie, telecom en overheid, geen logische combinatie is. Maar dat leek vooralsnog een puur Europees standpunt.
Wie dat nu nog denkt, slaat de plank mis. Afgelopen week heeft de Federal Financial Institution Examination Council (FFIEC) een rapport gepubliceerd over outsourcings-vereisten voor de Amerikaanse financiële sector. Hierbij is cloud apart benoemd. Dit is belangrijk omdat daarmee cloud niet als geïsoleerd verschijnsel wordt gezien maar als onderdeel van outsourcing. Voor dat laatste bestaan al langer regels en toezicht. Hierdoor valt extra op dat de FFIEC wijst op de risico’s die verbonden zijn aan cloud. Begrippen als data classification, data segregation en recoverability worden extra onder de aandacht gebracht, net als BCM en de link die wordt gelegd met andere wetgeving, waar onder andere de aansprakelijkheid van bestuurders in is geregeld.
De conclusie is desondanks opvallend:
“Cloud computing may require more robust controls (dan andere outsourcing-strajecten, RN) due to the nature of the service. When evaluating the feasibility of outsourcing to a cloud-computing service provider, it is important to look beyond potential benefits and to perform a thorough due diligence and risk assessment of elements specific to that service. [….] cloud computing may not be appropriate for all financial institutions.”
Staat hier subtiel verwoord: Financials in de VS die puur op kosten sturen en daarom naar cloud outsourcen hebben het niet begrepen?
Gelet op de wetgeving in de VS, de complexe ketens en aansprakelijkheden moet de impact van dit document niet onderschat worden. Wat echter niet duidelijk is: vanwaar opeens deze bezorgdheid en alle waarschuwingen? Ik zie echter ook een pluspunt: beter bewijs dat er nog markt genoeg is voor traditionele opslag en hosting kun je niet wensen.
