Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Websites met namaakproducten niet offline halen kost hoster 35.000 euro

  • Door
  • Veenman
  • geplaatst op
  • 23 augustus 2012 08:47 uur

Webhoster AltusHost is door verschillende luxemerken waaronder Breitling, Bulgari, Chanel en Gucci voor de rechter gesleept vanwege het hosten van websites met namaakproducten. De rechter gaf de luxemerken gelijk, ondanks het feit dat de hoster de websites voor het begin van de rechtszaak al niet meer host. Door de rechter werd het AltusHost verboden de websites te hosten en eveneens werd AltusHost in de niet misselijke volledige proceskosten van 35.000 euro veroordeeld.

Anonieme websites met namaakproducten
De zaak draait om een 25-tal websites (o.a. www.bestwatchonsale.com, www.breitlingwatches-replica.com en www.cheap-watch.org) met namaakproducten (voornamelijk horloges) waarbij inbreuk wordt gemaakt op de rechten van de luxemerken. De domeinnamen waar de websites op geregistreerd staan op naam van Chinese (natuurlijke) personen of zijn deze afgeschermd met behulp van whois-anonimiserings-diensten, zoals WhoisGuard. Sommaties gericht aan deze personen via verschillende wegen werden niet beantwoord.

Als volgende stap werd door de luxemerken op 25 en 30 mei 2012 een sommatie aan AltusHost gestuurd, waarin werd verzocht de 25 websites met namaakproducten die door het bedrijf worden gehost, offline te halen. In een tweede sommatie op 5 juni is AltusHost nogmaals gesommeerd de websites offline te halen en de naw-gegevens van de klanten voor wie de websites gehost worden aan de luxemerken te verstrekken.

Op 30 mei werd door AltusHost een achteraf gezien niet al te verstandige e-mail verstuurd aan een van de vertegenwoordigers van de luxemerken, waarin een vertegenwoordiger van het bedrijf letterlijk het volgende schrijft:

“Hi,
He is selling replica products. Not fake products.
Fake products if he charge someone for something that he didn’t ordered.
On their website it’s clearly stated that they sell replica. Who want to buy it, he can buy.
They didn’t stole your watch from store, they’ve produced copy of it.
However, this is something that is out from our range.
We are just web hosting provider. We are not involved in any other way in their business.
Best regards,
Anton V.”

Hosting gestopt, rechtszaak toch verloren
Uiteindelijk werd op 19 juli de dienstverlening aan de websites met namaakproducten door AltusHost gestaakt. Al binnen vier dagen waren 7 van de 25 van de websites alweer via een andere hoster bereikbaar. Ondanks het feit dat de websites met namaakproducten niet meer bij AltusHost gehost worden, vindt de rechter toch dat de luxemerken belang hebben bij hun vordering. Er is namelijk geen onthoudingsverklaring (waarin deze verklaart nooit meer websites met namaakproducten te zullen hosten, red.) met een boetebeding, stelt de rechter.

Ook het mailtje waarin Anton V. aangeeft dat de merkrechthebbenden niet bij hem moeten zijn en zijn klanten niks verkeerd doen, zal de rechter vermoedelijk in zijn vonnis hebben meegewogen. Ook blijkt uit het vonnis dat volgens React (Stichting Namaakbestrijding) maar liefst de helft van de 6.000 klanten van Altushost websites met namaakproducten bij het bedrijf host, iets dat niet door AltusHost is tegengesproken.

Volledige proceskostenveroordeling
Het uiteindelijke resultaat is dat AltusHost de bewuste websites met namaakproducten af moet sluiten en afgesloten moet houden voor toegang door derden (uit de Benelux) en het hoster van die websites gestaakt dient te houden. Houdt AltusHost zich daar niet aan dan moeten er een dwangsom van 2.500 euro per dag worden betaald met een maximum van 100.000 euro. De echte pijn zit hem er echter in dat de volledige proceskosten van de luxemerken van 35.000 euro ook door AltusHost mogen worden betaald en in tegenstelling tot de dwangsommen, zijn die wel direct verschuldigd en zal de deurwaarder die binnenkort komen innen.

Een belangrijk addertje onder het gras bij zaken over intellectueel eigendom is namelijk dat er in tegenstelling tot het normale (lage) forfaitaire procesveroordeling, een volledige proceskostenveroordeling de standaard is, tenzij de billijkheid zich daar tegen verzet (art. 1019h Rv). Vaak verzet die billijkheid zich daartegen wanneer het gaat om een hoster die is aangesproken door een rechthebbende, omdat deze zelf veelal geen inbreuk maakt op de rechten van de rechthebbende. Echter zoals ook in deze zaak blijkt, zal een rechter die volledige proceskostenveroordeling toch geneigd zijn deze toe te wijzen als een hoster gewoon halsstarrig is.

Vonnis roept vragen op
Het vonnis
 (pdf) lijkt op het eerste gezicht redelijk straight-forward, maar dat is het niet. Van een hoster, die vaak niet weet wat die host, een onthoudingsverklaring met boetebeding verlangen lijkt best vergaand. Nog vreemder is dat geen van de partijen bij deze rechtszaak uit Nederland komt. De luxemerken zijn allen gevestigd in het buitenland (Denemarken,Frankrijk, Italië en Zwitserland) en AltusHost ook (Belize en Zweden). De reden Nederlandse rechter zichzelf bevoegd acht is omdat de producten naar Nederland verzonden kunnen worden, de website in het Engels is en er met euro’s kan worden betaald.

Daarmee lijkt het vonnis van redelijk straight-forward te veranderen in een vreemde en complexe kwestie die veel vragen oproept. We gaan we uitzoeken hoe dit precies zit en de antwoorden die we vinden publiceren we over enkele dagen in deel twee over deze zaak.

Rashid, 23 augustus 2012 10:48 am

Detail:
in deze zaak wordt ook een subdomein behandeld iets.de.com.

Opvallend dat de horlogeindustrie de houder van de.com niet heeft weten te overtuigen, dit soort domeinhouders heeft namelijk in de regel toch wel een goede NTD policy.

Andre, 23 augustus 2012 12:53 pm

"Het vonnis (pdf) lijkt op het eerste gezicht redelijk straight-forward, maar dat is het niet. Van een hoster, die vaak niet weet wat die host"

Dat lijkt me hier niet aan de orde. Uit de mail die Altushost stuurde blijkt duidelijk dat ze bewust waren dat het om replica's gaat (en zij dienen er zelf voor te zorgen dat ze op de hoogte van de wetgeving zijn en dus weten dat dit illegaal is).

eMiz0r, 23 augustus 2012 1:17 pm

In het begin van het artikel staat dat Altushost gesommeerd is de websites offline te halen. Die vraag is in de eerste instantie genegeerd en later is daarop gereageerd met een antwoord als "ik weet er van".

Zover ik weet kan een hoster pas aansprakelijk worden gesteld als de hoster er van weet (wat Anton ook toegeeft) en geen actie onderneemt. Hij wist er van, besloot de sommatie te negeren en is om die reden lijkt me gewoon mede-aansprakelijk.

Hier is niet zoveel raars aan toch?

Als je het offline haalt (en daarmee dus eens bent met de onrechtmatigheid van de site) lijkt me het niet zo'n probleem om een onthoudingsverklaring te tekenen. Maar ik denk dat dat niet eens nodig was geweest als de hoster direct actie had ondernomen en in goed overleg met de advocaat tot een oplossing was gekomen.

Domweg dit soort mailtjes en/of brieven negeren is sowieso niet verstandig.

JM, 24 augustus 2012 9:58 am

De reden dat Altushost in Nederland aangepakt wordt is omdat ze al jaren klant zijn bij het Nederlandse Global layer, het oude serverboost (van de belg jelle) en al jaren open en bloot malware, zeus, phising sites hosten. De apparatuur wordt gehuurd van de belg door een bedrijf uit belize en geplaatst in nederland. Altushost komt nooit bij de apparatuur maar laat alles door de belg uitvoeren, die ook indirect via het buitenland eigenaar is van alles. De belg is kort geleden al gevlucht, woonde eerst in nederland. Afgelopen jaar is er een extra AS nummer single homed tussengezet om zo de malware vanaf een schoon netwerk te starten. Het afvoerputje van het internet dus.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.