Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Cloud – niets voor de Britse meteorologen

  • Door
  • Rashid Niamat
  • geplaatst op
  • 30 juli 2013 08:01 uur

cloud-wolkDe lezers en de redactie van ISPam zijn inmiddels gewend aan de stroom van persberichten en analistenrapporten die keer op keer bewijzen dat cloud serious business is en een onvermijdelijke stap richting beter en meer voor minder kosten. Als redactie beschouwen we alle berichten dat cloudhoster A de mega-belangrijke klant X heeft binnengehaald dan ook niet als vermeldenswaardig nieuws.

Wat we wel nuttig vinden om te delen met de lezers zijn meldingen die een heel ander geluid laten horen. Partijen die wijzen op risico’s van cloud of daar juist van af stappen. Dit soort berichten kan de lezer behoeden voor fouten en helpen de eigen business beter in de markt te zetten. Een bericht dat hier aan voldoet en tot op heden de Nederlandse IT-pers niet heeft gehaald, is afkomstig uit Groot-Brittannië, een land waar overheid en bedrijfsleven al jaren bekend zijn met de combinatie van cloud en druk op budgetten. Je zou dus zeggen, voorbeeld van een markt om cloudontwikkelingen te spotten die later ook in Nederland een rol gaan spelen.

Het bericht zit verstopt in een langere melding van het Met Office, de Britse tegenhanger van ons KNMI. Kern van het bericht is dat met voor het verder ontwikkelen van modellen om het weer te voorspellen meer dan ooit gebruik gaat maken van open-source software. Tot zover niets spannends, de grote hoeveelheden data die de Met Office nodig heeft (een mooi voorbeeld van BigData in de praktijk) kunnen heel goed met dit soort software worden geanalyseerd, bewerkt en opgeslagen. Spannend wordt het echter als wordt ingezoomd op dat laatste, waar laat je al die data.

Het Met Office maakt wat dat betreft duidelijk dat de cloud voorlopig geen optie is. Er zijn twee showstoppers in kaart gebracht: 1) veiligheid en 2) de hoeveelheid data die ze verwerken en waarvan de opslag in de cloud te duur is (‘We’re limited a little bit by security and sometimes by the sheer volume of data that we’re dealing with. The cost of storing a large amount of data on cloud is prohibitive but it’s becoming more of an option‘).

Dat cloud en veiligheidsrisico’s in een adem worden genoemd is niet leuk, maar wel logisch en menig aanbieder van clouddiensten is die discussie wel gewend. Maar zijn wij hier ook gewend discussies aan te gaan met (potentiële) klanten die net als het Met Office concluderen dat die specifieke combinatie van enerzijds veiligheid en anderzijds veel data en kosten leidt tot een no-go voor cloud? Welke argumenten zou je dan gebruiken om die klant wel over de streep te trekken of concludeer je dan op voorhand, dat je daar geen kans maakt?

Nog geen reacties

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.