Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Verslag rechtszaak Q-Node Concepts tegen Euroaccess

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 15 september 2008 08:03 uur

Afgelopen vrijdag ben ik aanwezig geweest bij de rechtszaak die door Q-Node concept en haar vennoten was aangespannen tegen Euroaccess. Eis in het geding was opschorting van het verbeuren van de eerder door de Rechtbank Amsterdam opgelegde dwangsom van 5.000 euro per dag in verband met de overtreding van een concurrentiebeding, een van de vennoten in Q-Node Concepts is ex-werknemer van Euroaccess.

De voorgeschiedenis van deze kwestie is opgetekend door de website ICTDaily. Toen al kraaide Q-Node Concepts victorie, omdat Q-Node enkel de proceskosten aan haar broek kreeg, geen boete opgelegd kreeg maar wel een dwangsom van 5.000 euro per dag dat ze in overtreding zou blijven! Volgens Euroaccess is Q-Node (minimaal 20 dagen lang) door blijven gaan met het bedienen van klanten van Euroaccess. Euroaccess stuurde een deurwaarder langs om die 100.000 euro te verbeuren.

Het kort geding dat vrijdag diende was er voor bedoelt om de uitvoering van de executie van het eerder vonnis op te schorten en voor recht verklaard te krijgen dat er geen sprake meer was van inbreuk op het concurrentie beding met Euroaccess.

De advocaat van de Q-Node begon zijn pleidooi met het feit dat eigenlijk alle stukken die door Euroaccess waren aangedragen nergens over gingen en niks aantoonden. Verder zouden data en tijden van het inbreuk maken op het concurrentiebeding ontbreken. Het mooiste was zelfs dat deze advocaat aan het einde vorderde dat dit geschil te complex was voor een kort geding en dat dit in een bodem procedure moest worden uitgevochten.

Ondanks het feit dat de zitting al op mijn lach spieren werkte, het was bijna een slechte comedy te noemen, slaat het toch wel alles dat een eisende partij stelt dat iets in een bodem procedure moet worden uitgevochten, wat er per saldo op neer komt dat je de rechter vraagt om je vordering af te wijzen. Al zal de intentie wel zijn geweest om zijn cliënten neer te zetten als de zwakke partij die beschermd moet worden tegen de grote oude baas.

Dit probeerde de advocaat onder meer te bereiken door te vertellen dat het totale beslag dat Euroaccess had laten leggen, maar 1.000 euro van alle zakelijke en privé rekeningen van de gedachten kon worden gehaald en zij derhalve ook nauwelijks geld hebben om dit kort geding te voeren. Daarnaast zou uit een MSN-gesprek tussen Euroaccess directeur Paul Leurink en Q-Node, Leukink hebben aangegeven er zuiver op uit te zijn om Q-Node kapot te maken.

Alleen hoe onschuldig zijn de heren achter Q-Node nou eigenlijk? Allereerst mag het duidelijk zijn dat het overtreden van een concurrentiebeding door het wegkapen van een lucratieve klant van je oude baas, die periodiek zo’n 30.000 euro betaalde, is nou niet bepaald netjes te noemen en daarvoor zijn de heren dan ook veroordeeld in het eerdere geding.

Q-Node verklaarde in de rechtszaal dat de bewuste klant 2 dagen de tijd had gekregen om te vertrekken. Daarna zou de dedicated server van de klant offline zijn gehaald en opnieuw zijn geïnstalleerd. Vrijwel direct daarna is de server verhuurd aan een andere klant genaamd Bitrocker en wonder boven wonder verhuurde Bitrockers de server weer door een de voormalige klant van Q-Node. De rechter begon de heren van Q-Node op een toon die deed denken aan die van een strenge schooljuf toe te spreken en stelde meerdere malen dat het allemaal wel heel erg toevallig is.

Verder werd er over en weer de nodige sneren uitgedeeld, zo zou Euroaccess met een andere leverancier van Q-Node, die ook nog een vordering op hen had, in plaats van de stroom afsluiten een onderhandse afspraak hebben gemaakt om de colocatie klanten in het rack van Q-Node over te nemen. Euroaccess had op zijn beurt weer afdrukken van een beveiligingscamera van de koop van een switch bij een klant van Euroaccess, die zelf hardware verkoopt. Over en weer was er sprake van de nodige moddergooien.

Al was tijdens de zitting met de kwestie gekaapte klant Q-Node echt ongelooflijk en ook compleet ongeloofwaardig. Het verhaal dat werd verteld door Q-Node was echt lachwekkend en ik had dan ook moeite om mijn lach in te houden gedurende de zitting en een aantal andere bezoekers aan de zijde van Euroaccess hadden het zelfde, wat ons nog een bescheiden sneer van de rechter: “Heren!” opleverde.

In een reactie achteraf gaf Euroaccess directeur Paul Leurink aan de uitspraak met vertrouwen tegemoet te zien. De heren van Q-Node waren daarentegen niet bereikbaar voor commentaar en wensten mij enkel succes met mijn site.

Later op de middag ruim na de zitting werd ik alsnog door Priyantha Bleeker van Q-Node gebeld. Het gesprek begon al meteen lekker met het nadrukkelijk verzoek om hun het artikel vooraf te laten zien zodat ze er dan op konden reageren. Daar kwam dus niks van in, ze kregen nu een herkansing om te reageren, maar meer ook niet.

Het gaf mij daarnaast de kans om de heren eens stevig aan de tand te voelen. Want het is toch wel heel bizar dat een klant die je weg moet hebben op straffe van een dwangsom van 5.000 euro per dag zomaar weer op het zelfde IP/server binnen je netwerk terug komt. Dat was toch echt aan Bitrockers en niet aan hun. Zij bemoeien zich niet met wat hun klant Bitrockers doet. Na een tijdje werd Bleeker weggeroepen en vroeg hij me of hij me later kon terugbellen.

Dat was prima en gaf mij de mogelijkheid om snel wat research te doen. Bitrockers.net is geregistreerd met als administratiefcontact bitrockers@trashmail.net. Dat klinkt op zich al niet geloofwaardig, maar het wordt mooier want de registrant van het domein is Jitendra Gianchandani, directeur van Jitendra Chartered Accountants een bedrijf dat zich gespecialiseerd is postbus bedrijven in Dubai hier legt hij uit hoe het werkt.

Als klap op de vuurpijl heeft Q-Node ter zitting verklaard dat Bitrockers al sinds maart klant van hun is en de domeinnaam bitrockers.net is pas op 16 april 2008 geregistreerd!

In de verdere telefonische toelichting waarbij dit keer naast Priyantha Bleeker ook Rick van Kerkvoorden aan deelnam, heb ik de heren met deze feiten geconfronteerd, echter ontkenden ze in alle toonaarden zelf iets te maken te hebben met Bitrockers en dat het zuiver een klant is. Wel stelde Van Kerkvoorden zelf in Dubai te zijn geweest om de overeenkomst met Bitrockers te tekenen dat zou in maart dit jaar zijn geweest.

Op de vraag waarom Bitrockers zelf niet om een verklaring is gevraagd die bij het geding kon worden ingebracht, werd gesteld dat Dubai wel erg ver weg is en dat dus niet zomaar even gaat. Op de vraag waarom dat dan niet per e-mail of fax kon worden geregeld kon Bleeker enkel antwoorden dat dat achteraf gezien misschien wel handig was geweest.

Daarnaast moedigde Bleeker mij aan om zelf maar contact op te nemen met Bitrockers. Dat vond ik prima, maar e-mailen naar een trashmail e-mail adres zie ik ook niet zitten. Op de vraag of ze een e-mail adres voor me hadden kreeg ik als antwoord dat ik ze ook wel een brief kon schrijven. Bleeker zei letterlijk: “Schrijf ze maar een mooie brief”. Verder kreeg ik als antwoord op de vraag wie de echte eigenaar te horen van zowel Bleeker als Van Kerkvoorden dat als ik toch journalist ben dat ook wel even kan uitzoeken.

Het mooiste moest echter nog komen, gezien de kritische vragen die ik stelde, kreeg ik tot drie keer toe te horen dat ik niet onafhankelijk zou zijn en partijdig. De arrogantie van de heren Priyantha Bleeker en Rick van Kerkvoorden (beide 22 jaar oud!) was echt ongelofelijk, zo arrogant, tijdens de zitting en ook naar mij toe.

Die arrogantie blijkt ook wel uit attitude jegens de rechtszaak, “het komt voor alle partijen vast wel goed” kon ik optekenen uit de mond van Bleeker. Als hun vordering echter wordt afgewezen door de rechter dan kost die arrogantie ze wel 100.000 euro, way to go!

Het is niet duidelijk wanneer de rechter uitspraak doet, de rechter had het over over 7 dagen (dat is best een teken aan de wand!) maar had het ook over 25 september.

Michel, 15 september 2008 8:57 am

Wat een soap. Overigens is ictraily gesuspend?

arnoot, 15 september 2008 10:44 am

mister Arnoot
Priyantha is geen medewerker geweest van euroaccess hoor.

Mark, 15 september 2008 11:02 am

@Michel:
Er staat duidelijk wat men moet doen om alles weer werkend te krijgen. In verband met nare omstandigheden was de noodzaak aanwezig de VPS per direct naar een ander netwerk te verplaatsen.

De klant heb ik hierover nog wel geinformeerd al vorens over te gaan tot het verplaatsen van de VPS en het veranderen van het IP adres. Of de klant de DNS-records aanpast is vervolgens zijn zaak.

Koos de Heer, 15 september 2008 11:31 am

Beste Arnout,

Het is inderdaad een aardige soap aan het worden. Toch moet ik op één punt de heren van Q-Node gelijk geven: je maakt inderdaad een nogal partijdige indruk. Je verdedigt je door te zeggen dat deze jongens erg arrogant waren. Dat is echter in het geheel niet relevant. Ook als iemand niet aardig is, heeft hij nog steeds recht op neutrale en objectieve berichtgeving. En neutraal en objectief is dit bericht in mijn ogen bepaald niet. En dat is jammer, want daardoor wordt het minder sterk.

Met vriendelijke groet,

Koos de Heer

Sebastiaan Stok, 15 september 2008 11:32 am

"Daarnaast zou uit een MSN-gesprek tussen Euroaccess directeur Paul Leurink en Q-Node, Leukink hebben aangegeven er zuiver op uit te zijn om Q-Node kapot te maken."

Moet Leukink niet Leurink zijn?

timo, 15 september 2008 12:01 pm

gewoon wachten op het vonnis, dan weet je gelijk wie gelijk heeft.

met de persoonlijk mening van Arnout weg gelaten moet het wel duidelijk zijn.

timo, 15 september 2008 12:03 pm

Q-node stond vorige week ook voor de rechter.

zaak Interoute - Q-node of Q-node / Interoute.

precies de reden weet ik nog niet. ga daarvoor nog informeren

Pim, 15 september 2008 2:46 pm

Één ding vind ik wel vreemd. Wat ik kan opmaken uit het verhaal is dat het maar om één dedicated server gaat. Staat de schadevergoeding dan wel in verhouding tot de daadwerkelijk geleden schade?

Euroaccess, 15 september 2008 2:59 pm

meerdere servers en toen 1.5gbit dataverkeer.

Koos de Heer, 15 september 2008 3:02 pm

Pim: het gaat om een dwangsom en dat is iets heel anders dan een schadevergoeding. Een dwangsom is om te zorgen dat het vonnis ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd. De vaststelling daarvan is zodanig dat het de veroordeelde partij flink pijn doet als hij het vonnis niet nakomt, anders is het niet effectief als dwangmiddel. Met de geleden schade heeft dat dus niets te maken.
Gr.
Koos

Peter, 15 september 2008 5:13 pm

@mark

lekker pauper en profi!

Oemfoefoe, 15 september 2008 5:46 pm

@Mark: moet je dat wel ook echt doorgeven... Wij hebben niets vernomen.

@ Arnout: hoeveel heb je gekregen?

timo, 15 september 2008 6:37 pm

Hee Randy ook hier :)

Peter, 15 september 2008 10:33 pm

En weer mooi recherchewerk hoor arnout, waarschijnlijk bestaan de ambassades van canada, egypte en nederland (en enkele andere landen) dan ook niet... Met andere woorden: Khalid Bin Al Waleed Street bestaat weldegelijk.

(dat wil natuurlijk niet zeggen dat de rest niet klopt maar ajb, zoek even wat verder dan je neus lang is voordat je met 'feiten' aankomt.)

Xollie, 15 september 2008 11:33 pm

Is q-node niet "overgenomen" (http://www.hjc.nl/jurisdicties/dubai.php) door een bedrijf dat gevestigd is op de Khalid Bin Al Waleed Street?

Xollie, 15 september 2008 11:38 pm

Volgens mij is het ook zo dat het management van het nieuwe bedrijf op papier nu in handen is van Mr. Martin Kraeter, maar in feite kunnen de q-node directeuren dit natuurlijk zelf doen. Handig om concurrentiebeding te omzeilen of toeval?

Randy ten Have, 16 september 2008 1:28 am

@timo: Randy is elke ochtend even na 8 uur hier?

Arnout Veenman, 16 september 2008 8:48 am

@Peter, je hebt gelijk de "street" lijkt wel degelijk te bestaan. Ik heb me gebaseerd op kaarten van Dubai in zowel Google Maps en ook op de website van het virtual office bedrijf van Q-Node dat op de Khalid Bin Al Waleed Road zit en niet op Khalid Bin Al Waleed Street. Het onderdeel heb ik uit het artikel gehaald.

Khalid, 16 september 2008 11:51 am

Q-node - Interoute

ik ben na het verhaal van Timo wezen informeren bij de centrale balie van de rechtbank. het is tenslotte openbaar.

ik heb daar 3 x een vonnis gezien.

Wedare - Qnode = niet betaalde rekeningen. Q-node verloren.
Euroaccess - Qnode = Concurrentie beding. Q-node verloren.
Interoute - Qnode = niet betaalde rekeningen. Q-node verloren.

het ziet er naar uit dat de heren Rick van K en Pry B meer bij de rechter zitten dan zaken doen.

komt dus op 25 sept een 4e vonnis bij. Q-node verloren?

Hippie69, 16 september 2008 4:08 pm

Khalid

heb je daar ondersteunend bewijs voor?

Khalid, 16 september 2008 8:08 pm

ga naar de rechbank - centrale balie
daar kun je zo alle gegevens opvragen (vonnis) want het is openbaar.

je kunt ook Wedare en/of Interoute bellen.

DreamHost.nl, 17 september 2008 8:09 pm

Het lijkt me dat Wedare of Interoute niet aan een ieder die belt informatie gaat verstrekken over een rechtzaak die ze met een derde partij hebben gehad...

Khalid, 18 september 2008 12:23 am

dat zou kunnen, maar wie niet waagt...

het register bij de rechtbank is openbaar, net zoals de zittingen. voor iedereen vrij toegankelijk.

Hippie69, 25 september 2008 5:56 pm

en de dag is daar....

wat is het vonnis?

Arnout Veenman, 25 september 2008 6:44 pm

@Hippie69, ik heb het vonnis bij de rechtbank opgevraagd. Op dit moment ben ik bezig de laatste hand te leggen aan mijn artikel over het vonnis, dat wordt morgen gepubliceerd. Tot dan hou ik jullie nog even in spanning. ;-)

Stewie, 25 september 2008 7:21 pm

Arnout zou zo aan de slag kunnen als script schrijven van een soap :P

DreamHost.nl, 25 september 2008 7:49 pm

Q-Node bestaat toch feitelijk niet eens meer? De oude klanten zijn overgegaan naar IpFerno en Q-Node is daarna verder gegaan onder een andere naam (TransQuality).

Khalid, 25 september 2008 8:50 pm

Transquality draait op de zelfde KVK als Q-node (alleen naams aanpassing)

beide venooten zijn Ricky en zijn lover.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.