- Door
- Rashid Niamat
- geplaatst op
- 25 augustus 2014 08:01 uur
Dat door beoogde en ook bestaande cloudgebruikers nog steeds kritisch wordt gekeken naar het aanbod, spreekt voor zich. Te omvangrijk is de ophef van de laatste maanden, zelfs jaren, geweest om cloud zonder enig voorbehoud te kunnen voorzien van het label: probleemloos.
Daarbij is het wel van belang in het achterhoofd te houden wie er kritische vragen stelt of opmerkingen maakt over cloud. Er is echt een groot verschil tussen wat Europese (m.u.v. Britse) aanbieders en gebruikers beschouwen als kritische vragen en wat Amerikanen daar onder verstaan. Het lijken in een aantal opzichten twee verschillende markten te zijn en dat terwijl onder cloud in principe echte mondiale diensten mogen worden verstaan. Omdat we in Nederland vooral oog hebben voor onze nationale klanten en cloudzorgen en wellicht met maar een schuin oog kijken naar wat er elders in Europa wordt geschreven vergeten we dat we ook van de Amerikaanse cloudzorgen kunnen leren.
Een interessant voorbeeld van zorgen om een aspect van cloud dat schijnbaar in de VS een rol speelt, is begin deze maand op Informationweek verwoord met SAAS staat nog steeds niet voor Simple-as-a-Service. In het artikel wordt uiteengezet waarom je bij SaaS beter moet kijken naar het bekende rijtje: kosten, data-eigendom, veiligheid en andere factoren (terzijde: direct valt op dat “datagraaiende overheden” niet boven aan de lijst staan, dat is dan misschien iets dat ons Europeanen meer zorgen baart). Volgens de schrijver is het vooral alles dat te maken heeft met databeschikbaarheid dat bij SaaS nog niet duidelijk genoeg is: “how easy it is to get complete and portable copies of that data?” En wat moet je als gebruiker doen als de SaaS-dienst die je afneemt onbruikbaar wordt of zelfs onverwachts ophoudt te bestaan.
Iedere grotere SaaS (weder-)verkoper in Nederland zal zeggen dat zijn SLA’s, gedragscodes et cetera deze zorgen overbodig maken. Toch is het zo gek niet je verder in die Amerikaanse zorg te verdiepen. Dan blijkt namelijk dat men daar met het staken van de dienstverlening door Nirvanix al eens heeft meegemaakt dat een SaaS-partij kan ophouden te bestaan. Juist door het feit dat bij Nirvanix van te voren werd aangekondigd dat de stekker eruit getrokken werd (dus de klanten konden in principe nog op tijd alle data overbrengen) en dat toch tot problemen leidde – waarbij gebrek aan bandbreedte bij de klanten als een van de pijnpunten wordt benoemd – is nu de vraag die boven de markt hangt: wat als er echt opeens een SaaS-provider of -toepassing omvalt?
Wat hier zichtbaar wordt, is onzekerheid met betrekking tot business continuity (BCM dan wel BCP). Van die twijfel kunnen Nederlandse partijen leren. Ga nog eens na hoe je dit hebt geregeld en vooral ook hoe duidelijk je hierover communiceert. Ben je in staat je klanten helder en simpel uit te leggen dat jij je SaaS-aanbod ook wat betreft de rampenscenario’s goed voor elkaar hebt?
