Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

ICANN wil oude ccTLD’s verwijderen

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 12 december 2006 00:18 uur

Op het internet zijn er de afgelopen jaren flink wat nieuwe TLD’s bijgekomen, denk aan .mobi voor mobiele toepassingen en .eu voor EU-burgers. Natuurlijk komen er niet alleen TLD’s bij, sommige TLD’s worden ook overbodig. Hierbij gaat het voornamelijk om ccTLD’s van landen die niet meer bestaan, zoals .su voor Sovjet-Unie, .yu voor Joegeslavie maar ook .gb waarvoor de eigenwijze Engelsen .uk voor in de plaats hebben genomen.

ICANN heeft nu besloten dat deze oude TLD’s moeten worden verwijderd. De procedure hiervoor moet nog worden bedacht. Tot en met 31 januari volgend jaar is er de mogelijkheid om te reageren. Natuurlijk zullen vast ‘the usual suspects’ een reactie geven. Dus laten we eens gek doen en ook een reactie sturen.

Onderstaand staan de vragen en ik heb mijn antwoord erop ookal geformuleerd. Echter kan het zijn dat jullie het er totaal niet mee eens zijn. Laat weten wat jullie vinden en dan gaan we die antwoorden naar de ICANN sturen. Overigens is het ook prima om enkel je naam aan de mail te verbinden. Het is misschien leuk om namens meerdere partijen een reactie naar de ICANN te sturen.

  1. Should IANA adhere to the ISO-3166 standard and remove top-level domains from the DNS root that become transitionally reserved (i.e. retired)?
    ISPam.nl: Yes
  2. If so, by what process should this be conducted?
    ISPam.nl: No new domainnames may be registered under the ccTLD to be removed. After that the current holders of the registered domainnames do need the time to move over to domainnames under an other TLD.
  3. What implementation timeframes for removal should be specified?
    ISPam.nl: An immediate stop for the registration of new domainnames under the ccTLD’s to be removed must be ordered. After that a timeframe at least one year and at most two years need to be granted to the holders of the registered domainnames. After one year only a redirect to an other domainname under another TLD should be allowed, after at most two years the ccTLD itself should totally be removed.
  4. If removal is test-based, what specific milestones should signify removal from the root zone?
    ISPam.nl: The ammount of requests that are being executed for domainnames under the ccTLD and ofcourse the number of registered domainnames at every point needs to be defined upfront.
  5. What pre-emptive right, if any, should existing operators have toward a new code that covers an area previously serviced (in whole, or in part) by another code?
    ISPam.nl: They should be granted first right to show that their service will work for the new TLD. If their are two competing operators, then they both get the change to show that they can service the TLD. If one fits, than that operator becomes the operator of the new TLD, if both then the operator that has the best papers and if none, than their will be public tender to find a total new operator for the new TLD.
  6. In the event there is more than one code for a particular country available for its use (e.g. GB and UK), what policy should govern their status?
    ISPam.nl: In first place the number of registered domains under the ccTLD is most important. If none are used or it tends to be a draw, than the stakeholders from that certain country should make up which ccTLD to use. The other one(s) should be marked for removal.

SWINX.NL, 12 december 2006 1:04 am

6: Voor .gb blijkt al sinds 2003 in de DNS te staan dat .gb domeinnamen uitgefaseerd gaan worden. Dit zal dus waarschijnlijk niet zoveel problemen opleveren, omdat iedereen* daar toch via .uk werkt.

*of dat ook echt 100% is durf ik niet te zeggen, maar ik ben nog weinig .gb domains tegengekomen.

Randy ten Have, 12 december 2006 2:46 am

Zelfs google.gb bestaat niet. Nee, .gb telt dus niet meer mee...
Had er trouwens nog nooit van gehoord.

TostiJosti, 12 december 2006 10:10 am

http://en.wikipedia.org/wiki/.gb

volgens wikipedia is er dus maar 1 .gb domein tegenwoordig :)

Martijn Groenleer, 12 december 2006 10:45 am

Als je in Google zoekt met site:.gb dan zijn er 0 resultaten.

Als je naar Wikipedia kijkt zou dra.hmg.gb actief moeten zijn. Hoewel deze dus inderdaad geregistreerd is en via NSlookup te benaderen is, hangt er geen website meer aan.

Kortom afserveren die meuk ;)

AlexanderOnline, 12 december 2006 7:49 pm

.su, retro ;)

Rámon, 12 december 2006 11:53 pm

gb = goodbye ;-) leuk voor uitvaartdomeinen...
Maar 1 domein zeg je? Dan ga ik snel nummer 2 registreren, heb ik de primeur nog ;-)

Oberon, 13 december 2006 2:10 pm

@Ràmon, doe je best ;)

Lode, 18 december 2006 4:34 pm

Via dig axfr gb @ns1.cs.ucl.ac.uk (op een *ux/ix box) kan je inderdaad zien dat enkel dra.hmg.gb nog bestaat.

in de TXT records van de gb zone staat het volgende:

"Domain names for United Kingdom go under .uk"
"For details see the web page on: www.nic.uk"
"This domain is frozen and will be phased out"

Afknallen die handel dus..

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.