Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Veilig opgeslagen data versus gegarandeerd vernietigde data

  • Door
  • Rashid Niamat
  • geplaatst op
  • 3 november 2014 08:01 uur

hangslotEen van de vragen die ISPam.nl enkele weken geleden tijdens VMworld aan diverse standhouders stelde, was: kun jij garanderen dat mijn data ook echt definitief weg is. De officiële antwoorden op die vraag liepen uiteen en maakten duidelijk dat er verschillend wordt gedacht over het onderwerp datavernietiging.

Het is daarom wellicht goed stil te staan bij de achtergrond van deze vraag. Heel lang is het de gewoonste zaak van de wereld geweest dat bedrijven waar data is opgeslagen, datacenters en providers, maar ook fysieke archieven, de uiterste moeite deden de integriteit van die data te waarborgen. Voor het digitale deel kennen we allemaal de maatregelen zoals toegangscontrole voor datacenters, aparte kooien om ruimtes te beveiligen. Voor de machines en software, patches, updates, inlogprocedures en regelmatige back-ups. Data is op die manier veilig, de opdrachtgever is tevreden en neemt daarmee zorgen bij zijn klanten weg.

Van een andere orde – en dat is vooral begonnen sinds alle virtualiseringsmogelijkheden – zijn de vragen hoe voorkomen kan worden dat data wordt gedupliceerd en hoe data echt vernietigd kan worden. Data definitief stuk maken, daarbij denken de meesten aan het vernietigen van hardware en dan specifiek de dragers zoals HDD en tapes. Het voorkomen dat de duplicaten rondslingeren (helemaal in een cloud omgeving) heeft daarmee te maken. Uit onderzoeken en vooral missers blijkt dat dit toch een andere aanpak vereist.

Alsof dat nog niet lastig genoeg is zijn er twee ontwikkelingen die de discussie over datavernietiging verder voeden. De eerste is het inzicht dat dataminimalisatie de beste manier is om datalekken te voorkomen (zie ook Link). Datalekken, dat zijn die “bedrijfsongevallen” die bedrijven steeds meer geld gaan kosten en bewezen verantwoordelijk zijn voor gedwongen bedrijfssluitingen. De tweede is de ontwikkeling rond wat wordt omschreven als “the right to be forgotten”. Dat laatste is in Europa inmiddels vooral bekend door de Costeja zaak.

Bedrijven die data bezitten zullen zich op grond van de discussie vaker moeten bezig houden met wat inmiddels wordt omschreven met (o.a.) “End-of-Lifecycle-Management”. De partijen die de data beheren (providers, datacenters, archieven) zullen op hun beurt vaker verzoeken ontvangen die haaks lijken te staan wat jarenlang de gouden regel was voor de sector: Uw data is bij ons maximaal veilig opgeslagen. Daarvoor waren ook audits e.d. ingericht. Nu moeten bedrijven dus ook vaker het tegenovergestelde doen en dat kunnen aantonen. Dit klinkt makkelijk. Gelet op de antwoorden die wij van vendors in Barcelona en ook al eerder in Nederland kregen is het echter vooral in gevirtualiseerde omgevingen waarschijnlijk iets lastiger dat menigeen zich realiseert.

Nog geen reacties

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.