Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Zijn dit de 5 grootste valkuilen bij de keuze voor een managed cloudleverancier?

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 6 maart 2015 10:00 uur

Door Proact is een lijst gemaakt van de vijf grootste valkuilen bij de keuze voor een cloudleverancier. Ik ben dol op dat soort lijstjes, vooral om te kijken of het ook echt ergens over gaat of dat het onzin is. Deze lijst die Emerce eerder had overgenomen van TemplateMonster is een goed voorbeeld van het laatste. Daarom neem ik opnieuw de proef op de som.

Cloudleveranciers zijn er te kust en te keur. Veel partijen schermen met flexibele, schaalbare oplossingen die weinig kosten en hoge serviceniveaus bieden. Dat klinkt erg aantrekkelijk. Toch zijn er volgens IT-dienstenleverancier en cloudspecialist Proact de nodige valkuilen bij het kiezen van de juiste cloudpartner. Proact zet de vijf belangrijkste op een rij.

Het gaat dus om cloudleveranciers met een hoog servicelevel. Het gaat dus niet om Amazon of Google maar eerder om partijen die managed hosting aanbieden en intergrators en andere partijen met een hoog service level.

Valkuil 1

In zee gaan met een onervaren partij. De cloud-markt is een markt met veel kaf tussen het koren. Dat kaf is relatief eenvoudig vast te stellen door een cloud-leverancier een aantal kritische vragen te stellen: hoeveel klanten heeft hij en hoe groot zijn ze; kan hij complexe apparatuur niet alleen monitoren, maar ook gecertificeerd beheren en ondersteunen; welk percentage van zijn klanten verlengt hun contract; welke onderaannemers zijn betrokken; bestaat het bedrijf over vijf jaar nog?

Er zijn helaas veel partijen die eigenlijk geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Die heel hard schreeuwen dat ze geweldig zijn maar uiteindelijk niet de dienstverlening die de klant wil (kunnen) leveren en anderzijds ook partijen die alles perfect op orde hebben maar juist niet in beeld zijn. De vragen die een klant aan de leverancier zou moeten stellen, lijken me ook relevant. Goed punt.

Valkuil 2

Kiezen voor een leverancier die in de praktijk onvoldoende in staat is om de beveiliging en compliancy te bieden die u zoekt, en die niet kan inspelen op nationale of Europese regels.

Beveiliging en compliance zijn essentieel. Er komen veel – vooral Europese – regels op bedrijven af. Een bedrijf kan zelf alles nog zo goed op orde hebben, een ketting is altijd nog net zo sterk als de zwakste schakel. Als de cloudleverancier dat niet op orde heeft, dan heeft de klant juridisch gezien niet aan zijn verplichtingen voldaan. Het is dus belangrijk dat de cloudleverancier niet de zwakste schaal is. Terecht punt.

Valkuil 3

Een dienstverlener kiezen, die geen raad weet met de legacy-omgeving en bedrijfsprocessen. Dat leidt als snel tot twee gescheiden omgevingen, waardoor een organisatie de verwachte efficiëntieverbetering niet realiseert. Er blijven immers twee omgevingen te beheren.

In hoeverre dit in de praktijk ook als een probleem wordt ervaren, kan ik lastig inschatten, maar in het algemeen is het natuurlijk zo dat het niet efficiënt is om twee gescheiden omgevingen te moeten beheren. Ook dit lijkt daarom een goed punt.

Valkuil 4

Werken met een dienstverlener die in de praktijk geen moeite heeft met upscaling, maar wel met downscaling. Zodra er minder capaciteit nodig is, leidt dat dan niet direct tot lagere kosten. Dat betekent dat een organisatie niet profiteert van de beloofde flexibiliteit van de cloud.

Dit punt mag wat mij betreft op één worden gezet. Upscaling is meestal géén enkel probleem. Dat is zo geregeld. Downscaling is vaak veel minder makkelijk. Ook op dit punt weten veel cloudleveranciers zit te onderscheiden. Terecht punt.

Valkuil 5

Kiezen voor een partij die geen heldere exitstrategie hanteert, waardoor overstappen onnodig complex wordt. Dat betekent dat klant en cloudleverancier tot elkaar veroordeeld zijn. Het overstappen naar een andere dienstverlener wordt dan een complexe zaak en beperkt een klant sterk in zijn keuzevrijheid.

Dit punt snap ik niet. Hoezo zou een cloudleverancier een exitstrategie moeten hebben? Misschien mis ik iets, maar een vendor lock-in is in het algemeen toch juist in het voordeel van de leverancier? Die kan dan blijven leveren aan de klant en daarmee omzet realiseren. Ik zou denken dat het juist vooral belangrijk is om niet voor een cloudleverancier te kiezen waar je (te) afhankelijk van wordt of in ieder geval vooraf goed na te denken in welke mate je afhankelijk wordt van de leverancier en de eigen exitstrategie vooraf te bepalen. Goed punt maar niet zo handig opgeschreven naar mijn idee.

Conclusie

De punten die Proact op heeft gesomd zijn terecht. Er zijn waarschijnlijk nog andere punten, maar deze vijf valkuilen moeten klanten die op zoek zijn naar een managed cloudleverancier daadwerkelijk opletten.

Nog geen reacties

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.