Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

‘Google betaalt geen $360 miljoen voor YouTube dataverkeer’

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 21 april 2009 08:05 uur

GoogleVolgens een analyse van Credit Suisse zou Google jaarlijks $360 miljoen kwijt zou zijn aan het dataverkeer dat YouTube genereerd. Volgens Brough Turner is Google veel minder kwijt aan het dataverkeer van YouTube. Het probleem is  dat de analisten van Credit Suisse niet lijken te begrijpen hoe internet peering werkt.

Google hoeft namelijk niet zoals de meeste tier 2/3 providers transit dataverkeer in te kopen, maar kan door haar  wereldwijde netwerk en tientallen lokale datacentra met veel provider peeren. Dat gebeurt – zoals ik niemand hier hoef uit te leggen – met gesloten beurzen.

Ook wanneer Google een deal zou maken met één specifieke tier 1-carrier dan gaat het om zoveel dataverkeer dat de hoeveelheid dataverkeer die door de bewuste tier-1 carrier met andere tier-1 carriers uit wordt gewisseld niet meer in verhouding is. Hierdoor worden andere tier-1 carriers volgens Turner gedwongen om ook een overeenkomst met Google te sluiten of voor het dataverkeer te gaan betalen aan de tier-1 carrier die Google gebruikt.

Natuurlijk betaalt Google voor dataverkeer en is het in standhouden van haar wereldwijde glasvezel netwerk kostbaar. Echter $360 miljoen betalen per jaar voor het dataverkeer van YouTube is volledig uit de lucht gegrepen. Credit Suisse kan zich daarom maar beter bezig houden met het beoordelen van financiele producten als derivaten, effecten en dergelijken.

Marco, 21 april 2009 6:01 pm

"Credit Suisse kan zich daarom maar beter bezig houden met het beoordelen van financiele producten"

Haha!

En zo is het :-)

Ben wel benieuwd naar wat Google dan wel aan infrastructuur heeft.

Bas, 21 april 2009 11:44 pm

2Tbps verkeer. (google + youtube)

Naar schatting 50% peered.

1000Gbps a $3 * 12 = $36.000.000,-

Een factor 10 te veel dus.

Daarnaast snapt meneer turner zelf het peering landschap niet.

"dat de hoeveelheid dataverkeer die door de bewuste tier-1 carrier met andere tier-1 carriers uit wordt gewisseld niet meer in verhouding is. Hierdoor worden andere tier-1 carriers volgens Turner gedwongen om ook een overeenkomst met Google te sluiten of voor het dataverkeer te gaan betalen aan de tier-1 carrier die Google gebruikt."

Het is juist omgekeerd.
Content heavy TIER-1's moeten oppassen, eyeball heavy netwerken niet.

Zie alle peering disputes die Cogent heeft gehad. (content heavy door hun stuntprijzen)
Maar ook de "macht" en onredelijkheid van onze vriendelijke oosterburen DTAG.

Tududud, 22 april 2009 10:02 am

Bas,

Goeie reactie, maar bij 1000Gbps verkeer betaal je geen 3$/mbit meer, of je doet ergens iets heel fout... ;)

Bas, 22 april 2009 11:53 pm

In Lon, Fra en Ams is het heel normaal.
In de US is het gelijk of iets hoger.

In het oostelijk halfrond wordt het al snel veel duurder.
Zelfs peering is schreeuwend duur in japan.
Zie jpix 20.000EUR per maand voor een enkele 10GE poort
En google gebruikt er 8.
Als google in Japan goedkopere transit zou kunnen krijgen zouden ze niet $2/mbit betalen voor de peering poort alleen.

Bas, 22 april 2009 11:56 pm

ehm.. $2,66/mbit voor peering poort

Kraan, 25 april 2009 6:44 pm

En dan te bedenken dat youtube niet eens alles standaard in hd toont, wat wel in de lijn der verwachtingen ligt natuurlijk.

Handrik, 26 april 2009 11:48 am

We mogen er de kosten voor de datacentra nog wel even bij optellen.
Linksom of rechtsom: YouTube is een zwaar verliesgevende operatie. Dot Com 2.0.

Lennie, 30 april 2009 8:54 am

"Naar schatting 50% peered." zo weinig maar ? Volgens peeringdb heeft Google 50 IPv4 Exchange IP-adressen, 23 IPv6 Exchange IP-adressen en is aanwezig op meer dan 50 lokaties waar ze aan private peering kunnen doen. Er is denk ik bijna geen netwerk die niet Google vraagt om peering. Nu ken ik hun peering policy niet, maar het verhaal gaat ook de ronde dat Google voor IPv6 niet eens transit (nodig) heeft.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.