Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

‘Tweakers’ vóór het blokkeren van kinderporno door ISP’s

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 19 juli 2007 08:17 uur

Tweakers.netOp Tweakers.net staat een poll met de vraag of ISP’s kinderporno zouden moeten blokkeren. De uitslag van de poll na 7 dagen en 8,375 stemmen is schrikbarend. De poll en discussie er om heen lijkt bevangen door emoties, het ratio lijkt sterk te ontbreken. De zienswijze van velen lijkt dat kinderporno verschrikkelijk is, dat we dat in de maatschappij niet kunnen toe staan én het daarom door ISP’s geblokkeerd dient te worden.

De poll: Zouden isp’s (virtuele) kinderporno moeten blokkeren?

  • Zowel echt als virtueel, je wilt geen zieke geesten kweken (47,9 procent)
  • Alleen echte, mensen mogen fantaseren wat ze willen (20,4 procent)
  • Geen van beide, censuur is principieel fout (31,7 procent)

Totaal wil dus maar liefst 68,3 procent van de bezoekers van Tweakers.net, dat ISP’s kinderporno blokkeren. De emotie lijkt mensen snel te doen vergeten dat het censureren van het internet door ISP’s ook misbruikt kan worden. Zoals een kinderporno filter twee weken geleden door de Zweedse politie werd misbruikt om The Pirate Bay te blokkeren.

Wat vinden jullie, dient kinderporno door ISP’s gecensureerd te worden?

Casper Bakker, 19 juli 2007 8:49 am

Censuur mag nooit door ISP's plaatsvinden. punt

Martijn Groenleer, 19 juli 2007 11:01 am

Ik kan me voorstellen dat men als klant dat soort dingen gefilterd wil hebben.

Echter ben ik van mening dat de klant altijd de laatste keus moet hebben in het feit of er wel of niet gefilterd moet worden op hun verbinding.

Ga allemaal met een proxy surfen als je het geblokkeerd wilt hebben, en anders gewoon.
Of desnoods aangepaste dns-servers. Kunnen ze meteen bijhouden 'wat je bezoekt', of tracht te raadplegen.

Kunnen we meteen die achterlijke datarententie wet mee afschieten?
Ze willen weten wie, waar, wanneer en hoelang waarover contact heeft gehad.

Dit vervolgens 1,5 jaar (18 maanden) bijhouden.
En nog eens zeggen maar 'daar' mag je niet naar kijken of mee verbinden. Misschien is het juist zaak voor iemand om wel die kinderporno te zien.
Neem bijvoorbeeld om een zaak op te bouwen i.v.m. misbruik etc.

Censuur en logging/tracking is in mijn ogen uit den bozen.

Alrik, 19 juli 2007 11:46 am

Om nog maar even een stelling erbij te gooien.

Wat is censuur.

Als ik een site aantreft met expliciete foto's met daarop handelingen met kleine kinderen zal ik buiten het 3 keer over mijn nek gaan de boel toch echt blokkeren.

Kinderporno is strafbaar, in hoeverre kan men dan van censuur spreken in de gevallen waarin het overduidelijk kinderporno is?
Denk dat het zaak is elk geval individueel te bekijken, en dat blokkades voor access ips's ook niet echt nodig zijn.
Content isp's dienen daarentegen wat mij betreft toch wel wat redactiewerk toe te passen hier en daar.

Paul, 19 juli 2007 11:46 am

Ik vind het fout om te censureren, maar dit soort gasten moeten uiteraard wel aangepakt worden.

Maar verder verbaast me dit niets op tweakers.net.

80% van de users daar zijn domme schapen die 9 v/d 10x totale onzin roepen, bekijk de reacties maar eens onder een willekeurig bericht wat niet over videokaarten gaat.

Martijn Groenleer, 19 juli 2007 12:10 pm

Ik ben voor classificaties, maar de eind gebruiker moet bepalen of hij wel of geen gefilterde verbinding wil hebben.

Wanneer een rechter heeft bepaald dat iets daadwerkelijk bestraft dient te worden kan men sprek over dat het fout is. Daarvoor is het voor de 'gewone man' zeer lastig. Het onterecht blokkeren kan gevaarlijker zijn dan 'te laat' blokkeren en mee werken met politie/justitie. Mocht je zoiets aantreffen zelf op je servers is het verstandiger om te kijken wat politie en justitie doen, en aan te geven dat zolang hun niks doen, jij er van uit gaat dat het is toegestaan.

Je kan dan altijd aangeven dat je het wel hebt gemeld.

Bob, 19 juli 2007 1:13 pm

Ik begrijp niet helemaal waarom zo'n slecht opgezette poll op tweakers.net of all places hier door professionals besproken zou moeten worden.

Censuur is fout, klaar. Geheime procedures waarmee urls op initiatief van onbekenden op geheime blokkeer lijsten terechtkomen die zonder juridisch raamwerk worden geimplementeerd door ISP's zijn ook fout. Het is allemaal niet zo moeilijk.

Jan, 19 juli 2007 1:24 pm

@Bob 'Ik begrijp niet helemaal waarom zo’n slecht opgezette poll op tweakers.net of all places hier door professionals besproken zou moeten worden.'

Omdat het zomer is, en komkommertijd..

Pieter, 19 juli 2007 11:14 pm

Ik zou zeggen als je een filter wil ga dan richting OpenDNS (www.opendns.com). Je hebt dan andere DNS-servers en je krijgt ook nog eens een aantal bijkomende opties zoals een aangepaste pagina als een website niet bestaat. Werken met shortcuts, filteren van websites en het blokkeren van specifieke websites. En dat voor gans je netwerk als je dat zou willen.

Maak sinds enige tijd gebruik van OpenDNS voor mijn DNS en heb ook enkele shortcuts ingesteld. Filter heb ik gebruikt maar doordat ik dan niet meer aan 1 van mijn mailaccounts kon staat die momenteel wel uit. En het is ook nog eens gratis ook.

Arnout Veenman, 20 juli 2007 9:56 am

De reden dat dit op ISPam.nl staat, is dat juist de mening van bezoekers van Tweakers.net (van mensen met nog enig technisch inzicht) schrikbarend is. Vooral omdat ik denk dat de uitslag hiervan niet ver van de opvatting van het merendeel van de Nederlandse bevolking zal zitten.

Bob, 20 juli 2007 12:02 pm

De poll op tweakers is slecht verwoord, daarbovenop zetten ze in de pollkeuzes ook alvast maar even de motivatie neer. Veel slechter kan je een poll + discussie niet opzetten. Dan laten we nog even beschouwing dat er eigenlijk veel te veel impliciete vragen voor 1 poll worden gesteld. Mix dat alles dan nog even met de signaal/ruis verhouding op tweakers.net en je hebt op z'n best een opgepoetste drol die je in geen enkel argument kan gebruiken.

Dus, zelfs als je het als datapunt wilt gebruiken in een soort meting van de Nederlandse houding tegenover overheidscensuur bij ISP's denk ik niet dat je hier ook maar iets aan hebt.

Alrik, 20 juli 2007 12:56 pm

Zelf dan maar een polletje houden?

  • Pingback: Providers mogen verkeer blokkeren » Clippy.be

  • Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.