Rechter veroordeelt EuroAccess om bittorrent website [update]

21 Reacties op “Rechter veroordeelt EuroAccess om bittorrent website [update]”

Vanderheyden Arne op 14 juli 2008 om 10:17

Wat ik mij hier afvraag is waarom EuroAccess de gegevens van de klant moest doorgeven (per definitie volgens de rechter, blijkbaar), offline halen kan ik inkomen na de zaak tegen Everlasting, maar de persoonsgegevens doorgeven aan een prive organisatie zonder tussenkomst van een rechter?

Gezellig als hosters blijkbaar zomaar alles aan een prive organisatie (BREIN) moeten doorgeven..

Arnout Veenman op 14 juli, 2008 10:50

@Arne, daar zijn al een aantal uitspraken over geweest, maar in dit specifieke vonnis overweeg de rechter:

4.9. Het belang van de meningsuiting speelt hier geen rol. Immers, op de website http://www.torrent.togaat het niet om het verkondigen van een mening, maar om het verspreiden van auteursrechtelijk beschermde werken. De websitehouder heeft er uiteraard belang bij om anoniem te kunnen blijven, maar mag dat belang niet misbruiken om jegens derden onrechtmatig te handelen en zonder dat zij daarvoor ter verantwoording kan worden geroepen. Zoals hierboven reeds is overwogen, handelt de websitehouder van http://www.torrent.to onmiskenbaar onrechtmatig jegens Stichting BREIN door zonder toestemming auteurs- en nabuurrechtelijk beschermde werken ter downloading aan te bieden. Stichting BREIN heeft een reëel belang bij verkrijging van de NAW-gegevens van die websitehouder, omdat zij daarmee de websitehouder kan aanspreken op haar onrechtmatige gedrag en zo kan trachten verdere schade door inbreukmakend handelen al dan niet via andere websites dan http://www.torrent.toof een andere host, te voorkomen. Voorts is gebleken dat eerdere pogingen van Stichting BREIN om de NAW-gegevens van degenen die schuilgaan achter Torrent.to te achterhalen, zonder resultaat zijn geweest en is voldoende aannemelijk dat voor Stichting BREIN geen minder ingrijpende middelen voorhanden zijn om achter de NAW-gegevens te komen dan door het instellen van onderhavige vordering tegen Euroaccess, Dat leidt tot de slotsom dat: het belang van Stichting BREIN bij het verkrijgen van de NAW-gegevens dient te prevaleren boven het belang van Euroaccess en dat van de websitehouder om de gegevens voor Stichting BREIN’ geheim te houden. Daarmee is voldoende aannemelijk dat Euroaccess in strijd handelt met een (ongeschreven) zorgvuldigheidsnorm hetgeen een onrechtmatige daad oplevert. Op grond daarvan rust op Euroaccess de verplichting de NAW-gegevens aan Stichting BREIN te verstrekken. Aan nakoming van de verplichting staat artikel 8 van de Wet bescherming persoonsgegevens niet in de weg, nu reeds is overwogen dat het belang van Stichting BREIN bij het verkrijgen van de gegevens zwaarder weegt dan het belang van de websitehouder bij respectering van haar recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer. De vordering tot verstrekking van de gevorderde informatie zal derhalve worden toegewezen.

MikeN op 14 juli 2008 om 10:57

Ik twijfel sterk aan het onmiskenbaar onrechtmatige en heb het idee dat de verdediging hier niet sterk op in is gegaan. Er zijn meerdere zaken geweest waarin een thuiskopie legaal is geacht, weliswaar zit je dan met het uploadaspect, maar het onmiskenbaar onrechtmatige vind ik niet zo onmiskenbaar…

J op 14 juli 2008 om 11:44

Arnout, de papieren constructie waarna je verwijst, is dat dit verhaal: http://www.webhostingtalk.nl/webhostingtalk-lounge/94259-no-comment.html
of wat hier vermeld is: http://www.ictdaily.org/?p=29

?

Ik vind het bedrag dat EA moet betalen vrij hoog

Arnout Veenman op 14 juli, 2008 11:50

@J, ik hou me even bij deze kwestie, dus niet over de dingen die je noemt. De “papieren constructie” in dit geval is het je verschuilen achter een andere vestiging, zelfs de zelfde rechtspersoon (juridische entiteit). Dus feitelijk is er zelfs geeneens sprake van een “papieren constructie” maar eerdere “mooie woorden”.

Het bedrag dat EuroAccess moet betalen zijn de werkelijke proceskosten, dus ook bijvoorbeeld onderzoeks-, advocaat en andere kosten (dat is standaard bij rechtszaken over intellectueel eigendom, tenzij de redelijkheid en billijkheid zich daar tegen verzet, artikel 1019Rv).

Dirk Fereirra op 14 juli 2008 om 18:07

Uitslag kan je verwachten als je als knutselaar je eigen verdediging voert. Een juiste uitspraak voor de juiste persoon.

Another Dutch web host prosecuted for torrent website, end of one more torrent safe haven? op 14 juli 2008 om 18:23

[...] euro and has to hand over the personal data of the site’s administrator. EuroAccess reacts to ISPam.nl that the torrent site is actually hosted in the UK, and argue that the case falls outside the scope [...]

Pieter op 14 juli 2008 om 19:12

Tja paul, zo je doet zo je ontmoet. Vanochtend wees het www adres toch echt naar een lokatie in nl (85.12.*). Eens een prutser veel vaker een prutser \o/ -> /o\

Robin op 14 juli 2008 om 19:28

Wat ik me afvraag.

Hoe kan een Nederlandse rechtspersoon worden opgelegd een site af te sluiten die bij een verwante buitenlandse rechtspersoon gehost wordt.

Of de twee rechtspersonen nu wel of niet met elkaar verwant zijn in de vorm van het zelfde bestuur / zelfde aandeelhouders, de zelfde handelsnaam, o.i.d staat daar buiten lijkt me.

Ik ben bijv aandeelhouder van een chinese partij, kan mijn holding of erger nog een andere rechtspersoon onder deze holding structuur nu gedwongen worden om daar sites te laten afsluiten wanneer deze mogelijk illegale content bevatten, iets wat hier illegaal is, geldt daar misschien als legaal.
Ik dacht het dus even niet, daar moet een chinese rechter zich over uitlaten.

En in het specifieke geval van EuroAccess dient daar een uitspraak van een engelse rechter te komen, immers EU richtlijn stelt dat rechtspraak moet plaatsvinden
in het land waar de vermeende overtreding heeft plaatsgevonden.

zabri op 14 juli 2008 om 19:54

Paul is gewoon de grootste domme oplichter allertijden
(net als remonski stakkermans)

Scan zijn ranges af binnenkort volgen er nog meer claims
btjunkie.com 85.12.8.* Comumnente Sweden
torrent.to 85.12.2.* Comumnente Sweden
paul ga toch spelen in de speeltuin met je niet bestaande of falliete bedrijven in RIPE dingen aanpassen kan iedereen
via je as34305 zien we ook gewoon dat 85.12.* adverteerd in NL

BREIN moet eens beslag leggen op je warez machines
xlned usenet is gewoon ook van jou

Binnenkort komt de FIOD-ECD op bezoek pas maar op
dan kunnen we allemaal lachen

zabri op 14 juli 2008 om 19:57

@Robin

Alles wat paul host staat gewoon netjes in databarn in NL

via ripe heeft paul de IP adressen assignment aangepast naar iets wat zogenaamd in zweden draait (vanwege de wetgeving)maar elke beetje gebruiker zoekt dit via ripe op

Waren er trouwens nog lui aanwezig bij de zitting ?

timo op 14 juli 2008 om 20:04

kort door de bocht gaat het als volgt.

Ik rij 200km per uur in Duitsland (toegestaan) en word in Nederland bekeurd omdat ik in Duitsland 200km heb gereden.

de site draait in het buitenland en er komt een veroordeling in Nederland.

ik twijfel toch sterk aan de kennins van de rechtbanken tegenwoordig. Alles word zo maar overgenomen.

beetje huiswerk en iedereen weet dat EA niet meer op Schiphol-rijk staat.

Ping en trace en je weet gelijk of iets in NL of in het buitenland staat.

Voor de uitspraak van Brein – Leaseweb was voor iedereen onduidelijk of Torrent sites legaal zijn of niet. Dus snap ik EA wel dat ze uitgingen dat ze niets strafbaars hadden gedaan.

nu blijkt het dus van wel.

mag het zo maar dat een vonnis uitgesteld mag worden om te wachten op een andere uitspraak bij een andere rechtbank?

al met al is het nu wel duidelijk… torrent sites etc zijn verboden in Nederland.

Robin op 14 juli 2008 om 20:59

@ Timo,

Ping and Trace zegt eigenlijk ook niets, als je eigen netwerk structuur bestaat uit bijvoorbeeld dark fibers tussen alle locaties met daarover vlan/mpls richting de datacentra waar de routers zich bevinden met de carriers etc,etc, dan trace je tot aan de laatste hop een vlan en alles wat daar in zit hoeft niet perse als hop worden aangegeven.

Ik heb tal van machines waarbij het lijkt alsof het ergens in Nederland gehost is, als je van het ip nummer uit gaat en de informatie die beschikbaar is bij ripe bekijkt, maar in werkelijkheid krijgen de machines die in Duitsland, Belgie en in de UK staan hun connectie binnen vanaf een locale switch die rechtstreeks op een Dark Fiber zit naar een van de datacentra in nederland waar zich de router bevind.

timo op 15 juli 2008 om 16:48

Robin

het is dus niet aan te tonen waar iets staat ja of te nee.
de rechtelijke macht schuilt zich achter Brein want die zijn erg betrouwbaar.

ik weet dat EA ook spul heeft staan in meerdere landen. het gaat toch om waar iets werkelijk staat en niet waar de Brein vandaan komt.

zabri : persoonlijk conflict met EA?

tim op 15 juli 2008 om 20:18

Proficiat brein!

zabri op 16 juli 2008 om 01:46

@Robin
Ik niets tegen EuroAcces of EuroAccess Limited zoals ze zich noemen alleen dat ze hun zaakjes niet netjes doen ken ze persoonlijk gelukkig niet.

En mensen flink oplichten, na een Fallisement van ruim 100.000 euro weer opnieuw beginnen zogenaamd een limited oprichten en daar je spullen heen trappen is erg slim
en dan nog een aantal mensen oplichten is niet erg netjes.

Robin op 16 juli 2008 om 13:57

@ zabri

Mensen oplichten of niet goed behandelen is inderdaad niet netjes, dergelijke praktijken slaan altijd 2x harder terug
op de lange termijn heb je er meer aan om transparant met je klanten en leveranciers om te gaan.

Maar na een faillisement kun je altijd een herstart doen
hier is opzich niets mis mee, mits juist uitgevoerd.
Nieuwe B.V of limmited die bij de currator het inventaris + klanten koopt is een juiste aanpak, op die manier wordt ook “een deel” van de schuld afgelost.

100.000 euro vind ik overigens wel erg weinig voor een
faillisement, ik vraag me af wat voor een slechte ondernemer
zich voor 100.000 failliet laat verklaren, ik persoonlijk zou dat nooit doen. 100.000 is binnen een no time te lenen tegen een goede rente, er zijn prive en capital investors genoeg te vinden in nederland, en als je vertrouwen hebt in je buisiness moet dat toch te doen zijn.

timo op 16 juli 2008 om 19:51

wie zijn dan opgelicht?

beetje dom en kort door de bocht lijkt mij…

als je word opgelicht kun je altijd aangifte doen van oplichting. Als de bestuurder wanbeleid heeft gevoerd is deze prive aansprakelijk.

het is zinloos en dom gelul en wijkt totaal af van waar het werkelijk omgaat.

begint op ICTdaily te lijken of zitten jullie daar ook ehhh zaten

Robin op 17 juli 2008 om 00:17

Ik heb geen idee wie er wordt opgelicht, ik geef een respons op zabri, het gaat een beetje off topic.

Maar timo, laat me niet lachen , aangifte doen bij de politie van oplichting, kun je proberen maar dan gaat je aangifte op een stapel als die al bestaat voor die persoon en als ze genoeg klachten over het zelfde binnen krijgen zetten ze er misschien na een jaar of wat, wel eens iemand op om wat dingen uit te zoeken, beste geval is direct zelf een gerechtelijke procedure starten om een vergoeding te krijgen als justitie het doet en er zijn meerdere gedupeerden
krijg je nooit waar je recht op hebt.

piet op 17 juli 2008 om 14:18

mmm torrent.to was een grootte hé Paul aka timo ?
Je bent nu vast een boel inkomsten kwijt of niet ?
Porsche al verkocht ?

Another Dutch web host prosecuted for torrent website, end of one more torrent safe haven? - Joop.in China op 9 februari 2010 om 02:43

[...] euro and has to hand over the personal data of the site’s administrator. EuroAccess reacts to ISPam.nl that the torrent site is actually hosted in the UK, and argue that the case falls outside the scope [...]