- Door
- Jeroen Mulder
- geplaatst op
- 17 juli 2012 08:06 uur
Greenpeace en Apple blijven elkaar in de haren zitten over het vermeende energieverbuik van laatstgenoemde. Datacenterknowledge.com publiceerde dit weekend een artikel hoe Greenpeace het verbruik heeft berekend: aan de hand van geplande investeringen in het iDatacentre in North-Carolina. En die berekening deugt niet, aldus Datacenterknowledge.
Vorige week meldde Greenpeace nog opgetogen dat Apple inderdaad groener is dan de milieuorganisatie eerder rapporteerde. Greenpeace verweet Apple vorige week wel nog altijd niet erg transparant te zijn over het verbruik van het datacenter. Greenpeace stelde eerder dit jaar in een vernietigend rapport dat Apple liefst 100 MW zou verstoken in Maiden. Volgens Apple zal het datacenter op vol vermogen 20 MW aan stroom verbruiken.
Het bedrijf heeft een vergunning om 41 MW op te wekken en wil daarvoor onder meer zonnecellen en biogas gebruiken. Na diverse herberekeningen paste Greenpeace haar schatting aan naar een, nog steeds duizelingwekkende, 81 MW. Nog steeds vier keer zo veel als Apple zelf heeft gepubliceerd.
Investering
De getallen van Apple en Greenpeace liggen dus nog steeds mijlen uit elkaar. Volgens de website Datacenterknowledge.com is dat eenvoudig te verklaren door te kijken naar de wijze waarop de cijfers tot stand zijn gekomen. Greenpeace vertaalt de totaal geplande investering van 1 miljard dollar en de gereserveerde 100 miljoen dollar voor de energievoorziening in het aantal MW. Daarbij hanteert Greenpeace een PUE van 1,35. Daaruit berekent Greenpeace een totale energievraag van 81 MW.
Discutabel
Deskundigen stellen dat de methode zeer discutabel is. Of Greenpeace is niet in staat om op accurate wijze het energieverbruik van datacenters te berekenen of de organisatie maakt Apple bewust ‘minder groen’ om zodoende meer publiciteit te genereren voor de campagnes, aldus Datacenterknowledge.com. Dat laatste wordt vanzelfsprekend ten stelligste ontkend door Greenpeace.
