Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

“SIDN en de Staat ondermijnen hoger beroep om www.112.nl”

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 8 november 2007 07:26 uur

112 daar red je levens meeIn het sunrise reglement numerieke domeinnamen van SIDN staat een vreemde bepaling zo schrijft Arnoud Engelfriet op Iusmentis:

2.3 Daarnaast sluit SIDN de domeinnaam 112.nl uit van registratie via de sunrise-procedure. Dit domein wordt op uitdrukkelijk verzoek van de Nederlandse overheid door SIDN aan de overheid ter registratie aangeboden.

Numerieke domeinnamen voor iedereen – behalve Bram Heerink
De conclusie van Engelfriet is dan ook “numerieke domeinnamen voor iedereen – behalve Bram Heerink”, de voormalige houder van de persoonsdomeinnaam www.112.nl. Het vreemde aan deze zaak is echter dat er voor het Amsterdamse Gerechtshof op dit moment nog een hoger beroep dient. Echter op basis van deze onderhandse afspraak van SIDN en de Staat lijkt het er op dat Heerink hoe dan ook naar zijn persoonsdomeinnaam kan fluiten.

Reactie Bram Heerink
In een reactie laat Heerink tegenover ISPam.nl weten zeer verbolgen te zijn over artikel 2.3 in het sunrise reglement en stelt dat SIDN en de Staat hiermee samen het hoger beroep om www.112.nl saboteren. Daarnaast acht Heerink het bijvoorbaat toekennen van 112.nl aan de  Staat in strijd met reglementen , statuten en de liberale werkwijze van SIDN.

Heerink liet tegenover ISPam.nl weten dat hij SIDN , middels zijn advocaat mr. Quirijn Meijnen, gaat sommeren om artikel 2.3 uit het sunrise reglement te schrappen en indien nodig een kortgeding tegen SIDN zal aanspannen om het artikel vernietigd te krijgen.

Indien de SIDN van mening is dat de Staat altijd die domeinen krijgt  die hij wil, moet de SIDN dat gewoon zeggen. Echter, nu vast staat dat de Staat geen speciaal recht op 112.nl heeft (geen merkrecht, handelsnaamrecht), zou gewoon “wie het eerst komt, die het eerst maalt” moeten gelden.

Er gaan al jaren stemmen op om alle overheidsdomeinen te laten eindigen op overheid.nl.

Reactie SIDN
SIDN communicatiemanager Lycke Hoogeveen laat in een reactie tegenover ISPam.nl weten zich niet te kunnen vinden in de beschuldigingen van Heerink. Hoogeveen stelt dat SIDN het hoger beroep om www.112.nl netjes afwacht en enkel op nadrukkelijk verzoek van de Staat de numerieke domeinnaam 112.nl aan de sunrise te ontrekken, gezien de Staat geen merk- of handelsnaam recht kan hebben en daardoor niet aan de sunrise zou kunnen deelnemen.

Mocht Heerink het hoger beroep tegen de Staat winnen, dan zal er op constructieve wijze met Heerink gesproken worden. Er liggen op dit moment in iedergeval nog geen “what-als scenario’s” op tafel, omdat SIDN de ontwikkelingen rustig afwacht, zo verzekerde Hoogeveen.

Lastig pakket voor SIDN
Dit is een lastig pakket voor SIDN. Zowel met de argumenten van Heerink als SIDN ben ik het eens. Het probleem voor SIDN is dat ze vanaf verschillende kanten onder zware druk staat en iedereen toch tevreden moet zien te houden. Of SIDN het hoger beroep om www.112.nl met artikel 2.3 van het sunrise reglement ondermijnt, dat vind ik een moeilijke vraag, waar ik het antwoord niet op weet. Hoe dan ook voor zowel Heerink als SIDN is dit geen fijne situatie.

rob, 8 november 2007 9:36 am

volgens het logo is het 1-1-2 het domein zou dus 1-1-2.nl moeten zijn.

Mark, 8 november 2007 9:56 am

@rob:
of 112.nl (zie onderstaande quote van de SIDN website)
[quote]Mijn beschermde naam bevat een koppelteken. Mag ik het koppelteken weglaten in mijn sunrise-aanvraag?
Ja, het koppelteken valt onder de regels van speciale tekens, en het mag zodoende worden weggelaten. Ook hier geldt echter dat wanneer de door een specifiek recht beschermde naam meer dan één speciaal teken bevat een combinatie van weglating en vervanging door een koppelteken niet wordt toegestaan. Het laten staan van een koppelteken in de aanvraag staat daarbij gelijk met de “vervanging” door een koppelteken.

Wanneer je dus beslist om in je aanvraag het koppelteken te laten staan, moeten eventuele andere speciale tekens in de naam worden vervangen door een koppelteken.

Bijvoorbeeld

specifiek recht: “1-23@4”
aanvraag: 1234.nl of 1-23-4.nl
maar niet: 1-234.nl[/quote]

Bram, 8 november 2007 10:59 am

@Mark: Maar de Staat heeft geen beschermde naam.

Arnoud Engelfriet, 8 november 2007 1:31 pm

"enkel op nadrukkelijk verzoek van de Staat de numerieke domeinnaam 112.nl aan de sunrise te ontrekken, gezien de Staat geen merk- of handelsnaam recht kan hebben en daardoor niet aan de sunrise zou kunnen deelnemen."

Wat is dat nu weer voor maffe argumentatie? Ik heb ook geen merk- of handelsnaamrecht op mijn telefoonnummer, kan ik dan ook SIDN nadrukkelijk verzoeken mijn 06 buiten de sunrise te houden?

Arnoud

rob, 8 november 2007 1:59 pm

ja je kan het verzoeken, of ze er mee instemmen is een tweede.

Randy, 8 november 2007 3:15 pm

Hierbij het uitdrukkelijke verzoek aan de SIDN om 1337.nl te bewaren. Maak maar een regelement want ik heb geen merk- of handelsnaam recht heb. Ik kan daarom niet deelnemen aan de sunrise-periode dus maak maar een artikeltje. Of gaan we nu discrimineren tussen verschillende partijen?

/me pakt borrelnootjes

tdw, 8 november 2007 11:12 pm

Nieuwe voor van sunrisen: alle domeinen vastleggen in een regelement?

tdw, 8 november 2007 11:12 pm

Nieuwe vorm*

Danny Mekic', 9 november 2007 12:07 am

De Staat kan net als ieder ander in het privaatrechtelijk verkeer deelnemende rechtspersoon gewoon een merk registreren. Dat ze het merk "112" niet kan krijgen, (of iets genuanceerder: waarschijnlijk niet kan krijgen) tja, dat is natuurlijk vrij zuur in dit geval maar lijkt me geen reden om een partij, welke partij dan ook, te bevoorrechten in de procedure.

Maar wat rechtvaardigt het enkele geval waar hier sprake van is? Ik kan zo even niet op argumenten komen, maar het is al laat...

Arnout Veenman, 9 november 2007 10:35 am

Danny, dat kan de Staat niet. De staat heeft het merk 112 laten inschrijven middels een spoedinschrijving, maar die inschrijving is daarna met terugwerkende kracht vernietigd. Conform Artikel 2.1 Lid 1 van het Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom kunnen enkel bepaalde onderscheidende kenmerken van waren en diensten van ondernemingen als merk worden beschouwd (geregistreerd).

Arnoud Engelfriet, 9 november 2007 12:16 pm

Arnout, de Staat is in principe wel degelijk gerechtigds om handelsmerken te deponeren. Als een onderdeel van de staat dat gebruikt voor goederen of diensten, is dat terecht.

Het "politiekeurmerk" voor sloten en ander hang- en sluitwerk is bijvoorbeeld een Beneluxmerk, in handen van de staat. De dienst is dan certificeren van beveiliging. Ook particuliere organisaties zijn in deze branch actief, en ik vind het dan terecht dat de Staat het merk "politiekeurmerk" vastlegt. Alleen de echte politie zou tenslotte zo'n keurmerk moeten kunnen zetten.

(Merken met "politie" er in mogen op zich wel, denk maar an de Smaakpolitie. Alhoewel ik dat soms dubieus vind. Zeker bij restaurants met allochtone eigenaren krijg ik nog wel eens de indruk dat die mensen denken dat Rob Geus van de overheid is en het recht heeft om te komen inspecteren).

Ook namen en logo's van overheidsinstituten worden wel als merk gedeponeerd.

Arnoud

Arnout Veenman, 9 november 2007 12:47 pm

Arnoud, dat klopt ook, wat ik bedoelde te zeggen is dat de Staat niet "zomaar" een merk kan registreren, zonder dat die betrekking heeft op een dienst of waar.

Arnoud Engelfriet, 9 november 2007 2:19 pm

De overheid beweert dat de "dienst" achter 112 is het bemiddelen in ambulancediensten. Die worden namelijk soms uitgevoerd door particuliere bedrijven.

Arnoud

  • Pingback: SIDN schort uitgifte van 112.nl en 117.nl op · ISPam.nl

  • Pingback: 112.nl nog steeds in Gay.nl-handen « Talk of the Town

  • Ikkie Dikkie, 18 december 2007 1:30 pm

    Er stond in het bericht dat ze stemmen om alle overheids domeinen op overheid.nl te laten eindigen. Ik denk dan, waarom niet op z'n amerikaans (.gov - Goverment) en gebruiken we niet .oh (overheid).
    Dat zou een hoop problemen oplossen denk ik zelf.

    Maar wat een gedoe om 112.nl. Wie het eerst komt het eerst maalt ! Zo is het gewoon, en het is gewoon een laffe streek van SIDN om in Sunrise regelementen 112 uit te sluiten van verhuur. Dat is net zo logisch als www.auto.nl uit te sluiten omdat de overheid in een auto rijd.

    Gr,

    Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.