Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

SIDN deelnemers: Landrush numerieke .nl-domeinnamen is een fiasco

  • Door
  • Veenman
  • geplaatst op
  • 14 maart 2008 08:01 uur

Landrush numerieke .nl-domeinnaam rampzalig verlopenAfgelopen week heeft ISPConnect een onderzoek gehouden over het verloop van de landrush numerieke .nl-domeinnamen. Uit het onderzoek waar 81 SIDN deelnemers aan hebben meegedaan blijkt dat bijna alle SIDN deelnemers (97 procent) vinden dat de landrush niet eerlijk is verlopen, 61 procent is zelfs van mening dat SIDN geblunderd heeft.

Verder blijkt uit het onderzoek van ISPConnect dat ruim driekwart van de SIDN deelnemers gedurende gemiddeld 36 minuten geen verbinding konden krijgen met de mailservers van SIDN en dat 41 procent géén enkele numerieke .nl-domeinnaam heeft weten te registreren. Het is dan ook niet onlogisch dat bijna tweederde van de deelnemers wil dat de landrush numerieke .nl-domeinnamen ongeldig wordt verklaard en opnieuw wordt gedaan.

Arnout Veenman, voorzitter van ISPConnect:

De resultaten van ons onderzoek bevestigen de vermoedens dat de landrush van numerieke .nl-domeinnamen niet eerlijk is verlopen. Honderden consumenten zijn gedupeerd door dat enkele partijen veel gewilde numerieke .nl-domeinnamen met technische kunstgrepen hebben weggekaapt. Daarom doet ISPConnect een klemmend beroep op SIDN om de landrush ongeldig te verklaren en overnieuw te doen.

Totaal wil driekwart van de deelnemers wil dat er beter toezicht op SIDN komt en een vijfde van de deelnemers wil zelfs dat de SIDN directie opstapt. ISPConnect sluit zich hier bij aan en dat er twee nieuwe leden van de Raad van Toezicht worden benoemd, die goed zicht hebben op zaken die leven bij tussenpersonen. In mei 2007 werd een vergelijkbaar voorstel van ISPConnect afgewezen omdat ‘de Raad van Toezicht van SIDN garant staat voor adequaat toezicht ‘ en ‘de organisatie zelf voorziet in de borging van de behoeften van haar klanten’. Het tegendeel is met dit fiasco bewezen, zo stelt ISPConnect.

Het volledige onderzoek van ISPConnect is hier te vinden (PDF).

Danny Mekic', 14 maart 2008 8:10 am

Mooi rapport!

Wilfried Dudink, 14 maart 2008 8:49 am

Vooropgesteld dat ik het eens ben met de conclusie van het rapport, vind ik de respons wel karig.

Volgens de SIDN deden er 500 deelnemers mee aan de landrush. 81 daarvan deden mee aan het ISPConnect onderzoek. Dus "slechts" 16% van de, aan de landrush deelgenomen, deelnemers.

Dus 84% vond het allemaal niet belangrijk genoeg of was niet ontevreden?

Nogmaals ik ben het eens met de conclusie, maar wil je wat bereiken, moet er nog meer draagkracht worden gevonden onder de leden van de SIDN.

Arjan Bijnen, 14 maart 2008 10:27 am

Duidelijk rapport. Keurige weergave van een onderzoek.

Zoals eerder vermeld zal ISPConnect nu haar best moeten doen om een overgroot deel van de SIDN deelnemers te kunnen vertegenwoordigen. Momenteel bestaat ISPConnect uit 65 deelnemers, waarvan niet eens elke deelnemer SIDN deelnemer is. Er vanuitgaant dat dit slechts een laag aantal is, zal ISPConnect 60 van de meer dan 2000 SIDN deelnemers vertegenwoordigen. Dit is slechts 3%.

Met slechts 3% hoeft SIDN zich verder geheel niets aan te trekken van dit onderzoek. Dit is opzich erg jammer, de uitslag liegt er niet om en laat duidelijk zien wat de wens is van deze selectieve groep deelnemers. Het zal dus mooi meegenomen zijn als SIDN hier wel wat mee doet.

Sebastiaan Stok, 14 maart 2008 10:53 am

Offtopic: Vreemde grammatia in de eerste regel.
"Totaal wil driekwart van de deelnemers wil dat er beter toezicht op SIDN komt en een vijfde"

->

Totaal wil driekwart van de deelnemers dat er beter toezicht op SIDN komt en een vijfde.

Er staat twee keer wil :)

Jesper, 14 maart 2008 11:07 am

Ik ben het helemaal eens met de conclusie, maar het lijkt me niet echt een realistisch voorstel om alles over te doen. Dat zullen partijen die wel domeinen hebben weten te registreren natuurlijk nooit gaan pikken (helaas).

Niels Verhoeven, 14 maart 2008 11:29 am

[quote]61 procent is zelfs van mening dat SIDN geblunderd heeft.[/quote]
Het is dan ook niet de eerste keer dat ze blunderen, vorig jaar heeft SIDN gemeld in een nieuwsbrief dat er een quarantaine periode kwam, zoals die bij andere registry's gekend is. 1 jaar later is er nog steeds niks van verwezenlijkt en schuilen ze zich achter hun juridische epistels die ze ook hebben aangepast zodat ze volgens, eigen mening, recht in hun schoenen staan.

Arnout Veenman, 14 maart 2008 5:36 pm

Wilfried, de volgende conclusie deel ik niet met je "Dus 84% vond het allemaal niet belangrijk genoeg of was niet ontevreden?".

Allereerst heb ik vrijdag twee weken geleden op de laatste dag van de landrush gehoord van de SIDN communicatiemanager dat er 150 deelnemers aan de landrush hadden meegedaan. Dat er 500 deelnemers zouden hebben meegedaan heb ik pas nadat ons onderzoek was gestart gehoord. Al zou dat een fout van mij of de communicatiemanager kunnen zijn. Dus ga ik ook van 500 deelnemers uit, maar het zou de oorzaak kunnen zijn.

Daarnaast zijn er in het verleden veel dingen zijn gebeurt, waar de deelnemers (achteraf) toch geen invloed op hadden. Veel deelnemers zullen daarom simpelweg geen zin meer hebben om hun tijd aan onderzoeken te besteden die (in hun ogen) toch niks zullen uithalen. Daarnaast was het natuurlijk een onderzoek en géén petitie aan de SIDN directie.

Als laatste mag je er vanuit gaan dat er onder de overige 419 deelnemers geen grote aantallen zijn die het verloop van de landrush wel eerlijk vinden, want in dat geval zou dat percentage vast wel een stuk hoger dan 3 procent zijn geweest!

Luke // Telahosting, 14 maart 2008 7:07 pm

Wat lees ik nu? [url=http://www.nu.nl/news/1479942/50/rss/Forse_kritiek_op_SIDN.html]Nu.nl[/url] jongens. Doe je netjes Arnout!

Wilfried Dudink, 14 maart 2008 7:15 pm

Arnout,

Die stelling was ook bedoeld om wat discussie te krijgen. Wat ik uiteindelijk stelde is, dat het op 2200 SIDN leden een klein percentage is. En dat SIDN hiermee zal gaan schermen...

En uiteraard is dat gebeurd in hun reactie:
[i]"Verder heeft ISPConnect een opiniepeiling gehouden onder een aantal deelnemers aan de landrush. De gegevens hiervan zijn ons door ISPConnect ter beschikking gesteld. Uiteraard zullen wij de resultaten hiervan eveneens verwerken in ons onderzoek, voor zover dat niet al is gebeurd.

Het spijt ons echter te constateren dat ISPConnect in de rapportage over de opiniepeiling en de interpretatie ervan, niet erg zorgvuldig is geweest, waardoor een feitelijk onjuist beeld ontstaat. ISPConnect extrapoleert bijvoorbeeld ten onrechte de constateringen van 81 specifieke deelnemers aan haar opiniepeiling naar de ruim 2.200 tussenpersonen van SIDN.

De conclusies die ISPConnect trekt uit haar opiniepeiling zijn volledig voor haar eigen rekening. Zoals aangegeven zal SIDN de uitkomsten van het feitenonderzoeken en haar eigen evaluatie-enquête volgende week publiceren."[/i]

Vandaar dat ik aangaf dat als je wat wil bereiken je meer draagvlak onder die leden moet krijgen. Anyway, don't stop the fight ;-)

Luke // Telahosting, 14 maart 2008 7:52 pm

En [url=http://life.tweakers.net/nieuws/52424/enquete-ispconnect-sidn-heeft-gefaald.html]Tweakers.net[/url] kan niet uitblijven!

Jeeves_, 15 maart 2008 10:18 am

Leuk cijfer gegoochel. Wel 81 deelnemers, die waarschijnlijk grotendeels lid zijn van webhostingconnect en dus allemaal elkaar hebben zitten opstoken op ispam.nl. De drie procent waarover gesproken word zou beter genoemd kunnen worden. Maar ja, dan red je het niet zo goed in de media. Die cijfers slaan niet zo aan.

Helaas word ISPConnect ook weer neergezet als 'de brancevereniging', terwijl daar geen enkele sprake van is.

Maar goed, ik zal me d'r maar bij neerleggen dan.

Johan, 15 maart 2008 10:42 am

@Jeeves: Lang niet elk ISPConnect lid heeft meegedaan aan dit onderzoek. Er zijn een poos geleden zelfs enkele ISPConnect leden geweest welke een opzegging hebben gedaan en nogsteeds verzoeken tot betaling binnen krijgen waarna ze voor een jaar vast zitten aan ISPConnect. Hoop dat SIDN zich dan ook absoluut realiseerd dat er bepaalde partijen zijn welke geheel niet achter deze manier van actie staat.

Een branche of belangenvereniging is totaal geen sprake van zoalang leden ongewenst gebonden blijven.

peter, 15 maart 2008 10:51 am

Wat de heren hierboven zich niet realiseren is dat zolang ISPConnect de enige actieve vereniging in de branche is, zij ook daadwerkelijk DE branchevereniging is..

Danny Mekic', 15 maart 2008 11:55 am

@Peter: Een branchevereniging vertegenwoordigt een branche. Zolang niet een substantieel deel van de branche lid is van ISPConnect, is ISPConnect niet meer of minder dan een vereniging waarin enkele webhosters vertegenwoordigd zijn.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe het bestuur van ISPConnect hier zelf tegenaan kijkt. Ik vind eigenlijk dat het bestuur zich zou moeten distantiëren van de titel "de branchevereniging". Doet ze dat niet dan vind ik de wijze waarop ze naar buiten treedt fabelachtig.

Arnout Veenman, 15 maart 2008 12:02 pm

Op persoonlijke titel,

Jeeves_, er is door zo'n 10 verschillende nieuwswebsites naar het onderzoek van ISPConnect verwezen, daarnaast hebben ook niet alle ISPConnect leden aan de landrush meegedaan en hebben dan ook (uit mijn hoofd) maar 12 ISPConnect leden het onderzoek ingevuld.

Daarnaast is ISPConnect juist een afspiegeling van de hele branche, in tegenstelling tot sommige andere brancheverenigingen heeft ISPConnect leden van elke omvang binnen haar gelederen. Het enige dat ISPConnect (nog) niet als lid heeft zijn de grote access ISP's, maar dat zijn dan ook meer telecombedrijven van nature.

Wat ik echter niet begrijp Jeeves_, wat nou je probleem is? Mocht je het niet met de koers van ISPConnect eens zijn, (vraag dan je baas) aan te sluiten bij ISPConnect en denk met de vereniging en het bestuur mee!

Jeeves_, 15 maart 2008 1:40 pm

Johan: Wat probeer je nu te zeggen, dat ISPConnect facturen stuurt aan leden die opgezegt hebben? Dat zou kwalijk zijn.

Peter: Wat Danny zegt.

Arnout: Ik heb even door de lijst van leden heen gekeken, en ik ken er twee van. xCat, maar die heeft als ik me niet vergis wat met jou te maken, en een andere waar ik op een andere manier kennis van heb. GEEN EEN van je leden is een afspiegeling van de ISP-branche. ICTRecht is zelfs geen ISP, maar een juridisch adviseur. Ik ben een paar providers tegen gekomen waar je ook dsl kon aanschaffen.

Hoe ga jij 'de branche' vertegenwoordigen in gesprekken met de overheid als het over bewaarplicht, taplasten en dat soort zaken gaat als je geen leden hebt die daar ook maar een centje mee te maken hebben?

Mijn probleem is, Arnout, dat ISPConnect zich in de media probeert (en helaas lijkt te slagen) als de branchevereniging van ISP's. Terwijl in de praktijk ISPConnect een verzameling van webhosters is en niet veel meer. Zoals Danny in een vorige discussie ook al aangaf dat hij aangesproken word dat 'de ISPs willen dat SIDN gereorganiseerd wordt' terwijl er een paar webhosters zijn die boos zijn omdat ze hebben verloren van de grote jongens.

De manier van leden werver staat me ook niet echt aan, 'als je het niet met ons eens bent, dan moet je je gewoon aansluiten bij ons, dan kun je meepraten!'. Wat een bullshit. Moeten alle moslims zich bij Wilders gaan aansluiten, zodat ze de beweging Wilders kunnen ompraten?

Wees realistisch, en profileer je als *een* vereniging die ook wel zou *kunnen* meepraten over *sommige* aspecten in de wereld van het grote boze internet.

  • Pingback: ‘Branchevereniging’ ISPConnect | Danny Mekic'

  • Danny van der Mast, 16 maart 2008 9:25 am

    Jeeves, de benaming lijkt mij toch degelijk correct. ISPConnect richt zich enkel op Internet Service Providers, niet op Access Providers, waar jij meer op doelt.

    peter, 16 maart 2008 10:12 am

    @Danny, je geeft het eigenlijk zelf al aan in je blogpost maar goed, toch nog eventjes om het duidelijk te krijgen:

    Definitie vandale:

    [i]bran·che·ver·eni·ging (dev)
    1 vereniging van bedrijven in een bepaalde bedrijfstak[/i]

    Daaraan voldoet ISPConnect en zij heeft dan ook alle recht om zich zo te noemen. Dat jij [b]persoonlijk[/b] van mening bent dat deze definitie incorrect is, is een ander verhaal.

    Wilfried Dudink, 16 maart 2008 10:59 am

    @Danny van der Mast, Access providers leveren ook een internetdienst, en vallen derhalve ook onder de Internet Service Providers. ISP is een zeer breed begrip en wordt door verschillende mensen verschillend gedefinieerd.

    @Peter, er wordt volgens mij ook nergens tegen gesproken dat ISPConnect geen branchevereniging is.

    Ik denk dat iedereen het initiatief van ISPConnect steunt en de "strijd" tegen het "onrecht" als positief beschouwd.
    Waar ik het in mijn vorige posts, en volgens mij bedoeld Danny dat ook zo, op doel is het feit dat ISPConnect zich nu presenteerd als "de" branchevereniging. We constateren dat ISPConnect geenzins een goede afspiegeling is van de volledige ISP branche.
    Dit komt door mijn inziens het feit dat grote colo/webhosters, grote consumenten ISPs en/of zakelijke ISPs en accessproviders (nog) niet zijn aangesloten. En daarnaast doordat het ledental (op dit moment) laag is ten opzichte van de gehele branche.

    Zoals eerder aangegeven is het blijkbaar erg moeilijk om in Nederland de ISP branche georganiseerd te krijgen. Derhalve blijft ISPConnect een goed initiatief, maar wees voorzichtig met uitlatingen over de volledige branche.

    peter, 16 maart 2008 11:16 am

    @Wilfried, ten eerste is het niet waar wat je zegt, om Danny te citeren:

    "@Peter: Een branchevereniging vertegenwoordigt een branche. Zolang niet een substantieel deel van de branche lid is van ISPConnect, is ISPConnect niet meer of minder dan een vereniging waarin enkele webhosters vertegenwoordigd zijn."

    Hierin geeft hij aan dat ISPConnect geen branchevereniging is.
    Maar laten we het zo stellen dan:

    ISPConnect is per definitie (vandale) een branchevereniging
    ISPConnect is de enige actieve (branche)vereniging binnen deze branche

    Dan mag je de conclusie trekken dat het ook dé branchevereniging is. Ook al wordt slechts een klein deel vertegenwoordigd, het is dan automatisch dé branchevereniging. Ben je het niet eens met de benaming heb je 2 opties op het moment (of je het er nou mee eens bent of niet):

    1) Sluit je aan bij ISPConnect en help het beleid vormen;
    2) Richt je eigen branchevereniging op en zorg ervoor dat die wél de gehele branche vertegenwoordigd.

    Wilfried Dudink, 16 maart 2008 11:38 am

    @Peter, neem me niet kwalijk, het stuk wat je citeerd kende ik niet.

    >ISPConnect is per definitie (vandale) een branchevereniging
    >ISPConnect is de enige actieve (branche)vereniging binnen >deze branche

    Mee eens. Dat gaf ik immers ook al aan.

    >Dan mag je de conclusie trekken dat het ook dé >branchevereniging is. Ook al wordt slechts een klein deel >vertegenwoordigd, het is dan automatisch dé >branchevereniging.

    Dat is kort door de bocht. Je mag de conclusie trekken dat er in Nederland geen draagvlak is voor een branche brede vereniging. Ook al gelet op het jammerlijk mislukken van NLIP en en niet doorgaan van het platform ISPO.
    Dan hebben we ook nog iets als ISOC. In Nederland ook gepresenteerd als een branche vereniging voor een ieder die actief is in de internet gemeenschap.

    >1) Sluit je aan bij ISPConnect en help het beleid vormen;

    Ik schrijf hier op persoonlijke titel en mijn mening vertegenwoordigd niet noodzakelijkerwijs de mening van het bedrijf waar ik werk of de organisaties waarin in ik actief ben. Aansluiten bij ISPConnect is derhalve geen optie. Uiteraard ben ik altijd beschikbaar voor discussies.

    >2) Richt je eigen branchevereniging op en zorg ervoor dat >die wél de gehele branche vertegenwoordigd.

    Zoals boven aangegeven ben ik bang dat er geen draagvlak voor is. Persoonlijk denk ik ook wel dat het zeker wat kan toevoegen. Ik heb dit met succes gezien in de UK en Duitsland. Dus vind ik het uiteraard wel jammer dat het hier niet lukt. En wellicht ten overvloede, ik steun het initiatief ISPConnect nog steeds. Vandaar ook mijn actieve posts hier ;-)

    Pascal, 16 maart 2008 7:53 pm

    [quote]Jeeves, de benaming lijkt mij toch degelijk correct. ISPConnect richt zich enkel op Internet Service Providers, niet op Access Providers, waar jij meer op doelt.[/quote]

    Volgens mij denkt de gemiddelde Nederlander bij een ISP aan Planet Internet, Het Net, Tiscali, XS4ALL etc. Oftewel [i]access[/i] providers.

    Ik denk dat ISPConnect zich ook niet zou moeten richten op de access providers omdat het mijn inziens voor een groot deel een andere tak van sport is. En het me eigenlijk ook stug lijkt dat ze zich zouden willen aansluiten bij ISPConnect. Volgens mij is er tussen verschillende providers sowieso ook al overleg over het e.e.a.

    Either way... ISPConnect is wat mij betreft zeker nog niet [i]de[/i] branche vereniging. Misschien wel volgens de letter (zoals Peter stelt) maar zeker niet qua omvang. Ik mis partijen die groot zijn, of al langer bestaande of met een grote naam zoals IS, NXS, Flexwebhosting, BIT, True etc die ISPConnect body zouden kunnen geven en wellicht daarmee andere providers over de streep zouden kunnen trekken.

    Ook ik ondersteun het nut van een brance vereniging. Ik weet alleen niet of ISPConnect de juiste weg in slaat qua beleid, presentatie, uitingen en professionaliteit. Wat wellicht op termijn wel goed komt als providers zich aansluiten. Maar wellicht is dat kip & ei?

    Ik vindt overigens Danny Mekic' een hoop zinvolle dingen zeggen dus zou denk ik een waardevolle aanvulling zijn voor ISPConnect.

    Pascal, 16 maart 2008 8:04 pm

    Als aanvulling overigens.. Onder de noemer ISP horen ook zeker de webhosting bedrijven. Ook dat zijn Service Providers die zich bezig houden met internet. Dus ik zou niet willen stellen dat ISP's alleen Access Providers zijn. Al ben ik wel van mening dat men eerder aan access providers denkt bij ISP dan aan aan een hosting partij.

    En Danny zou ook niet misstaan bij een alternatieve branche vereniging uiteraard. Maar niet dat ik wil suggeren dat er een zou moeten komen :-) Ik voel me -persoonlijk- alleen prettiger bij de uitlatingen/visies van Danny dan bij die van Arnout. Ik ken overigens beiden niet persoonlijk.

    Arnout Veenman, 17 maart 2008 9:40 am

    Iedereen die wil dat .nl-domeinnamen door de overheid worden uitgegeven, heeft nog nooit naar het buitenland gekeken.

    In landen waar veel politieke inmenging bij registries is, gaat het juist niet goed met het registry. Een mooi voorbeeld is SWITCH (verantwoordelijk voor .ch). Ik herinner me nog goed hoe Urs Uppenberger, directeur domeinnamen van SWITCH op Domain pulse 2007 klaagde dat hoe meer .ch-domeinnamen er kwamen, de overheid er [url=http://www.ispam.nl/archives/536/verslag-domain-pulse-2007-in-zwitserland-dag-2/]evenredig[/url] veel regels bijmaakte en dit jaar op Domain pulse 2008 heel blij was dat er ondanks de aanhoudende groei [url=http://www.ispam.nl/archives/1643/verslag-domain-pulse-2008-dag-1/]geen nieuwe regels waren bijgekomen[/url].

    Tijdens de SIDN relatiedag bevestigde Christian Muller CTO van STRATO Rechenzentrum AG ook nog eens dat politieke inmenging bij registries [url=http://www.ispam.nl/archives/1396/verslag-sidn-relatiedag-wat-maakt-een-registry-en-registrar-goed/]per definitie slecht is[/url]. Daarnaast gaf Muller tijdens de SIDN relatiedag aan dat SIDN het toch best redelijk doet, ondanks flink wat op- een aanmerkingen.

    Je mag je dus afvragen hoe goed of slecht het eigenlijk gaat bij SIDN en dus wat je over je afroept op het moment dat je roept dat de overheid .nl-domeinnamen moet gaan uitgeven. Al moet er natuurlijk wel wat veranderen bij SIDN.

    Danny Mekic', 17 maart 2008 7:27 pm

    @Arnout: Dit noemt men dus een [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc]post hoc ergo propter hoc[/url], een drogreden. "In bepaalde andere landen waar de uitgifte van domeinnamen (deels) gereguleerd is, worden fouten gemaakt. Daarom moet de domeinnaamuitgifte in Nederland niet gereguleerd worden."

    Er wordt een causaal verband gesuggereerd dat er misschien helemaal niet is, waarvan al helemaal niet zeker is of dat op de situatie in Nederland ook van toepassing zou zijn. Alsof politieke inmenging in Nederland hetzelfde is als in in Duitsland of Oostenrijk.

    Verder wordt er gesuggereerd dat een controlefunctie van de overheid gelijkstaat aan het alsmaar toenemen van regels. Ook daar mis ik het verband en diens onderbouwing.

    Laat ik zelf ook nog eens een drogreden in de discussie zwiepen:
    De OPTA voert haar taak op het gebied van net/telefoonnummers toch prima uit, waarom zou zij dat op het gebied van domeinnamen niet kunnen?

    Verder is in mijn ogen 'het probleem' niet zozeer dat er fouten worden gemaakt in een organisatie als de SIDN, het gaat mij er meer om dat een democratisch gelegitimeerd geheel (bijvoorbeeld de overheid) inspraak/invloed moet kunnen hebben op de gang van zaken. De stand van zaken is op dit moment dat niemand anders dan het bestuur van de stichting invloed uit kan oefenen op de gang van zaken.

    Ik vind dat een zeer ernstige zaak voor de stichting die op het grootste deel van de economie in Nederland en ver daarbuiten invloed uit kan oefenen, althans, als het mis gaat verantwoordelijk maar niet of slechts aansprakelijk zal zijn.

    Arnout Veenman, 17 maart 2008 8:36 pm

    Danny, ik denk dat je mijn reactie (en het artikel) nog eens goed moet doorlezen en daarna moet je eens goed kijken hoe je daar op gereageerd hebt.

    Wel wil ik toevoegen dat SWITCH het .ch-registry is (Zwitserland). Ik begrijp dan ook niet hoe je bij Duitsland en Oostenrijk komt met je opmerking over politieke inmenging. De registraties in Duitsland en Oostenrijk zijn namelijk volledig privaat en de politiek en overheid staan op gepaste afstand, dit terwijl de inspraak van registrars en maatschappij perfect zijn gewaarborgd. In Oostenrijk kwam de Minister-President op Domain pulse 2008 zelfs vertellen hoe geweldig nic.at het doet als private onderneming.

    Danny, volgens mij heb je geen idee waar je over praat.

    Lynch, 18 maart 2008 8:27 pm

    Het rapport dat door ISPconnect rammelt aan zoveel kanten dat je er zeeziek van zou worden. Een kleine greep uit de fouten die erin staan.

    Onder het kopje “RESULTATEN” stormt men maar meteen binnen met het resultaat: "97% van de respondenten vindt de landrush oneerlijk is verlopen." Er is nergens een vraagstelling of methode van onderzoek te bekennen. Grootste mysterie, maar niet onbelangrijk: welke vraag is de respondenten precies gesteld? Als je dat niet vermeldt kun je toch niet serieus denken met een onderzoeksverslag bezig te zijn.

    Uit de grafiek concluderen we dan maar dat de respondenten is gevraagd: “hoe is naar uw mening de landrush verlopen?”. En dat de respondenten konden kiezen uit 3 mogelijkheden: 1. eerlijk, 2. oneerlijk en 3. fiasco. Methodologisch is dit een van de grootste blunders die je kunt begaan, al is het een logische blunder – hij verraadt namelijk waar ISPconnect wil dat de antwoorden heen gaan. Want wél objectief valt vast te stellen dat 66,66% van de antwoorden een negatief beeld over de landrush geeft. Om het gelijk te trekken had óf antwoord 3. ‘neutraal’ moeten zijn, óf er had een vierde optie ‘fantastisch’ moeten worden toegevoegd. Nu is de balans scheef en helt zeer opzichtig over naar de kant die ISPconnect in gedachten heeft. Ook het onderschrift bij het diagram ‘Grafiek 1 – Verloop Landrush’ is suggestief en onjuist. Daar zou ‘volgens de respondenten’ aan moeten worden toegevoegd - er wordt een opinie onderzocht, meer niet.

    Dan de volgende conclusie, opnieuw in dikke letters: “41% van de respondenten wist géén enkele numerieke .nl domeinnaam voor haar klanten te registreren.” Dit percentage is compleet betekenisloos. Stel dat één van de respondenten álle numierieke namen had weten te registreren. Dan waren 100% van alle numerieke namen in het bezit gekomen van leden van ISPconnect. Een uitstekende score. Toch had de conclusie dan moeten luiden: “99% van de respondenten wist géén enkele numerieke .nl domeinnaam voor haar klanten te registreren.” Het percentage van 41% zegt dus niets over het aantal namen dat bij de respondenten terecht is gekomen, het zegt alleen iets over de onderlinge verdeling, en die onderzoek je hier helemaal niet.

    Als je met cijfers en grafieken gaat smijten, zorg dan ook dat deze goed onderbouwd en methodologisch zinnig zijn. Dat is bij dit rapport zeker niet het geval. En dan heb ik het niet eens over de talloze schrijf- en typfouten die het rapport ontsieren. Al met al kan dit quasi-wetenschappelijke document door geen enkele kritische lezer serieus genomen worden.

    Arnout Veenman, 18 maart 2008 8:41 pm

    Lynch, om je betoog te ontkrachten, hieronder de 'gewraakte' vraagstelling:
    [quote]Hoe heeft u de landrush ervaren?
    - Eerlijk verlopen
    - Redelijk eerlijk, listige trucjes voorkom je niet.
    - Niet eerlijk verlopen, SIDN heeft flinke steken laten vallen.
    - SIDN heeft geblunderd, dit is niet acceptabel.[/quote]
    Overigens heeft geen enkele respondent voor de eerste optie gekozen.

  • Pingback: Roelof Meijer: Landrush numerieke .nl-domeinnamen kan niet over · ISPam.nl

  • Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.