Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Ministerie van Financiën weigert hosters oplossing voor btw-verhoging

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 10 augustus 2012 08:10 uur

Foto: mystic mabel

Aan het ministerie van Financiën heeft ISPam.nl om een reactie gevraagd op de zeer nadelige en unieke situaties waarin hosters komen de verkeren door de naheffing als gevolg van de btw-verhoging van 19% naar 21% per 1 oktober 2012 (meer informatie over het achterliggende politieke besluit is o.a. hier te vinden). Het ministerie draagt aan om de naheffing op te nemen in de factuur die in 2013 wordt verstuurd, maar een échte oplossing in de vorm van een beleidsregel wordt door het ministerie geweigerd.

Naheffing pas volgend jaar doorfactureren
Een oplossing voor de hoge administratieve kosten om de naheffing door te berekenen komt bij het ministerie van Financiën vandaan. Om de administratieve lasten voor diensten die per jaar worden gefactureerd te beperken, kan de naheffing worden opgenomen in de volgende factuur die de klant van de hoster krijgt, laat woordvoerder Adriaan Ros van het ministerie van Financiën in gesprek met ISPam.nl weten.

Op die manier hoeft er geen aparte factuur te worden gestuurd voor de 2% btw die als naheffing aan de ondernemer is opgelegd. Wel stelt de woordvoerder dat de naheffing zelf wel al bij de eerste btw-aangifte na 1 oktober 2012 door de ondernemer zal moeten worden voldaan.

Het idee om de naheffing op te nemen in de jaarfactuur die in 2013 wordt verstuurd, is alleen van toepassing als je per jaar factureert en er automatisch wordt verlengd. Door de ‘Wet van Dam’ is een automatische verlenging van een jaar bij consumenten niet meer toegestaan. Ook in het geval van het verkopen van meerjarige abonnementen die in één keer worden gefactureerd werkt die oplossing niet, omdat er geen nieuwe jaarfactuur in 2013 wordt uitgebracht, legt Pieter Bouwhuis, btw-adviseur bij Mazars uit. Dezelfde problematiek speelt ook bij SSL-certificaten, die worden vaak ook niet automatisch verlengd. Het antwoord van het ministerie biedt daarom voor het probleem van het doorfacturen van de naheffingen in veel gevallen geen soelaas, concludeert Bouwhuis.

Ministerie weigert vrijstelling voor btw-plichtige debiteuren
Op 9 juni dit jaar dit jaar stelde staatssecretaris van Financiën Weekers in een vergadering van de Eerste Kamer: “Als ik een heel gemakkelijke oplossing had om de administratieve lasten te vermijden zonder dat de schatkistschade oploopt en waarbij precedentwerking en uitstralingseffecten worden voorkomen, zou ik daar natuurlijkvoor kiezen. Ik zie echter geen gemakkelijke oplossing; dat is het punt.”.

ISPam.nl stelde op basis van een opmerking van Pieter Bouwhuis van Mazars de vraag aan het ministerie of het mogelijk is dat er een beleidsregel wordt uitgevaardigd, waarin is geregeld dat er geen naheffing wordt opgelegd voor zakelijke klanten die zelf btw-plichtig zijn. Dit voldoet aan de geformuleerde criteria van staatssecretaris Weekers. Heel gemakkelijk, geen precedentwerking, geen uitstralingseffecten en geen schade voor de schatkist.

De woordvoerder geeft hierop aan dat het ‘het voor de Belastingdienst niet na te gaan is of de ondernemer die de factuur krijgt recht op aftrek heeft. “Als deze ondernemer het contract gebruikt voor deels belaste/deels vrijgestelde prestaties of helemaal onbelaste prestaties en we zouden goedkeuren dat er niets gedaan hoeft te worden, loopt de schatkist inkomsten mis. Dit kan niet de bedoeling zijn”, aldus de woordvoerder van het ministerie.

Volgens Bouwhuis gaat het belang van de schatkist wel heel nadrukkelijk voor op het belang van de presterende ondernemer. Bovendien zou je het risico bij de ondernemer neer kunnen leggen door te zeggen dat je de 2% extra btw niet verschuldigd bent als de ontvanger van de factuur naar jouw inschatting volledig aftrekrecht heeft, maar dat als bij een controle blijkt dat je een verkeerde inschatting hebt gemaakt je die btw alsnog moet betalen aan de Belastingdienst. Dan kan een ondernemer kiezen tussen de veilige weg (btw nafactureren en afdragen) en de praktische (geen btw nafacturen en afdragen met het risico op een naheffing n.a.v. een controle).

Ook ISPConnect-voorzitter Yom Schutte vindt het zeer teleurstellend dat het idee niet door het ministerie van Financieen is omarmt. Je zou juist verwachten dat het ministerie dit idee met bij handen zou aangrijpen, omdat het precies is waar staatssecretaris Weeekers naar op zoek is en hosters met veel zakelijke klanten uit de brand helpt. Schutte hoopt dan ook dat het idee staatssecretaris Weekers of minister De Jager zal bereiken, laatst genoemde is namelijk zelf ook ICT-ondernemer geweest en kan daardoor de bij dit idee betrokken belangen goed afwegen.

Volgende week: De praktische kant van de btw-verhoging
Volgende week in het derde en laatste deel over de btw-verhoging voor hosters, kijken we naar de praktische kant van de btw-verhoging. Hoe gaan hosters met de btw-verhoging om, wat doen aanbieders van de administratie software en hoe kun je zelf handig met de btw-verhoging omgaan?

Joris, 10 augustus 2012 11:27 am

Mijns inziens speelt dit probleem in ieder geval niet bij SSL-certificaten. In tegenstelling tot 'normale' hostingpakketten en domeinnamen gaat het hier niet om een doorlopende dienst. We factureren het weliswaar meestal als een jaarlijkse dienst, maar feitelijk lever je slechts op één moment een certificaat. Dat is dan wel een jaar of langer 'geldig', maar ik denk dat het wel te bepleiten is dat het hier voor de BTW geen doorlopende prestatie betreft. Het feit dat certificaten doorgaans niet automatisch verlengd worden en dat je het certificaat ook theoretisch langer kunt gebruiken nadat hij verlopen is, spreken hier ook voor.

Dave Fredriksz, 31 augustus 2012 11:14 am

@ Joris,

wij denken er precies zo over. Helemaal als je een SSL certificaat verkoopt, en deze wordt geinstalleerd door de consument zelf op zijn eigen server (in iedere geval niet die van ons).
Dan heb je als hoster/verkoper van het SSL certificaat helemaal geen doorlopende prestatie meer.

Maar hoe kijkt de overheid hier naar? Wij kunnen dit wel bepleiten, maar ik ben bang dat ze ook daar geen vrijbrief voor gaan geven.

Wouter, 31 augustus 2012 4:10 pm

Naar mijn mening vallen SSL-certificaten ook niet onder de regeling dat je moet naheffen. Net zoals bijv. een licentie voor antivirus software. Als je die toevallig aan een klant levert op factuur (met NAW) zou je weten aan wie je de naheffing moet aanrekenen. Maar als iemand nou een licentie voor AV-software in de winkel koopt (een doos), weet je dit niet. Naar mijn mening vallen dat soort licenties dan ook niet onder die regeling. Je moet naar mijn mening meer kijken naar of jij er nog actief iets voor doet/levert of niet. Met een SSL cert. zou dat zo kunnen zijn, maar gezien je die ook kan leveren zonder hosting mag je dat naar mijn mening los zien van elkaar. Bovendien heb je geen extra werk meer aan het cert. zodra dat eenmaal actief is op een hostingpakket. Dus in feite doe je niks voor meer voor dat certificaat. Je houdt alleen het hostingpakket online, waar dat cert. toevallig een onderdeel van is.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.